Дело №1-325/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 июня 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Платонова Е.В.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Платонова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Платонов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 января 2011 года после 19 часов 00 минут Платонов Е.В. и С.Л.А. находились по месту жительства последнего - в <адрес>. В ходе совместного употребления спиртных напитков между Платоновым Е.В. и С.Л.А., на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, во время которого у Платонова Е.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.А. и в целях подавления сопротивления потерпевшего, с применением значительной физической силы, нанес не менее одного удара кулаком по лицу, а также в грудную клетку С.Л.А., вследствие чего последний упал на пол квартиры. После этого Платонов Е.В., понимая, что воля С.Л.А. к сопротивлению подавлена и он не сможет оказать ему активного противодействия, продолжая реализацию своего преступного умысла, сел на грудную клетку С.Л.А., после чего, с применением значительной физической силы, нанес ему множественные удары кулаками в область расположения жизненно важного органа - голову. Далее, намереваясь завершить задуманное, Платонов Е.В. встал и, руководствуясь личными неприязненными отношениями, со значительной физической силой нанес С.Л.А. множественные удары обутыми в обувь ногами в область расположения жизненно важного органа - голову. Преступными действиями Платонова Е.В. потерпевшему С.Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, и стоящие в прямой причинной связи со смертью, повлекшие за собой причинение вреда здоровью, а также повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. После причинения указанных выше повреждений С.Л.А. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть его наступила от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие отрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей мозгового и лицевого скелета.

Подсудимый Платонов Е.В. вину в совершении преступления признал и показал, что 07 января 2011 года около 19 часов на <адрес> он встретился с С.Л.А., который пригласил к себе в гости. Перед тем как сесть в такси, С.Л.А. кому-то позвонил и сообщил: «<данные изъяты>». В магазине «<адрес> С.Л.А. купил бутылку водки и закуску. Придя в квартиру, С. предложил раздеться, дверь закрыл на ключ. На кухне С. наливал ему (Платонову Е.В.) водку по полной рюмке, себе по 25 граммов. Когда С.Л.А. налил по третьей рюмке, Платонов Е.В. предложил успокоиться. Затем они перешли в зал, где С.Л.А. <данные изъяты>. Его это возмутило, но в ответ на его возмущение С.Л.А. сказал: <данные изъяты> На требования Платонова Е.В. <данные изъяты> и открыть дверь, С.Л.А. продолжал настаивать <данные изъяты>, отказался открыть дверь, преградил выход, сказал, что скоро приедут гости. Платонов Е.В. подумал, что <данные изъяты>. Слова С.Л.А. вызвали у него сильное волнение, при этом он реально испугался за свою жизнь. Когда С.Л.А., будучи в зале, обхватил его обеими руками за тело и стал прижимать к стене, Платонов Е.В. пытался его оттолкнуть от себя, однако С.Л.А. продолжал удерживать его, не давая пройти к выходу, тогда Платонов Е.А. кулаком правой руки нанес по лицу С.Л.А. один удар. После этого С.Л.А. продолжал обхватывать тело Платонова Е.В. обеими руками, не отпуская его. <данные изъяты>, Платонов Е.В. еще раз ударил С.Л.А. кулаком правой руки по лицу, от чего у С.Л.А. появилась кровь из носа. Когда С.Л.А., продолжая обхватывать Платонова Е.В., потащил его в зал, вновь ударил С.Л.А. кулаком в челюсть, тот присел, не разжимая руки, продолжая обхватывать Платонова Е.В. за ноги. На требование открыть дверь С.Л.А. не реагировал, тогда Платонов Е.В. нанес С.Л.А. несколько ударов по голове сверху. Когда С.Л.А. упал на спину, Платонов Е.В. оказался на грудной клетке С.Л.А., тот продолжал удерживать его руками. На полу он нанес С.Л.А. два удара, после этого тот отпустил руки. Встав, Платонов Е.В. одной рукой удерживаясь за стену, освободил правую ногу, но С.Л.А. продолжал держать его за другую ногу. Освободив правую ногу, ею нанес два удара по голове с тем, чтобы освободить вторую ногу. Освободившись, он из кармана одежды С.Л.А. достал ключи, открыл дверь и ушел. Хотел уйти до прихода гостей, поскольку был напуган. С.Л.А. был жив, что-то бормотал.

Из показаний Платонова Е.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что, находясь в квартире С.Л.А., он (Платонов Е.В.), разозлившись на него, нанес ему удар правым кулаком по лицу. От удара у мужчины (С.Л.А.) из носа потекла кровь. Мужчина покачнулся, но не упал, после этого мужчина стал обращаться к Платонову Е.В. несколько жестче, но не оставлял своих намерений, можно сказать он даже стал «борзеть». Платонова Е.В. еще сильнее возмутило его поведение, что <данные изъяты>. От злости Платонов Е.В. нанес ему еще один удар кулаком в челюсть, от этого удара он упал на пол. Платонов Е.В. решил окончательно прекратить поползновения к Платонову Е.В. Платонов Е.В. сел верхом на его грудную клетку и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Платонов Е.В. не помнит, сколько ударов он нанес, так как был сильно разозлен. Потом он встал на ноги и ногой нанес несколько ударов по голове и лицу мужчины. От его ударов мужчина затих, он остался лежать на полу около дивана при входе в зал. Платонова Е.В. напугал тот факт, что когда он звонил по телефону и сказал, что <данные изъяты>. Умысла на убийство мужчины у него не было, считает, что у него была реальная угроза <данные изъяты>, при этом он реально испугался на свою жизнь, здоровье <данные изъяты>, он находился в шоке и не знал, что делать (т. 1 л.д. 73-78, л.д. 88-90, т. 2 л.д. 31-34, л.д. 62-65).

Оглашенные показания подсудимый Платонов Е.В. в суде подтвердил частично, пояснив, что удары наносил не от злости, а с целью своего освобождения.

Суд признает достоверным и допустимым доказательством показания подсудимого Платонова Е.В. в части нанесения ударов потерпевшему С.Л.А., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствии, кладет их в основу приговора, так его допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Изложенные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы подсудимого Платонова Е.В. о том, что показания им были даны в отсутствие адвоката, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом допроса.

Показания Платонова Е.В. аналогичные его показаниям при допросе в ходе предварительного расследования даны при проверке показаний на месте, подробно изложившего обстоятельства нахождения его в квартире С. 07 января 2011 года, описавшего обстоятельства нанесения телесных повреждений С.Л.А.. При этом он продемонстрировал свои действия на месте, пояснив, что, в зале в ответ на домогательства С.Л.А. нанес

ему кулаком по голове два-три удара и ногой по голове не больше трех ударов. Когда уходил из квартиры, С.Л.А. был жив, что-то бормотал (т.1 л.д. 125-136).

Из анализа показаний Платонова Е.В., проверки показаний на месте следует, что он оспаривает нанесение множественных ударов руками и ногами по голове потерпевшего.

Вина подсудимого Платонова Е.В., кроме его признательных показаний подтверждается также его явкой с повинной, показаниями свидетелей, эксперта, исследованными материалами уголовного дела в их совокупности.

Из исследованного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола явки с повинной следует, что Платонов Е.В. сообщил о том, что 07 января 2011 года он после 19 часов по предложению незнакомого ему мужчины приехал к нему домой. В его (С.Л.А.) квартире пили водку, потом перешли в зал. Там мужчина (ФИО31) включил <данные изъяты>. Платонов Е.В. разозлился на него, ударил кулаком по лицу. От удара у него (С.Л.А.) пошла кровь из носа, он покачнулся, но не упал, он стал «борзеть». От злости Платонов Е.В. начал его бить кулаками, мужчина упал, Платонов Е.В. сел на него и стал снова бить кулаками по голове. После этого Платонов Е.В. стал бить его ногами по голове. После этого Платонов Е.В. нашел в карманах его дубленки ключи от квартиры и ушел (т. 1 л.д. 58-59).

Данную явку с повинной Платонов Е.В. подтвердил в судебном заседании, суд признает ее полученной в соответствии с действующим законодательством, поскольку в ней изложены обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам.

Из показаний свидетеля А.В.В., оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 января 2011 года примерно в 20 часов 10 минут от диспетчера по рации поступил заказ. Ему необходимо было прибыть по адресу: <адрес>, второй подъезд. Он долго ждал клиента и уже собирался отъезжать, когда из подъезда вышел <данные изъяты>. Парень сел на переднее пассажирское сиденье, сказал ехать в сторону <данные изъяты> А. остановился, где просил клиент, по дороге тот сказал: «Если что, ты меня не видел» (т. 1 л.д. 55-57).

Свидетель Е.Е.В. в суде показала, что знает Платонова Е.В. как соседа <данные изъяты>. 07 января 2011 года около 20 часов 20 минут Платонов Е.В. пришел к ней в магазин «<данные изъяты>» по адресу. <адрес> и рассказал, что встретил на <данные изъяты> мужчину, у которого дома пил водку. После 23 часов вместе с Платоновым Е.В. были на дискотеке. О том, что происходило в квартире С.Л.А., Платонов Е.В. не рассказывал.

Свидетель Ш.О.С. суду показала, что знакома с Платоновым Е.В. с 2004 года, знает как сдержанного, трудоспособного человека. Ей известно, что Платонов Е.В. принимал участие в <данные изъяты> С 2007 года Платонов Е.В. служил в <адрес>, вернулся в ноябре 2010 года, работал в <адрес>. 07 января 2011 года договорились о встрече с Плановым Е.В. на <данные изъяты>, однако она его не дождалась. В 23 часа Платонов Е.В. позвонил ей со стационарного телефона и рассказал, что к нему на <данные изъяты> подошел незнакомый человек, изложил его биографию, привез в незнакомую квартиру, закрыл дверь на ключ, включил <данные изъяты> Платонов просил у мужчины ключи от квартиры, тот не отдавал. Незнакомец стал <данные изъяты>, и они подрались.

Из показаний свидетеля Ш.О.С., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что во время разговора по телефону голос Платонова Е.В. был напряжен, напуган, он разговаривал на повышенных тонах, ей это показалось странным. Платонов Е.В. рассказал, что с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут он ждал ее на <данные изъяты> В это время к нему подошел человек, который знал о Платонове Е.В. все: его биографию, знакомых, где и сколько служил. Входную дверь квартиры мужчина закрыл на ключ изнутри и <данные изъяты>. При Платонове Е.В. этот человек позвонил по телефону и сказал, что «<данные изъяты>». Платонов Е.В. у человека спросил: «Что происходит?», и получил ответ: «Сейчас все узнаешь». После этого Платонов Е.В. сильно испугался, у них произошла драка, он забрал ключи от квартиры и ушел. 08 января 2011 года после обеда Платонов Е.В. позвонил и сказал, что «вроде убил человека». Она у него уточнила, можно ли было обойтись без убийства, на что он ответил, что хотел отобрать ключи от квартиры и уйти, при этом в ходе драки с этим человеком он не рассчитал свои силы (т.2 л.д. 15-18).

Оглашенные показания свидетель Ш.О.С. подтвердила в суде, пояснив, что Платонов Е.В. <данные изъяты>, о смерти незнакомца она узнала от брата Платонова Е.В.

Из анализа показаний свидетеля Ш.О.С. следует, что Платонов Е.В. признался ей в нанесении ударов С.Л.А., не рассчитав при этом силу ударов.

Свидетель К.А.С. в суде показал, что 07 января 20011 года С.Л.А. был у него в гостях, расстались они около 17 часов. Около 20 часов позвонил П.В. и попросил созвониться с С.Л.А. Он (К.А.С.) пытался дозвониться до С.Л.А., но безуспешно. Затем он (К.А.С.) пришел к дому С.Л.А. и увидел в окне комнаты свет. На стук дверь квартиры никто не открыл. После того как приехал П.В.М., они вместе с участковым милиционером вошли в квартиру. С.Л.А. лежал на полу комнаты, лицо было избитым. Он знает С.Л.А. как порядочного, позитивно настроенного, не конфликтного, общительного человека. С.Л.А. спортом не занимался, физическим развитым не был. <данные изъяты>.

Свидетель П.В.М. суду показал, что знаком с С.Л.А. около 10 лет. Знает его как общительного, контактного, <данные изъяты>. С.Л.А. <данные изъяты> 07 января 2011 раза С.Л.А. позвонил ему в 20 часов и сказал, что приедет в баню. В ожидании С.Л.А. он (П.В.М.) перезвонил ему на сотовый телефон, однако тот был отключен. Его это встревожило. По его (П.В.М.) просьбе К.А. сходил к С.Л.А. домой. Затем после 22 часов вместе с К. и участковым вошли в квартиру. С.Л.А. лежал на полу зала, между комодом и диваном, брызги крови были на стене, на комоде, в прихожей. Лицо С. было в крови. В сравнении с С.Л.А. Платонов Е.В. сильнее потерпевшего.

Из показаний свидетеля П.В.М., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он (П.В.М.) не исключает, что С.Л.А. мог <данные изъяты>. С.Л.А. ему рассказывал, что знакомился с людьми на улице, полагает, что С.Л.А. не хватало общения. С.Л.А. мог, <данные изъяты>. Он был человеком <данные изъяты> (т.1 л.д.49-52, т.2 л.д. 46-48).

Оглашенные показания свидетель П.В.М. подтвердил в судебном заседании

Свидетель Б.И.С. суду показала, что знала С.Л.А. с 2004 года. Он был много знающим, умеющим работать с людьми человеком, осторожный в общении, <данные изъяты>, Платонов сильнее С.Л.А.

Из показаний свидетеля Б.И.С., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что С.Л.А. мог <данные изъяты> (т.2 л.д.41-45).

Оглашенные показания свидетель Б.И.С. подтвердила в суде.

Свидетель К.И.П. суду показала, что, узнав об убийстве С.Л.А., приехала к нему домой, видела кровь на стенах, нижней створке комода. Знает С.Л.А. как <данные изъяты>

Свидетель П.В.В. в судебном заседании охарактеризовал брата как сдержанного человека, который мог <данные изъяты>. Платонов Е.В. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.В.В. подтверждаются показания подсудимого Платонова Е.В. о том, что он на такси доехал до <данные изъяты>», где встретился с Е.Е.В.

Показаниями свидетелей Ш.О.С., Е.Е.В. подтверждаются показания подсудимого Платонова Е.В. о том, что 07 января 2011 года он встретился с С.Л.А. и по его приглашению находился в квартире потерпевшего, между ними возникла ссора, в ходе которой Платонов Е.В. нанес удары потерпевшему.

Показаниями свидетелей К.А.С., П.В.М. подтверждается факт обнаружения С.Л.А. в его квартире в верхней одежды со следами крови на голове.

Показаниями свидетелей К.И.П. и Б.И.С. подтверждает факт обнаружения на стенах квартиры С.Л.А. следов бурого цвета.

Показания подсудимого Платонова Е.В., свидетелей Ш.О.С., Е.Е.В., К.А.С., П.В.М., К.И.П., Б.И.С. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> обнаружен труп С.Л.А. с внешними признаками насильственной смерти, с повреждениями головы. В вышеуказанной квартире были обнаружены следы крови, клочок туалетной бумаги с наложениями вещества красно-коричневой окраски, <данные изъяты>, следы пальцев рук на рюмках на кухне (т. 1 л.д. 14-21).

По заключению эксперта <данные изъяты> след пальца руки №1 оставлен средним пальцем правой руки Платонова Е.В.; след пальца руки №2 оставлен средним пальцем правой руки, след пальца руки №4 оставлен указательным пальцем правой руки, след пальца руки № 5 оставлен безымянным пальцем левой руки С.Л.А. (т.1 л.д. 222-226).

По сообщению о результатах проверки <данные изъяты> по факту убийства С.Л.А. установлено совпадение следов рук с отпечатком пальца руки в дактилокарте на имя С.Л.А. и в дактилокарте на имя Платонова Е.В. (т.1 л.д. 39).

Согласно информационной карте <данные изъяты> в <адрес>, обнаруженный след пальца руки, оставленный на рюмке, принадлежит Платонову Е.В. (т.1 л.д. 41-42).

Согласно протоколу выемки у судебного медицинского эксперта А.М.А. была изъята одежда С.Л.А.: дубленка, свитер, джинсы, рубашка, носки, сапоги (т.1 л.д. 143-147).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Платонова Е.В. были изъяты: кожаная куртка, штаны, свитер, кроссовки (т.1 л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: куртка, брюки спортивные, свитер, кроссовки Платонова Е.В.; мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе задержания у Платонова Е.В.; дубленка, вязаные носки, полуботинки, майка, рубашка, джемпер, джинсовые брюки, трусы С.Л.А. На осмотренных предметах обнаружены следы наложений красно-коричневого цвета, похожего на кровь. Также осмотрены <данные изъяты>, тетрадь и два блокнота, денежные купюры на общую сумму 4600 рублей, содержимое мусорного ведра, системный блок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 января 2011 года (т.1 л.д. 177-187).

<данные изъяты> тетрадь и два блокнота, мобильный телефон «<данные изъяты>», куртка, брюки спортивные, свитер, кроссовки Платонова Е.В., трусы С.Л.А. были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 188-194).

В судебном заседании были осмотрены приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

По заключению эксперта <данные изъяты> брюках и кроссовках Платонова Е.В., майке, рубашке, джемпере, дублёнке, полусапогах С.Л.А. и клочке туалетной бумаги, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека, при определении группы которой установлено следующее:

- в трёх пятнах крови на брюках, в двух пятнах на обеих кроссовках Платонова Е.В – кровь, которая может происходить от Платова Е.В и не может принадлежать С.Л.А., но исключить в этих пятнах примесь его крови нельзя;

- во всех остальных пятнах на брюках, кроссовках Платонова Е.В., на другом носке, майке, рубашке, джемпере, дублёнке, полусапогах С.Л.А. и клочке туалетной бумаги – кровь, которая может принадлежать С.Л.А. и не может происходить от Платонова Е.В (т.1 л.д. 204-207).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д. 213-215).

По заключению эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д. 197-199).

Показаниями свидетелей К.А.С., П.В.М., К.И.П., Б.И.С., заключениями эксперта <данные изъяты> подтверждаются показания подсудимого Платонова Е.В. <данные изъяты> С.Л.А.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> смерть С.Л.А. наступила от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие отрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей мозгового и лицевого скелета, о чем свидетельствуют: переломы костей мозгового и лицевого скелета черепа с оскольчатыми переломом дна передней черепной ямки слева, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество полушарий головного мозга с обеих сторон, желудочки головного мозга, в вещество правого полушария мозжечка с щелевидным разрывом его. Указанные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью, повлекшие за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При экспертизе трупа обнаружены также кровоподтек на коже лица со сквозной раной нижней губы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - относящиеся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью; кровоподтек на коже нижнего века правого глаза, ссадину на коже правой щеки, кровоподтек на коже грудной клетки справа, кровоподтек на коже правой кисти - относящиеся к повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. Все выше описанные повреждения прижизненные. Выраженность трупных явлений даёт основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений было лицом друг к другу. При судебно-химическом исследовании в крови, моче и ликворе обнаружен этиловый алкоголь (т.1 л.д. 153-165).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт А.М.А. подтвердил данное заключение, пояснив, что описанные в заключении повреждения образовались от нанесения множественных ударов кулаками и ногами по лицу лежащего человека.

Выводы судебно-медицинской экспертизы, а также показания допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта А.М.А. соответствуют показаниям подсудимого Платонова Е.В. о характере причиненных им телесных повреждений потерпевшему С.Л.А., локализации нанесенных ударов, способе совершения преступления.

В судебном заседании исследован вопрос о мотивах совершенного Платоновым Е.В. преступления.

Из анализа показаний Платонова Е.В., его явки с повинной следует, что множественные удары руками и ногами им были нанесены С.Л.А. на почве возникших неприязненных отношений, вызванные предшествующим поведением потерпевшего.

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Платонов Е.В. во время нанесения множественных ударов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое привело к тому, что он не мог контролировать свои действия.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Платонова Е.В. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Платонова Е.В. были квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель в прениях просил действия Платонова Е.В. переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела и считает, что умысел у него был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.А. свидетельствует локализация нанесения множественных ударов - в область жизненно-важного органа - голову, а также их количество, способ нанесения ударов – кулаками рук и ногами, отсутствие какого-либо специально приспособленного предмета. Платонов Е.В. как в ходе следствия, так и в суде пояснял, что когда он уходил из квартиры, С.Л.А. был жив.

Характер действий Платонова Е.В., его последующее поведение, который прекратил свои действия после нанесения серии ударов, отсутствие попыток оказать потерпевшему какую-либо помощь, уход Платонова Е.В. из квартиры без оказания помощи потерпевшему, выводы судебно-медицинской экспертизы о причине смерти и перечень повреждений в совокупности свидетельствуют о том, что умысел Платонова Е.В. был направлен на умышленное нанесение телесных повреждений потерпевшему, а также о неосторожной вине Платонова Е.В. по отношению к смерти С.Л.А.

Выводы судебно-медицинского эксперта не противоречат показаниям Платонова Е.В. об обстоятельствах нанесения ранений С.Л.А., объективных причин желать смерти потерпевшему у подсудимого не было.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно закону необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

У суда нет оснований полагать, что Платонов Е.В. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку поведение потерпевшего С.Л.А., обхватившего подсудимого руками за его части тела, не свидетельствует об общественно опасном и уголовно-противоправном посягательстве на жизнь и здоровье подсудимого.

Подсудимый в суде пояснил, что С.Л.А. какого-либо физического насилия по отношению к нему не совершал.

По заключению эксперта <данные изъяты> у Платонова Е.В. на момент проведения экспертизы каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 169).

Из показаний свидетелей Б.И.С., П.В.М., К.А.С., К.И.П. следует, что С.Л.А. не был конфликтным человеком, не обладал физической силой, не мог нанести удар человеку.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальной угрозы жизни или здоровью Платонова Е.В. до нанесения им ударов потерпевшему не имелось.

Опасения Платонова Е.В. о том, что С.Л.А. пригласил в свою квартиру несколько человек для сексуального общения с Платоновым Е.В., не подтверждены соответствующими доказательствами, являются предположением подсудимого.

В связи с изложенным, суд расценивает доводы Платонова Е.В. и защиты о том, что подсудимый нанес множественные удары, <данные изъяты> опасаясь за свою свободу и жизнь, являются способом защиты по предъявленному обвинению.

Преступление Платоновым Е.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что исключает нахождение подсудимого в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Платонов Е.В. ранее не судим, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-106, 108-109).

При принятии решения суд принимает во внимание также положительную характеристику потерпевшего.

Судом исследован вопрос о психической полноценности подсудимого Платонова Е.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 232-233).

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Платонова Е.В. и в настоящее время. Платонов Е.В. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Суд признает Платонова Е.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что у Платонова Е.В. имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому наказание назначается с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Платонову Е.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления.

Защитнику Матвееву С.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Платонов Е.В. <данные изъяты>, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимого и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым Платонову Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Платонову Е.В. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 января 2011 года. Срок наказания следует исчислять с 08 января 2011 года.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Платонова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 января 2011 года. Срок наказания исчислять с 08 января 2011 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденного Платонова Е.В. и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, тетрадь и два блокнота, трусы, мобильный телефон «<данные изъяты>» С.Л.А. – уничтожить;, куртку, брюки спортивные, свитер, кроссовки - вернуть осужденному Платонову Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина