Дело № 1-751/2011

ПРИГОВОР

гор. Йошкар-Ола 09 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Козловой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимого Фролова Р.В.,

защитника - адвоката Печенниковой А.А. (<данные изъяты>,

потерпевшего Т.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Фролова Р.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 июня 2011 года около 10 часов 30 минут Фролов Р.В., его знакомый Т.С.А. и другие лица находились в сауне <адрес>. Фролов Р.В., увидев на вешалке, стоящей в помещении сауны, принадлежащие Т.С.А. джинсы, и заведомо зная о том, что в кармане джинсов Т.С.А. находится пластиковая карта операционного офиса "Банк", пин-код которой ему был известен, и на счете которой находятся денежные средства, решил тайно похитить денежные средства с пластиковой карты Т.С.А..

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Фролов Р.В. тайно похитил из кармана джинсов Т.С.А. пластиковую карту операционного офиса "Банк" №.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Фролов Р.В. в тот же день около 12 часов 00 минут попросил своего знакомого П.С.А. снять с похищенной им пластиковой карты деньги в сумме 40000 рублей, при этом не ставя в известность П.С.А. о том, что пластиковая карта им была похищена.

По просьбе Фролова Р.В. П.С.А. через банкомат, <адрес> снял с пластиковой карты операционного офиса "Банк" денежные средства в сумме 40000 рублей и передал их Фролову Р.В., при этом комиссия за снятие указанных денежных средств составила 1800 рублей.

Тайно похитив денежные средства Т.С.А., Фролов Р.В., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 41800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фролов Р.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Печенникова А.А. поддержала ходатайство подсудимого Фролова Р.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Т.С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется Фролов Р.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Фролова Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Фролов Р.В. совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову Р.В. суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Фролову Р.В., и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту регистрации Фролов Р.В. характеризуется положительно (л.д. 97).

<данные изъяты>

Судом обсужден вопрос о назначении Фролову Р.В. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность Фролова Р.В., его раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения Фролову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката М.А.Д. за защиту обвиняемого Фролова Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек (л.д. 99-100).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Печенниковой А.А. за защиту подсудимого Фролова Р.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 596 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Фролова Р.В. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Фролова Р.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, продолжить обучение.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по контракту клиента <данные изъяты>, компакт-диск CD-RW с видеозаписью с наружной и внутренней камер видеонаблюдения операционного офиса "Банк" – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Фролова Р.В. по данному уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко