Дело № 1-542/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 июня 2011 года

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Николавеой О.Г.,

подсудимого Ерошкина А.В.,

защитника Целищевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерошкина А.В., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерошкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ерошкин А.В. 29 апреля 2011 года примерно в 19 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, находился в бане №, расположенной по адресу: РМЭ. г. Йошкар-Ола, <адрес> Около 20 часов 30 минут 29 апреля 2011 года, у Ерошкина А.В. возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому Д.И.В. и, осуществляя задуманное, Ерошкин А.В. похитил имущество, принадлежащие Д.И.В.: одел на себя водолазку фирмы «Есприт», стоимостью 1000 рублей, кроссовки, фирмы «Адидас», стоимостью 1500 рублей, а также достал из кармана джинс сотовый телефон марки «Самсунг - i 900» стоимостью 8260 рублей, в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «СМАРТС», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 1230 рублей 80 копеек и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Д.И.В. материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей 80 копеек.

Подсудимый Ерошкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что находился в бане, употреблял со знакомыми спиртные напитки. Обстоятельств совершения кражи пояснить не может по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Когда ушел из бани и пришел домой, понял, что у него находится чужой телефон и решил вернуться в баню. Когда пришел в баню, все похищенное имущество вернул.

Виновность подсудимого Ерошкина А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола явки с повинной Ерошкина А.В. следует, что 29 апреля 2011 г. в бане № по <адрес> в раздевалке из кармана брюк незнакомого мужчины забрал сотовый телефон и деньги, одел его кроссовки и футболку. После чего, увидев этого мужчину, который сказал что он делает, он испугался и убежал из бани (л.д. 15)..

В ходе осмотра места происшествия помещения бани № по адресу: РМЭ, <адрес> <адрес>, Ерошкин А.В. добровольно выдал деньги в сумме 1230 рублей 80 копеек, сотовый телефон марки «Самсунг - i 900» с сим-картой сотовой связи «СМАРТС», водолазку, кроссовки (л.д. 9-12).Указанные предметы был осмотрены, описаны (л.д. 66-70) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71), возвращены потерпевшему Д.И.В. (л.д. 73).

Потерпевший Д.И.В. показал, что находился в бане и у него похитили вещи, ущерб причинен на сумму 11990 рублей 18 копеек.

Согласно протокола выемки потерпевшим Д.И.В. выданы гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG-i900» (л.д. 64-65), которые был осмотрены, описаны (л.д. 66-70) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71), возвращены потерпевшему Д.И.В. (л.д. 73).

Свидетель К.А.С. показал, что вместе с Ерошкиным находился в бане. Через некоторое время Ерошкин ушел, потом к ним подошел Д. и сказал, что у него похитил вещи, спросил про Ерошкина.

Свидетель Ф.М.А. показал, что они находились в парилке, Ерошкин вышел раньше, через некоторое время к ним подошел Д. и спросил про Ерошкина, пояснив, что у него похитили вещи.

Свидетель А.А.А. (о/у ОУР ОМ №) показал, что по вызову выехал в баню, других обстоятельств не помнит.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что 29 апреля 2011 г. он заступил на дежурство в составе СОГ по территории ОМ № при УВД по <адрес>. 29 апреля 2011 г. вечером он принял объяснение и явку с повинной у Ерошкина А.В., который показал, что находясь в бане № расположенного по <адрес> совершил кражу денег, сотового телефона и имущества, надев на себя чужие кроссовки и водолазку. Явка с повинной была написана добровольно без оказания на Ерошкина А.В. физического и морального воздействия (л.д. 88).

Свидетель К.В.В. (ОБ ППС) показал, что прибыв на место происшествия потерпевший Д. рассказал, что у него похитили вещи.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 29 апреля 2011 г. вечером был вызов для выяснения обстоятельств в баню №, расположенную по <адрес> <адрес> Когда подъехали к бане, у входа на крыльце стояли люди и к ним подошел потерпевший Д.И.В. и указал на Ф.М.А. и К.А.С. сказав, что молодые люди были вместе с третьим неизвестным парнем, который у Д.И.В. похитил имущество, сотовый телефон, кроссовки, водолазку и деньги. Ф.М.А. и К.А.С. доставили в отдел милиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 89). Свидетель К.В.В. подтвердил исследованные показания.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что 29 апреля 2011 года вечером был вызов для выяснения обстоятельств в баню №, расположенную по <адрес> <адрес> Когда подъехали к бане, у входа на крыльце стояли люди и к ним подошел потерпевший Д.И.В. и указал на двух молодых парней сказав, что молодые люди были вместе с третьим неизвестным парнем, который у Д.И.В. похитил имущество, сотовый телефон. Затем молодых парней доставили в отдел милиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 89).

Органы предварительного следствия действия Ерошкина А.В. квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Николаева О.Г. просила переквалифицировать действия Ерошкина А.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ерошкина А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества и, похищая имущество потерпевшего, подсудимый осознавал противоправность своих действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ерошкин А.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, УУМ ОМ № посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, компенсацию морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принесения извинения потерпевшему, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, но не поддержан.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитника Белоусова С.Н. в размере 1790 рублей 25 копеек (л.д. 109), за участие в производстве предварительного следствия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Ерошкин А.В. является трудоспособным, в связи с чем 1790 рублей 25 копеек подлежат взысканию с Ерошкина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерошкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Ерошкина А.В.. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения Ерошкину А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезд и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ерошкина А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2011 года.