Дело № 1-387/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 15 июля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретарях Чернышевой М.Н., Павловой С.Н., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П., Березина М.В., подсудимого Шашкова К.Г., защитника – адвоката Кельдыбай Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шашкова К.Г., <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шашков К.Г. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Шашков К.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, где увидел проходящего мимо ранее ему незнакомого Б.В.П. У Шашкова К.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества принадлежащего Б.В.П. В целях реализации своего преступного корыстного умысла Шашков К.Г., неожиданно для Б.В.П., нанес ему один удар ногой в область груди, применив насилие опасное для здоровья. Своими действиями Шашков К.Г. причинил Б.В.П. перелом седьмого ребра справа, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящийся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Подавив волю Б.В.П. к сопротивлению, Шашков К.Г., в продолжение реализации своего умысла, осмотрел содержимое карманов Б.В.П., откуда похитил деньги в сумме 2500 рублей. После чего Шашков К.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.П. материальный ущерб на сумму 2500 рублей. В судебном заседании Шашков К.Г. виновным себя в совершении разбойного нападения не признал, показал, что разбоя не совершал. Данная позиция Шашкова К.Г., по мнению суда, связанная с желанием избежать уголовной ответственности, опровергается исследованными в суде доказательствами. Вина подсудимого Шашкова К.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 40 метрах от торца <адрес> (л.д.4-5). Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаниям потерпевшего Б.В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он шел в магазин <данные изъяты>, с собой у него были деньги в сумме 2500 рублей. Когда он проходил за домом <адрес>, где расположена детская площадка, на горке стояли трое парней. Один из парней попросил его закурить, он остановился и выполнил просьбу. Один из парней сказал: «А денег дашь?». Б.В.П. ему ответил отказом. После чего, тот же парень ударил его ногой в область груди. Б.В.П. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Когда он упал, этот же парень из нагрудного кармана вытащил деньги в сумме 2500 рублей. У Б.В.П. был сотовый телефон, но парень его не взял, так как телефон был старый. После этого парни убежали (л.д.18-19, 40, 43, 127-128). Показания потерпевшего Б.В.П. суд признаёт достоверными, так как они являются последовательными, однородными, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, суд берёт их за основу приговора. Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С.С.М. следует, что примерно в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время он находился во дворе дома по <адрес>, вместе с Шашковым К. и Максимом. Они находились на детской площадке во дворе дома, у горки. В это время мимо детской площадки проходил ранее незнакомый мужчина, на вид лет 60. Шашков К.Г. у данного мужчины попросил закурить. Мужчина дал закурить, после чего начал возмущаться, но по какому поводу, он уже не помнит. Костя ударил мужчину ногой в грудь, от удара мужчина упал на землю. Затем Шашков К.Г. осмотрел карманы мужчины и взял у того деньги, сколько было денег, он не помнит. Он не видел, доставал ли Костя еще что-либо из карманов мужчины. Когда Шашков К.Г. забрал деньги у мужчины они пошли гулять, после чего разошлись по домам (л.д.125-126). Показания данные С.С.М. в ходе предварительного следствия суд признаёт достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, другими материалами уголовного дела. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель С.С.М. подтвердил обстоятельства совершения Шашковым К.Г. нападения на потерпевшего Б.В.П. и хищения у него денег (л.д.129-131). Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте свидетеля С.С.М. и правильность проведения следственного действия подтверждаются показаниями свидетеля О.А.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, участвовавшей в качестве понятой (л.д. 152-153). Обстоятельства хищения, описанные потерпевшим и С.С.М., соответствуют показаниям Шашкова К.Г., данным им при осмотре места происшествия с его участием, согласно которым он показал, что в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года во дворе <адрес> он находился в вечернее время. Увидев проходившего мимо мужчину, он попросил у него закурить, после чего нанес ему один удар ногой в область груди, и из кармана куртки похитил деньги в сумме 2500 рублей (л.д.117-119). Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний Шашкова К.Г. на месте и правильность проведения следственного действия подтверждается показаниями участвовавшей в качестве понятой свидетеля П.И.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 150-151). В связи с согласованностью с показаниями потерпевшего и С.С.М., суд признаёт достоверными показания, данные Шашковым К.Г. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года вместе с С.С.М. и парнем по имени Максим находился на детской площадке, в это время он заметил ранее ему незнакомого мужчину, проходившего по данной площадке. Он нанес мужчине один удар ногой в область груди. От удара мужчина упал, он наклонился и ощупал его. В кармане куртки, он обнаружил деньги в сумме 2500 рублей, которые взял себе. Так же в кармане мужчины он обнаружил сотовый телефон, какой марки он не помнит, данный телефон не взял, так как телефон был старый. Он был в тот день одет в куртку-ветровку с вертикальными синими вставками в виде полос, брюки черного цвета. Похитив у мужчины деньги, он ушёл с места происшествия (л.д.63-64). Оценивая данные показания Шашкова К.Г. суд находит их недостоверными в части мотивации нанесения удара связанной с конфликтом с Б.В.П. По мнению суда они связаны с желанием уменьшить степень общественной опасности свих действий, противоречат показаниям потерпевшего, согласно которым удар был нанесён после требования денег. Добровольность дачи показаний Шашковым К.Г., С.С.М., в ходе предварительного следствия, подтверждена показаниями свидетеля Р.Е.И., расследовавшей дело и допрошенной в судебном заседании. Кроме того, осмотр места происшествия был проведён как с участием подозреваемого Шашкова К.Г., так и его защитника, от которых каких-либо замечаний не поступило. Совершение именно Шашковым К.Г. хищения у Б.В.П. подтверждается и протоколом явки с повинной, написанной Шашковым К.Г. в период отсутствия у следствия оснований подозревать его в совершении разбойного нападения (л.д.49). Обстоятельства написания явки с повинной, в том числе, добровольность её написания и личное изложение в ней обстоятельств преступления Шашковым К.Г. без какого бы то ни было давления и влияния, подтверждены показаниями свидетеля П.Д.В., который работает <данные изъяты> и принимал данную явку. Наличие телесных повреждений у потерпевшего, относящегося по давности образования ко времени совершения преступления, и по характеру образования соответствующих обстоятельствам преступления, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.В.П. обнаружено следующее повреждение: перелом седьмого ребра справа — мог возникнуть от действия тупого твердого предмета ограниченной травмирующей поверхностью, или при ударе о таковой, который мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (л.д.34-35). Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта В.Н.А. пояснила, что тяжесть обнаруженной у Б.В.П. травмы не зависит от сопутствующих заболеваний. Доводы Шашкова К.Г., С.С.М. о даче изобличающих Шашкова К.Г. показаний, в связи с договорённостью с оперуполномоченными Ш.А.О. и П.Д.В. опровергаются показаниями последних. Кроме того, доводы Шашкова К.Г. о том, что он написал ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной после переговоров с Ш.А.О. опровергаются сведениями из <данные изъяты>, согласно которым Ш.А.О. посещал Шашкова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года лишь ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля защиты Ч.А.С., содержащегося в следственном изоляторе о предложениях ему со стороны оперативных сотрудников дать признательные показания в совершении разбойного нападения на Б.В.П., суд признаёт недостоверными, обусловленными солидарностью лиц, находящихся под стражей. Существо показаний Ч.А.С., а также неподтверждение С.С.М., данных в ходе предварительного следствия показаний, суд связывает с влиянием на них подсудимого Шашкова К.Г., поскольку последний показал о наличии в следственном изоляторе несанкционированного общения между заключёнными. Доводы Шашкова К.Г. о совершении преступления, в котором он обвиняется, А.М.В. опровергаются показаниями последнего о том, что он находился во время совершения преступления под стражей. Нахождение А.М.В. под стражей подтверждено данными <данные изъяты>. Доводы Шашкова К.Г. о том, что он узнал о совершении преступления, в котором он обвиняется, А.М.В. от И.М.В. опровергаются показаниями последней. Судом оценены показания П.И.В., на которые сторона защиты ссылается, как на алиби Шашкова К.Г. Однако, согласно показаниям П.И.В., он не видел Шашкова К.Г. с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не может расцениваться как нахождение подсудимого не в месте инкриминируемого ему преступления в 21 час. Показания свидетеля Шашковой Н.Г., о том, что она навещала брата Шашкова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, суд признаёт недостоверными, связывает с солидарностью близкого родственника. В ходе судебного заседания Шашков К.Г. пояснил, что в момент совершения вменённого ему преступления находился в другом месте, что может быть подтверждено свидетелем Б.К.Г., являвшейся его сожительницей. Допрошенная в судебном заседании Б.К.Г. алиби Шашкова К.Г. не подтвердила. Таким образом, на основании вышеперечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст.162 ч.1 УК РФ (с учётом требований ст.10 УК РФ, в редакции Федерального Закона 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья. Исходя из характера действий Шашкова К.Г., суд приходит к выводу об отсутствии в применённом им насилии опасности для жизни потерпевшего, в связи с чем, данный признак насилия подлежит исключению из обвинения. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шашков К.Г. <данные изъяты> (л.д.136-137). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что Шашков К.Г. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. Суд признаёт Шашкова К.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении Шашкову К.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Шашков К.Г. <данные изъяты> (л.д.69-71), <данные изъяты> (л.д.67, 68). По <данные изъяты> (л.д.115), <данные изъяты> (л.д.116). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты> (л.д.49), <данные изъяты> (л.д. 157). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шашкову К.Г. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Шашкову К.Г. наказание, связанное с лишением свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Поскольку подсудимый Шашков К.Г. совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому При назначении наказания подсудимому Шашкову К.Г. суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, так как Шашков К.Г. ранее был осужден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные им до вынесения вышеуказанных приговоров. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Шашкову К.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.162 ч.1 УК РФ, однако оснований для его назначения судом не установлено. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Шашкову К.Г. содержание его под стражей с 6 апреля 2010 года. В соответствии со ст.58 УК РФ осужденному Шашкову К.Г. к отбытию назначается исправительная колония строгого режима. На основании постановления следователя от 21 марта 2011 года за осуществление защиты обвиняемого Шашкова К.Г. в ходе предварительного следствия адвокату Кельдыбай Т.А. за счёт средств федерального бюджета выплачено 1193 рубля 48 копеек (л.д.162). В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого Шашкова К.Г. по назначению суда осуществляла адвокат Кельдыбай Т.А. Процессуальные издержки на адвоката Кельдыбай Т.А. за участие в открытых судебных заседаниях 28 апреля, 11 мая, 19 мая, 02 июня, 07 июня, 15 июня, 27 июня, 05 июля, 14 июля 2011 года за каждый день участия составляют 298 рублей 37 копеек, всего на сумму 2685 рублей 33 копейки. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Шашкова К.Г. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Шашкова К.Г. находится в трудоспособном возрасте. Судом разрешен вопрос о мере пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шашкова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных Кассационным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания Меру пресечения Шашкову К.Г. в виде подписки о невыезде Срок отбытия наказания Шашкову К.Г. исчислять с 6 апреля 2010 года. Взыскать с осуждённого Шашкова К.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3878 рублей 81 копейку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шашковым К.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий С.А. Депрейс
в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Шашков К.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Шашкову К.Г. с применением правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше основаниям.
в исправительной колонии строгого режима.
и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Повторно Шашкова К.Г. под стражу не брать, так как он находится под стражей, отбывая наказание.