ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретарях Чернышовой М.Н., Зориной Е.Е., Мухаметовой Г.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Наумова М.А., защитника – адвоката Кельдыбай Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наумова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 232 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов М.А. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Наумов М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на участке местности, расположенном в садовом товариществе <данные изъяты> <адрес> незаконно, умышленно приобрел, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений мака, наркотическое средство – маковая солома в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 135,2064 грамма, которое умышленно, незаконно без цели сбыта, храня при себе, перенес до своего места жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Наумов М.А., в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта на кухне вышеуказанной квартиры из приобретенного наркотического средства маковая солома изготовил, <данные изъяты> наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой не менее 0,7064 грамма, часть из которого в количестве, не превышающем крупный размер, употребил лично. Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства - маковая солома, массой в высушенном виде 134,5 грамма, и изготовленное наркотическое средство- экстракт маковой соломы, общей массой 0,7064 грамма, он умышленно, незаконно, храня при себе, на автомашине перевез до <адрес> Эл, где у дома выкинул в мусоросборник.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в мусоросборнике, расположенном во дворе <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством маковая солома общей массой в высушенном виде 134,5 грамма и наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общей массой 0,7064 грамма.

Он же, Наумов М.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств иными лицами, систематически, не менее трех раз, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выделял комнату (кухню), которую оборудовал необходимыми предметами для изготовления наркотических средств: посудой, <данные изъяты>. Используя данные препараты и приспособления Наумов М.А. неоднократно систематически изготовлял наркотическое средство дезоморфин и приглашал к себе по месту проживания домой: М.А.В., Ш.А.Б., Т.Е.В., которым предоставлял квартиру для потребления изготовленного им наркотического средства. Тем самым, Наумов М.А. создавал себе, М.А.В., Ш.А.Б., Т.Е.В. условия для потребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконном потреблении наркотических средств.

Так он, Наумов М.А., зная о том, что М.А.В. и Ш.А.Б. преследуют цель употребить наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, добровольно, умышленно, предоставлял квартиру своим знакомым М.А.В., Ш.А.Б. для потребления изготовленного им наркотического средства дезоморфин, путем ввода внутривенной инъекции шприцом.

ДД.ММ.ГГГГ, Наумов М.А., зная о том, что М.А.В., Ш.А.Б. и Т.Е.В. преследуют цель употребить наркотическое средство, до 14 часов 20 минут добровольно, предоставил квартиру своим знакомым М.А.В., Ш.А.Б. и Т.Е.В. для потребления изготовленного им наркотического средства - дезоморфин, путем ввода внутривенной инъекции шприцом.

Он же, Наумов М.А., ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 20 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно из приобретенных <данные изъяты>, на кухне, незаконно изготовил <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой не менее 2,0 грамма, что является крупным размером.

Затем Наумов М.А. разлил изготовленное наркотическое средство в одноразовый шприц. Часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит дезоморфин, Наумов М.А. употребил сам путем внутривенной инъекции, а часть изготовленного наркотического средства - смесь, в состав которой входит дезоморфин, в небольшом количестве, не превышающем крупный размер, умышленно, незаконно, сбыл (путем передачи) Ш.А.Б. и М.А.В., которые употребили данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции.

После сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, в небольшом количестве, не превышающем крупный размер М.А.В., Ш.А.Б., Т.Е.В., оставшуюся часть наркотического средства в крупном размере, смеси содержащей дезоморфин, общей массой 2,0 грамма Наумов М.А. без цели сбыта, для последующего употребления, умышленно, незаконно оставил на хранение в одноразовом шприце по месту жительства: <адрес>, и хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> осмотра места происшествия, в квартире изъят шприц, содержащий наркотическое средство смесь, в состав которого входит дезоморфин, общей массой 2,0 грамма.

Вина подсудимого Наумова М.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Наумов М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, для того, чтобы в дальнейшем изготовить и употребить наркотическое средство из маковой соломы, он в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> собрал маковую солому. Собранную маковую солому он принес к себе домой по адресу: <адрес>, из которой в обеденное время изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы. Данный наркотик он употребил у себя в квартире внутривенно. После этого все предметы, которые были ему необходимы для изготовления и употребления наркотика, в том числе одноразовые шприцы, остатки маковой соломы, пластиковую бутылку, он сложил в пакет, который в дальнейшем намеревался выбросить. Он решил не выбрасывать данный пакет рядом со своим домом и взял с собой, чтобы выбросить позднее. На машине Б.А.А. они проехали домой к последнему по адресу: <адрес>, где он выбросил пакет в мусорный контейнер рядом с домом.

Указанные обстоятельства также были изложены Наумовым М.А. в протоколе явки с повинной, подтверждённой им в судебном заседании (т.1 л.д.80).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В.А.А. следует, что в связи с оперативной информацией о том, что житель <адрес> Б.А.А. изготавливает по месту своего жительства наркотические средства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наружное наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. совместно с Наумовым М.А. в дневное время на автомашине подъехали к дому Б.А.А. Когда Б.А.А. и Наумов М.А. вышли из подъезда дома в руках Наумова М.А. находился полимерный пакет темного цвета. Наумов М.А. данный пакет выбросил в мусорный контейнер, расположенный во дворе <адрес>, после чего вместе с Б.А.А. на его автомашине выехали со двора. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», пакет, который Наумов М.А. выбросил в мусорный контейнер, был изъят и направлен на исследование. В пакете было обнаружено вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством маковая солома и бутылка с жидкостью, в которой было обнаружено наркотическое средство экстракт маковой соломы (т.1 л.д.26-27).

Согласно постановлению о представлении результатов ОРД в отношении Б.А.А. и Наумова М.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия: акт наружного наблюдения и сбор образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.5-6). В результате которых В.А.А. с участием старшего эксперта <данные изъяты> К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут изъял из мусоросборника, расположенного во дворе <адрес> один полимерный пакет темного цвета с мусором (т.1 л.д.8, 9).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, представлены дознавателю в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд» от 17 апреля 2007 года.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у В.А.А. в присутствии понятых был изъят пакет из полимерного материала черного цвета, изъятый из мусоросборника, расположенного во дворе <адрес> (т.1 л.д.18-19).

Изъятые у В.А.А. предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48-50, 51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности полимерной бутылки, извлеченной из пакета, оставленного в мусоросборнике у <адрес> обнаружен след пальца руки (т.1 л.д.30-32), который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Наумова М.А. (т.1 л.д.43-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения извлеченное из пакета, оставленного в мусоросборнике у <адрес> является наркотическим средством маковая солома общей массой в высушенном виде 134,5 грамма. Жидкость, находящаяся в бутылке является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса сухого остатка экстракта маковой соломы составила 0,7064 грамма (т.1 л.д.22-24).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, маковая солома, экстракт маковой соломы отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства маковая солома в высушенном виде признается размер от 20 до 500 граммов, следовательно, изъятое количество наркотического средства является крупным размером, тем самым, изъятая маковая солома весом 134,5 грамма, содержащая наркотические средства, относится к крупному размеру.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд признаёт вину Наумова М.А. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Наумов М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство –дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ он изготовил совместно с М.А.В., Ш.А.Б., Т.Е.В. из совместно приобретённых ингредиентов, для совместного употребления.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания Наумова М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он у себя дома изготовил путём реакции из ингредиентов Т.Е.В. дезоморфин.

При изготовлении дезоморфина используются <данные изъяты>.

М.А.В., Ш.А.Б., Т.Е.В. во время изготовления им наркотика находились в зале. Они ему ничем не помогали. Через один час наркотик был готов. Готовый наркотик он поместил в 20 мл шприц. Он употребил наркотик путем внутривенной инъекции. После чего прошел в зал и сказал всем, что наркотик готов. Они прошли на кухню. Как и кто употребляли наркотик, он не видел. Часть наркотика, находящегося в шприце, он оставил на хранение под холодильником для личного употребления. После того, как все употребили дезоморфин, они все собирались уйти, но их при выходе из квартиры задержали сотрудники наркоконтроля (т.1, л.д.158-161).

Данные в ходе предварительного следствия показания суд берёт в основу приговора, так как они получены в присутствии адвоката, непосредственно после расследуемого события, согласуются с показаниями свидетелей.

Обнаружение в моче Наумова М.А. наркотических средств после задержания не повлекло недопустимость данных им показаний.

Изменение существа показаний Наумовым М.А. в части совместного приобретения компонентов для изготовления и изготовления наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд связывает с позицией защиты, желанием избежать ответственности за тяжкое преступление.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.А.Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и М.А.В. приехали Наумов М.А. с Т.Е.В., после чего они решили ехать на такси домой к Наумову М.А., чтобы изготовить наркотик. Все ингредиенты для изготовления наркотика принес Т.Е.В. По приходу к Наумову М.А. домой они прошли в зал, а Наумов М.А. прошел на кухню, где изготовил наркотик. Они ничем Наумову М.А. не помогали при изготовлении. М.А.В. и Т.Е.В. так же находились в комнате. Примерно через час наркотик был готов. Наумов М.А. принес ей в зал шприц с наркотиком, в нем находился 1 мл наркотика. После чего она прошла в ванную и употребила дезоморфин путем внутривенной инъекции. Как употребляли наркотик остальные, она не видела. После того как употребили наркотик, они пошли домой и их задержали сотрудники Госнаркоконтроля (т.1 л.д. 146-148).

Допрошенная в судебном заседании Ш.А.Б., подтвердив оглашённые показания в целом, изменила их в части, указав, что ингредиенты для изготовления дезоморфина приобретались всеми совместно, наркотичкеское средство изготавливали все вместе.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Т.Е.В. Так как ему было известно, что Т.Е.В. употребляет дезоморфин, он спросил, есть ли у него деньги, для того, чтобы приобрести компоненты для изготовления дезоморфина, за что он пообещал отвести в квартиру, где можно было употребить наркотик. Получив согласие, в одной из аптек г. Йошкар-Олы Т.Е.В. приобрел <данные изъяты> После чего они пришли к нему домой, где находились Ш.А.Б. и Наумов М.А. Вчетвером они решили ехать к Наумова М.А. домой, чтобы изготовить и употребить наркотик. У Наумова М.А. он, Т.Е.В., Ш.А.Б. находились в зале, ничем в изготовлении наркотика Наумову М.А., находящемуся на кухне, не помогали. Примерно через час Наумов М.А. прошел в зал и сказал, что наркотик готов. Они прошли на кухню, на столе находилось несколько шприцов с наркотиком. Он взял один шприц и употребил наркотик путем внутривенной инъекции. Как и где употребляли остальные, он не видел. После того, как употребили наркотик, они пошли домой и их задержали сотрудники Госнаркоконтроля (т.1 л.д.149-151).

Допрошенный в судебном заседании М.А.В., подтвердив оглашённые показания в целом, изменил их в части, указав, что ингредиенты для изготовления дезоморфина приобретались всеми совместно, наркотичкеское средство изготавливали все вместе.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым М.А.В., который также употребляет дезоморфин. М.А.В. спросил его, есть ли у него деньги для того, чтобы приобрести необходимые компоненты для изготовления дезоморфина, пообещал отвести в квартиру, где можно было употребить дезоморфин. Согласившись, в одной из аптек г. Йошкар-Олы он приобрел <данные изъяты>. После чего они пошли домой к М.А.В., где находились Ш.А.Б. и Наумова М.А. Они поехали к Наумову М.А. домой, чтобы изготовить и употребить наркотик. У себя дома Наумов М.А. прошел на кухню со всеми компонентами, чтобы изготовить наркотик. Во время изготовления наркотика все остальные находились в зале и ничем в изготовлении наркотика Наумову М.А. не помогали. Примерно через час Наумов М.А. прошел в зал и сказал, что наркотик готов. Они прошли на кухню, на столе находилось несколько шприцов с наркотиком. Он взял один шприц и употребил наркотик путем внутривенной инъекции. Как и где употребляли остальные, он не видел. После того, как употребили наркотик, они пошли домой и их задержали сотрудники Госнаркоконтроля (т.1 л.д.152-154).

Допрошенный в судебном заседании Т.Е.В., подтвердив оглашённые показания в целом, изменил их в части, указав, что ингредиенты для изготовления дезоморфина приобретались всеми совместно, наркотичкеское средство изготавливали все вместе.

Показания свидетеля Ш.А.Б., М.А.В., Т.Е.В. данные ими в период предварительного следствия суд признаёт достоверными, так как они согласуются между собой и с оценёнными судом ранее показаниями Наумова М.А.

Показания, данные Ш.А.Б., М.А.В., Т.Е.В. в суде, в части совместного приобретения ингредиентов для изготовления дезоморфина и совместного его изготовления, суд признаёт недостоверными, связывает с желанием создать видимость меньшей общественной опасности действий Наумова М.А., обусловленной солидарностью лиц, употребляющих наркотические средства.

Обнаружение в моче Ш.А.Б., М.А.В., Т.Е.В. наркотических средств после задержания не повлекло недопустимость данных ими показаний. Достоверность отражённых в протоколах их допросов сведений и отсутствие обстоятельств признания допросов недопустимыми, подтверждена показаниями свидетеля Ш.Е.А., являющейся дознавателем Госнаркоконтроля, проводившей допросы.

Приведённые показания Ш.А.Б., М.А.В., Т.Е.В., Наумова М.А. свидетельствуют о том, что Наумов М.А. изготовил наркотическое средство дезоморфин без чьей-либо помощи, используя свои знания и навыки, а также свои и приобретённые Т.Е.В. ингредиенты и являлся владельцем изготовленного наркотического средства, частью которого распорядился, сбыв его Ш.А.Б. и М.А.В. При этом Ш.А.Б. и М.А.В. в силу непричастности к изготовлению дезоморфина изготовленным наркотическим средством не владели и до передачи им не могли распоряжаться.

Употребление Ш.А.Б., М.А.В., Т.Е.В., Наумовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – дезоморфин подтверждено заключениями экспертов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-240, 226-228, 232-234, 220-222) о содержании в их моче дезоморфина.

Задержание ДД.ММ.ГГГГ Наумова М.А., М.А.В., Ш.А.Б., Т.Е.В. по адресу: <адрес>, подтверждено, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Д.А.В., П.Э.Г., являющихся сотрудниками Госнаркоконтроля (т.2, л.д.158-160, 161-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра кухни были изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д.99-103).

Правильность проведения осмотра места происшествия и достоверность содержащихся в протоколе сведений подтверждена оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.О.В., присутствовавшей в качестве понятой при проведении данного следственного действия (т.1, л.д.164-166).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.242-246, 247-248, т.2 л.д.154-155, 156).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватных тампонов обнаружены следы наркотического средства - кодеин (т.1 л.д.199-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жидкости из флакона, обнаружены следы наркотического средства - кодеин (т.1 л.д.174-175).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности частей медицинской системы обнаружены следы кодеина (т.1 л.д.179-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности четырех бутылок обнаружены следы наркотического средства - кодеин (т.1 л.д.184-185).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности стопки обнаружены следы наркотического средства - кодеин (т.1 л.д.189-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> используются для изготовления наркотического средства дезоморфин (т.1 л.д.194-195).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в двух бутылках, объемом соответственно 177 мл и 261 мл, является <данные изъяты>. <данные изъяты> используется для приготовления наркотического средства - дезоморфин. В <данные изъяты> обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты>. Вещество белого цвета в двух бутылках является <данные изъяты>. (т.1 л.д.204-205).

Показания Наумова М.А. об ингредиентах и предметах используемых при изготовлении наркотического средства - дезоморфин, подтверждены изъятием соответствующих предметов в квартире его проживания.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Наумова М.А. в незаконном сбыте наркотического средства доказанной, квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Часть изготовленного и оставшегося после употребления наркотического средства Наумов М.А. оставил у себя на хранение, что также свидетельствует о владении и распоряжении Наумовым М.А. изготовленным им дезоморфином.

Так, вина подсудимого в незаконном изготовлении не менее 2,0 грамм без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин в крупном размере, кроме вышеперечисленных доказательств изготовления наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Наумов М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что изготовил у себя в квартире ДД.ММ.ГГГГ дезоморфин, часть из которого оставил для личного употребления на хранение в шприце под холодильником.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в шприце, изъятом из-под холодильника, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, на момент первоначального исследования составила 2,0 грамма (т.1 л.д.169-170).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка № 1 – дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № 1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Крупным размером наркотического средства – дезоморфин - является количество наркотического средства, превышающее 0,5 грамма, особо крупным – 2,5 грамма, поэтому количество наркотической смеси массой 2,0 грамма относится к крупному размеру.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Наумова М.А. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной, квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

Вина подсудимого Наумова М.А. в организации и содержании притона для употребления наркотических средств, кроме вышеуказанных доказательствах потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Наумов М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что неоднократно предоставлял помещение квартиры, в которой проживает, для употребления наркотического средства – дезоморфин М.А.В. и Ш.А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли его знакомые М.А.В. и Ш.А.Б. Он решил изготовить дезоморфин. Все ингредиенты для изготовления наркотика у него были дома. Изготовленный готовый наркотик он поместил в 20 мл шприц. После чего он набрал в шприц примерно 3 мл наркотика и употребил путем внутривенной инъекции. Оставшаяся часть наркотика находилась в шприце на столе. Затем он сказал М.А.В. и Ш.А.Б., что наркотик готов. После чего они прошли на кухню и употребляли наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой так же пришли его знакомые М.А.В. и Ш.А.Б. для того, чтобы употребить наркотик, так как знали, что он изготавливает дезоморфин у себя дома. Через час он изготовил дезоморфин. Готовый наркотик он поместил в 20 мл шприц. После чего он набрал в шприц примерно 3 мл наркотика и употребил путем внутривенной инъекции. Оставшаяся часть наркотика находилась в шприце на столе. Затем он сказал М.А.В. и Ш.А.Б., что наркотик готов и они употребили его.

Свидетельские показания Ш.А.Б., М.А.В., оглашённые в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают употребление ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Наумовым М.А. наркотического средства дезоморфин у него дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах описанных Наумовым М.А.

В судебном заседании Ш.А.Б. и М.А.В. пояснили, что не употребляли наркотическое средство у Наумова М.А. в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Данные в суде Ш.А.Б. и М.А.В. в этой части показания суд признаёт недостоверными по обстоятельствам оцененным судом ранее.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Наумова М.А. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств доказанной и квалифицирует его действия ст.232 ч.1 УК РФ.

Доводы защиты об отсутствии события сбыта наркотических средств Наумовым М.А., а также недопустимости протоколов допросов Ш.А.Б., М.А.В., Т.Е.В. в связи с оказанием на них давления со стороны сотрудников Госнаркоконтроля и состоянием наркотического опьянения, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Наумов М.А. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотиков, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Наумов М.А. <данные изъяты> (т.2 л.д.176), <данные изъяты> (т.2 л.д.182, 183). <данные изъяты> (т.2 л.д.186).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Наумову М.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наумову М.А., судом признается совершение преступлений впервые, <данные изъяты> (т.1 л.д.80), раскаяние, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Наумова М.А., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из преступлений.

В связи с тем, что судом не установлено отягчающих наказание Наумова М.А. обстоятельств, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признана явка с повинной в совершении ДД.ММ.ГГГГ приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, при назначении наказания за данное преступление суд применяет правила ст.62УКРФ.

Суд не находит оснований для назначения Наумову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.ст.228.1 ч.1, 232 ч.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. Однако, учитывая характер совершённых преступлений, личность подсудимого, суд не нашёл оснований для постановления назначенного наказания условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому Наумову М.А. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд считает необходимым назначить Наумову М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты обвиняемого Наумова М.А. в ходе предварительного следствия адвокату Кельдыбай Т.А. за счёт средств федерального бюджета выплачено 5370 рублей 72 копейки (т.2 л.д.190).

Процессуальные издержки на адвоката Кельдыбай Т.А. за участие 16 мая, 31 мая, 06 июня, ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании за каждый день составляют 895 рублей 12 копеек, всего - на сумму 3580 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Наумова М.А. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Наумов М.А. находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 232 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по ст.232 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

-по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Наумова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок содержания под стражей исчислять с 09 июня 2011 года.

Взыскать с осуждённого Наумова М.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8951 рубль 02 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РМЭ, по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения приговора осуждённый Наумов М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Депрейс