П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «04» октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Каракулова А.А., подсудимого Глазырина Д.С., защитника – адвоката Филимоновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, секретаря Козловой Э.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении

Глазырина Д.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Глазырин Д.С. 06 июня 2011 года примерно в 23 часа 05 минут в состоянии алкогольного опьянения проходил около дома №70 по ул.Мира г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где увидел идущую впереди Л.А.А., разговаривавшую по сотовому телефону. В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона. С этой целью он догнал у арки указанного дома Л.А.А., повалил ее на землю, причинив сильную физическую боль, после чего открыто похитил из рук Л.А.А., принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой сотовой компании «Мегафон», с флеш-картой объемом 1 гб. С похищенным имуществом Глазырин Д.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Л.А.А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании Глазырин Д.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая мнение потерпевшей, изложенное в ее заявлении от 26.09.2011 года, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Глазырина Д.С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при вынесении решения по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Из обвинения, предъявленного Глазырину Д.С., суд исключает указание на применение насилия, не опасного для жизни, т.к. из фабулы предъявленного обвинения следует, что подсудимым было применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменятся.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Глазырин Д.С. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>. Похищенное имущество возвращено потерпевшей органами предварительного расследования.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание Глазырину в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.62 ч.1, 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Глазырин Д.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, произведенных в период предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> возвращен потерпевшей Л.А.А. (л.д.58,59).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазырина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Глазырину Д.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Глазырина Д.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию.

Меру пресечения Глазырину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Глазырина Д.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина