ПРИГОВОР

гор. Йошкар-Ола 09 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Калганова Е.А.,

защитника – адвоката Смирнова В.М. <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Калганова Е.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калганов Е.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

07 июня 2011 года около 18 часов 30 минут Калганов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <адрес>, где стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г.С.А., который последний оставил Калганову Е.А. для ремонта. Калганов Е.А., осознавая, что не является собственником данного автомобиля и не имеет разрешения на его использование и управление им, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Введя в заблуждение своего знакомого С.А.И. относительно того, что он является собственником данного автомобиля, Калганов Е.А. предложил ему прокатиться на автомобиле, на что С.А.И. согласился. Открыв дверь машины, Калганов Е.А. сел на место водителя, завел ключом, который находился в замке зажигания, двигатель автомобиля <данные изъяты>, и неправомерно завладев им без цели хищения, уехал из двора дома <адрес>. Неправомерно используя автомобиль, без согласия собственника Калганов Е.А. передвигался на угнанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 19 часов проезжая в сторону <адрес>, Калганов Е.А. заметил сотрудников ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, после чего оставил автомобиль у дома <адрес> и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Калганов Е.А. виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Калгановым Е.А. добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Смирнов В.М. поддержал ходатайство подсудимого Калганова Е.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г.С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем от него поступило заявление.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется Калганов Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калганова Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что Калганов Е.А. неправомерно завладел автомобилем Г.С.А., не имея на то разрешения собственника.

При назначении подсудимому Калганову Е.А. наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Калганов Е.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Калганов Е.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 70). Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Калганов Е.А. ранее был осужден <данные изъяты>. Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому Калганову Е.А. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание Калганову Е.А., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства <данные изъяты> подсудимый Калганов Е.А. характеризуется посредственно (л.д. 34), <данные изъяты> характеризовался положительно (л.д. 54).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом обсужден вопрос о назначении Калганову Е.А. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Калганову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что Калганов Е.А. ранее судим <данные изъяты>, и вновь <данные изъяты> совершил преступление против собственности, что характеризует его отрицательно и свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и его социальной опасности, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется. Для своего исправления подсудимый Калганов Е.А. нуждается в изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Калганову Е.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Калганова Е.А. под стражей до судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках.

Постановлениями следователя и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвокатов К.П.П., Смирнова В.М. за защиту подсудимого Калганова Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1788 рублей (л.д. 177, 178) и в ходе судебного разбирательства в сумме 596 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Калганова Е.А. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калганова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Калганова Е.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Калганова Е.А. под стражей до судебного разбирательства с 07 июля 2011 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Калганова Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калгановым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко