Дело № 1-881/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола «13» октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Баранова А.М.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Леоньевой А.В.,

подсудимого Наумова Б.Т.,

защитника Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также потерпевшего Ш.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Наумова Б.Т., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Б.Т., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в условиях естественного освещения, ясной погоды, сухого асфальта, Наумов Б.Т., управляя технически исправным троллейбусом <данные изъяты>, бортовой номер №, принадлежащим «<данные изъяты>» двигался по маршруту № возле <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 47 км/ч.

В это время у <адрес> проезжую часть по регулируемому светофором пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора, стал переходить пешеход Ш.А.С. Приближаясь к регулируемому светофором пешеходному переходу у <адрес> и имея возможность обнаружить опасность для движения - переходящего проезжую часть пешехода, водитель Наумов Б.Т. - в нарушении:

п. 10.1 Правил дорожного движения - согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому круглый красный сигнал светофора запрещает движение;

п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено - выехал на красный запрещающий сигнал светофора на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода Ш.А.С., переходившего проезжую часть у <адрес> справа на лево по ходу движения троллейбуса, которым управлял Наумов Б.Т.

В результате наезда, Ш.А.С. были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом левой теменной кости с переходом на затылочную кость слева от срединной линии, её основание и большое затылочное отверстие, перелом левой височной кости с переходом на пирамиду, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества мозга острой внутримозговой гематомой правой височной доли, дислокационный синдром в фазе грубой клинической декомпенсации, отек, набухание головного мозга, пневмоцефалия, закрытые переломы четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого ребер слева, осложненные гемопневмотораксом слева, закрытый перелом седалищных костей без смещения отломков, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, ссадина коже в области правого коленного сустава-могли возникнуть в результате прямого и касательного воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Наумовым Б.Т. стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Наумовым Б.Т. в присутствии защитника Ганенковой Р.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Наумов Б.Т. виновным себя по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, то есть согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Наумова Б.Т. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Наумов Б.Т., не превышает 10 лет лишения свободы.

Наумов Б.Т. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов Б.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Наумова Б.Т. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд в отношении Наумова Б.Т. признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Органы предварительного следствия признали Наумову Б.Т. в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Однако суд считает необходимым исключить указанное смягчающее обстоятельство, поскольку управляя механическим транспортным средством, Наумов Б.Т. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, но грубо нарушил их, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>.

Суд при назначении наказания обсудил вопрос о возможности применения в отношении Наумова Б.Т. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но оснований для их применения не находит.

При назначении Наумову Б.Т. наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Наумова Б.Т. и поведение подсудимого в судебном заседании, который чистосердечно раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, и приходит к выводу о возможности назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Наумов Б.Т. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, совершив наезд на пешехода, суд приходит к выводу о необходимости назначать ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова Б.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Наумова Б.Т. обязанности: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Наумова Б.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Баранов