Дело № 1-846/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Петуховой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Егошина М.С., подсудимого Гусака А.П., защитника – адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусака А.П., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусак А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Гусак А.П. в состоянии алкогольного опьянения находился возле проезжей части на тротуарной дорожке у знака <данные изъяты>, расположенного напротив магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 20 часов 40 минут, Гусак А.П. увидел ранее незнакомого ему С.Н.Н. и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла и подавления воли С.Н.Н. к сопротивлению Гусак А.П. умышленно нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу С.Н.Н., умышленно два раза ударил С.Н.Н. головой о столб знака <данные изъяты>. С.Н.Н. от действий Гусака А.П. испытал физическую боль, упал, ударившись головой об асфальт. Гусак А.П. в продолжение реализации своего умысла, обыскал карманы одежды С.Н.Н., лежащего на земле и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, вытащил из одежды С.Н.Н. – открыто похитил - денежные средства в сумме 350 рублей. С.Н.Н. почувствовав, что его обыскивают, стал шевелиться и попытался подняться. Тогда Гусак А.П. нанес С.Н.Н. не менее двух ударов ногой по телу последнего, отчего последний испытал физическую боль, окончательно подавив, тем самым, волю С.Н.Н. к сопротивлению.

Своими действиями Гусак А.П. причинил С.Н.Н. следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, субконъюктивальные кровоизлияния наружного и внутреннего углов правого глаза, ссадины на коже лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Похищенным имуществом Гусак А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, С.Н.Н. материальный ущерб на сумму 350 рублей

В судебном заседании подсудимый Гусак А.П. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что С.Н.Н. ударил лишь один - два раза, за нецензурный ответ последнего. Умысел на хищение денег у него возник лишь когда он увидел деньги у упавшего от его удара С.Н.Н. Похищенные у С.Н.Н. 350 рублей он отдал Ч.В.С. Никаких требований о передачи имущества, а также денег на сигареты и деньги на спиртное у потерпевшего он не спрашивал. Удары головой потерпевшего об столб не наносил, как и удары ногами. Происходившее помнит плохо.

Указанные обстоятельства также были изложены Гусаком А.П. в протоколе явки с повинной, подтверждённой в судебном заседании (л.д.35).

Добровольность получения явки с повинной подтверждена оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.Ю., принявшего её в качестве сотрудника органа внутренних дел (л.д.87-88).

Показания, данные Гусаком А.П. о причинах нанесения ударов С.Н.Н., количестве ударов, возникновении умысла на хищение лишь в момент, когда он увидел деньги у С.Н.Н., суд связывает с желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого Гусака А.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является участок местности, находящийся возле проезжей части на тротуарной дорожке напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-8).

Потерпевший С.Н.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он проходил вдоль проезжей части мимо магазина <данные изъяты> К нему подошёл Гусак А.П., которому он отдал по его просьбе сигарету. После чего один из парней попросил у него денег, на что он добровольно передал 50 рублей. Затем Гусак А.П. нанёс ему не менее четырех ударов руками по голове и по лицу, отчего он испытал физическую боль. От ударов он упал на землю и ударился головой об асфальт. В тот момент, когда он упал, кто-то стал обшаривать у него карманы, и вытащил деньги в сумме 350 рублей. Дальнейшее он не помнит, пришёл в сознание в полиции.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Г. следует, что в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране шатра <данные изъяты> в какой-то момент он обратил внимание на трех парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, так как они пытались зайти в шатер, нецензурно выражались, подходили к таксистам. Один из них был Гусак А.П. Также у парней имелся при себе велосипед со свернутым рулем.

Он увидел, что со стороны магазина <данные изъяты> направляется С.Н.Н. которому Гусак А.П. перегородил дорогу и между ними возник диалог. Ему показалось, что парни что-то требовали у мужчины. Затем Гусак А.П. начал избивать мужчину, нанося ему удары кулаками по лицу и телу. От ударов С.Н.Н.. зашатался, схватился за стойку знака. Но Гусак А.П., держа его за затылочную часть головы, ударил его еще два раза лбом об стойку знака, отчего С.Н.Н. упал на спину. Ему показалось, что С.Н.Н. потерял сознание.

После чего Гусак А.П. начал обыскивать карманы одежды С.Н.Н., вытащил какие-то вещи. Когда С.Н.Н., лежащий на земле, стал привставать, то Гусак А.П. нанес ему два или три удара ногами по корпусу тела. Происходящее видели таксисты Л.С.П. и В.А.А..

Он вызвал милицию и задержал Гусака А.П. Приехавший наряд задержал Гусака А.П. и парня бывшего с ним.

Показания С.А.Г. суд принимает в основу приговора, поскольку они являлись последовательными в период предварительного и судебного следствия, подтверждаются другими доказательствами, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Показания свидетеля В.А.А., занимающегося частным извозом, оглашённые в порядке ст.281 УПК РФ, являвшегося очевидцем произошедшего, подтверждают показания С.А.Г. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, он услышал какой-то шум. Повернувшись, на улице он увидел, как парень ударил два раза мужчину возле знака <данные изъяты> Мужчина упал на спину и стукнулся головой об асфальт. Затем парень стал обшаривать карманы мужчины и что-то вытащил. Когда мужчина находился на земле, парень стал пинать его ногами по телу, нанеся не менее одного двух ударов. Он, охранник из шатра <данные изъяты> и ещё один таксист оттащили парня, который избивал потерпевшего. После чего были вызваны сотрудники милиции, которые забрали потерпевшего и двух парней (л.д.28-30).

Оглашённые в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л.С.П., занимающегося частным извозом, подтверждают факт пресечения действий Гусака А.П. (л.д.25-27).

Показания свидетелей В.А.А., Л.С.П. о количестве и характере ударов суд не находит противоречивыми, связывает их с субъективным восприятием происшествия и наблюдением за отдельными частями происшествия, а не непрерывно от начала до конца.

Факт задержания Гусака А.П. на месте происшествия, при обстоятельствах указанных С.А.Г. подтверждены оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П.П.С., З.В.Ю., М.А.И., являющихся сотрудниками полиции (л.д.101-103, 104-106, 107-109).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Гусаком А.П. находились у шатра <данные изъяты> на автовокзале. У Гусака А.П. был неисправный велосипед. В связи с этим они просили у таксистов ключи для ремонта. Затем Гусак А.П. подошел к С.Н.Н. который стоял возле магазина <данные изъяты> и попросили у него ключ. С.Н.Н. грубо ответил. За это Гусак А.П. ударил его один раз кулаком по лицу, отчего С.Н.Н. упал. В этот момент он подбежал и увидел, что Гусак А.П. обшаривал карманы мужчины. В последующем Гусак А.П. передал ему деньги в сумме 350 рублей. После чего его, Гусака А.П. и потерпевшего доставили в отделение милиции. Перед конфликтом он у потерпевшего деньги и сигареты не просил. Непрерывно за развитием конфликта между Гусаком А.П. и С.Н.Н. не наблюдал.

Показания свидетеля Ч.В.С. о причинах нанесения ударов С.Н.Н. суд признаёт недостоверными, связывает их с чувством солидарности к приятелю – Гусаку А.П., желанием создать видимость меньшей общественной опасности действий последнего.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В.А.А., он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Ч.В.С. изъял 350 рублей, которые, со слов последнего, ему передал ФИО15 (л.д.89-91).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля В.А.А. изъяты денежные средства в сумме 350 рублей (93-94), которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-97, 98, 120-121).

Наличие телесных повреждений у потерпевшего, относящегося по давности образования ко времени совершения преступления, и по характеру образования соответствующих обстоятельствам совершения преступления, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению у С.Н.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, субконъюктивальные кровоизлияния наружного и внутреннего углов правого глаза – могли возникнуть и от трех травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека; ссадины на коже лица – могли возникнуть от касательного травматического воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека. Все повреждения давностью 1-2 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Указанные повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д.68-69).

Кроме этого, факт наличия телесных повреждений у С.Н.Н. был также подтвержден показаниями свидетеля С.В.Б., являющейся гражданской женой потерпевшего, согласно которым со слов С.Н.Н. знает, что его избили и похитили деньги, также на его теле и голове имелись многочисленные телесные повреждения.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Характер и последовательность нанесения ударов потерпевшему, в частности – избиение С.Н.Н. пытавшегося привстать, после хищения у него денежных средств, свидетельствуют о корыстном характере применяемого Гусаком А.П. к потерпевшему насилия.

Действия Гусака А.П. по хищению имущества С.Н.Н. носили открытый характер для окружающих – вышеприведённых свидетелей преступления.

Доводы Гусака А.П. о том, что он обратился к С.Н.Н. за ключом для ремонта велосипеда, нанесении лишь одного удара, опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гусак А.П. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, <данные изъяты> (л.д.49, 50, 53), <данные изъяты> (л.д. 56-58), <данные изъяты> (л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусаку А.П., суд признает совершение преступления впервые, <данные изъяты> (л.д.35), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусаку А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Гусака А.П., суд считает возможным в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Гусаку А.П. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учётом того, что подсудимым написана явка с повинной, признанная судом смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Гусаку А.П. с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, судом не установлено.

В случае отмены Гусаку А.П. условного осуждения в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Гусака А.П. в ходе предварительного следствия адвокату Смирновой Н.В. за счёт средств федерального бюджета выплачено 2088 рублей 63 копейки (л.д.136).

Процессуальные издержки на адвоката Смирнову Н.В. за участие в открытых судебных заседаниях 10, 11 октября 2011 года - за каждый день 298 рублей 37 копеек, всего на сумму 596 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Гусака А.П. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Гусак А.П. находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусака А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным
с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Гусака А.П. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в ночное время с 22 до 6 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусака А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены Гусаку А.П. условного осуждения зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осуждённого Гусака А.П. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2685 рублей 37 копеек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – денежные средства в размере 350 рублей, хранящиеся в <данные изъяты> - вернуть законному владельцу С.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс