Дело № 1-728/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 29 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Баранова А.М.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И.,

подсудимого Моисеева С.В.,

защитника – адвоката Сараева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева С.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, придя к своему знакомому К.Н.Г. в <адрес> по <адрес> <адрес>, увидел в прихожей вышеуказанной квартиры комплект ключей от входной двери, после чего у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества.

С целью совершения кражи чужого имущества, Моисеев С.В. тайно похитил из прихожей комплект ключей, материальной ценности не представляющий, принадлежащий К.Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в продолжение реализации своего преступного умысла, Моисеев С.В. подошел к <адрес> по <адрес>, где проживает К.Н.Г., постучал в дверь. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Моисеев С.В., имеющимся у него ключами, открыв замок входной двери, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> », стоимостью 24999 рублей с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора; DVD-плеер марки «<данные изъяты> », стоимостью 1699 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость DVD-плеера, причинив К.Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 26698 рублей.

С похищенным имуществом Моисеев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Моисеев С.В. в присутствии защитника Сараева А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Моисеев С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, то есть согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Моисеев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Моисеев С.В. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Моисеев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Моисеева С.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в отношении Моисеева С.В. относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Моисеева С.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее Моисеев С.В. судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты> Кроме этого суд учитывает, что Моисеев С.В. виновным себя признает полностью, раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной.

Моисеев С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Моисеев С.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на два года девять месяцев двенадцать дней.

Суд при назначении наказания учитывает, что Моисеев С.В. совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по условно-досрочному освобождению по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания суд применяет правила ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Моисеевым С.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить Моисееву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает нецелесообразным применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении Моисеева С.В. наказания суд так же учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Моисеева С.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Моисеева С.В. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и окончательно назначить Моисееву С.В наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Моисееву С.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Моисеева С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Моисеева С.В. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – одну пару обуви, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности Моисееву С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Баранов