Дело № 1-773/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре – Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимого – Мирошниченко А.В., защитника – адвоката Потехина В.В., представившего удостоверение № 253 и ордер № 023437,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Мирошниченко А.В. в период времени до 21 часа 30 минут 10 июня 2011 года, в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), в особо крупном размере массой 9,33 грамма. Приобретенное наркотическое средство Мирошниченко А.В. незаконно хранил при себе, до прибытия в <адрес>, где был задержан сотрудниками МВД, которые изъяли у него наркотическое средство вышеуказанной массой.

Подсудимый Мирошниченко А.В. свою вину в судебном заседании не признал и показал, что не причастен к инкриминируемому ему деянию, а наркотическое средство, которое у него изъяли, ему подсунули сотрудники МВД, которые таким образом сфальсифицировали доказательства.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Мирошниченко А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства находящегося в незаконном обороте у Мирошниченко А.В. относится к особо крупному размеру.

Свидетель Я.А.Л. показал, что летом 2011 года, подсудимый Мирошниченко А.В. попросил свозить его в <адрес>. Я.А.Л. согласился и возил Мирошниченко А.В. на своей автомашине в <адрес> и обратно. По приезду в <адрес> автомашину задержали сотрудники ДПС. Зачем Мирошниченко А.В. ездил в <адрес> Я.А.Л. не известно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания Я.А.Л. данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 38-39). Из оглашенных показаний следует, что 10 июня 2011 года Мирошниченко А.В. попросил Я.А.Л. свозить его в <адрес>, на что он согласился. Когда они возвращались обратно в <адрес>, Я. спросил Мирошниченко зачем они ездили и тот ответил, что за «белым». Я. понял, что Мирошниченко А.В. ездил в <адрес> за героином. Перед постом ДПС в <адрес> Мирошниченко А.В. передал Е., который так же ездил с ними в <адрес> пачку из-под сигарет и попросил того пройти пост лесом. Я. и Е. поняли, что в пачке был наркотик. После того как Е. обошел с переданной пачкой пост ДПС лесом, он сел в автомашину и они поехали в <адрес>, где их задержали сотрудники МВД.

В судебном заседании Я.А.Л. подтвердив обстоятельства поездки в <адрес> совместно с Мирошниченко А.В. указал, что не говорил следователю о наркотиках и тот неверно записал его показания.

Оценивая показания свидетеля Я.А.Л. суд, находит, что в ходе предварительного расследования он давал наиболее правдивые показания и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью иных доказательств исследованных судом. Доводы Я.А.Л. о неверном изложении его показаний следователем суд находит необоснованными.

Свидетель Б.А.Б. показал, что он проводил расследование уголовного дела и допрашивал свидетеля Я.А.Л. в полном соответствии с требованиями закона. Показания Б.А.Б. были изложены со слов Я.А.Л., ни каких заявлений с его стороны не поступало, протокол был прочитан свидетелем лично, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

Исследовав протокол допроса Я.А.Л., суд пришел к выводу, что основания сомневаться в показаниях Б.А.Б. не имеется, а изменение показаний Я.А.Л. в судебном заседании, суд расценивает как его желание каким либо образом помочь своему знакомому Мирошниченко А.В.

Свидетель Р.Д.Н. – сотрудник МВД показал, что летом 2011 года у оперативных работников появилась информация, что Мирошниченко А.В. намерен в <адрес> приобрести наркотическое средство героин и привезти его в <адрес>. Оперативным работникам была известна марка автомашины, на которой Мирошниченко А.В. должен был передвигаться. Вечером, одного из дней, оперативные сотрудники, совместно с сотрудниками ДПС, при въезде в <адрес>, задержали автомашину за рулем которой находился Я.А.Л., а Мирошниченко А.В. был в качестве пассажира. На Мирошниченко А.В. сразу были надеты наручники с целью, чтобы он не мог избавиться от находящихся при себе предметов и он был доставлен в отдел для досмотра. Досмотр Мирошниченко А.В. производился с участием понятых. В ходе досмотра у Мирошниченко А.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, который как он пояснил ему не принадлежал. Был составлен протокол изъятия, который Мирошниченко А.В. отказался его подписывать. Так же у Мирошниченко А.В. были изъяты образцы бытового мусора. После этого изъятое у Мирошниченко А.В. вещество было исследовано экспертом и установлено, что оно содержит наркотическое средство героин.

Показания свидетеля Р.Д.Н. находят свое объективное подтверждение исследованными судом протоколами административного производства (т.1 л.д.6-13), согласно которым Мирошниченко А.В. был доставлен в отдел ОРЧ № 3 МВД по Марий Эл 10 июня 2011 года, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Так же у Мирошниченко А.В. были изъяты образцы бытового мусора из карманов.

Свидетель П.С.Н. показал, что летом 2011 года он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Мирошниченко А.В. Перед производством досмотра П.С.Н. другому понятому разъяснили суть проводимого мероприятия, разъяснили права. Руки Мирошниченко А.В. были в наручниках. Перед производством досмотра Мирошниченко А.В. никаких заявлений не делал. После того как у Мирошниченко А.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, он заявил, что сверток ему не принадлежит. После этого был составлен протокол в котором П.С.Н. расписался.

В ходе выемки (т.1 л.д.56) свертки с порошкообразным веществом и образцами бытового мусора были изъяты у Р.Д.Н., осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 104-105).

По заключению эксперта (т.1 л.д. 80-81), порошкообразные вещества в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Мирошниченко А.В., содержат в своем составе диацетилморфин (героин), обшей массой 9,31 грамма.

По заключению эксперта (т.1 л.д. 83-84), в бытовом мусоре изъятом из карманов одежды Мирошниченко А.В., обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Согласно рапорту, исследованном у в судебном заседании в качестве иного документа (т.1 л.д. 3), Мирошниченко А.В. был задержан 10 июня 2011 года, около 21:30 часов, возле <адрес>.

Свидетель М.В.Н. – сотрудник ДПС, подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 76), согласно которым 10 июня 2011 года он принимал участие в задержании автомашины в которой передвигался Мирошниченко А.В. Сотрудники ДПС совместно с оперативными сотрудниками ОРЧ № 3, при въезде в <адрес> задержали автомашина, в которой находился Мирошниченко А.В. и другие лица. Мирошниченко А.В. сразу же задержали оперативные сотрудники, которые зафиксировали ему руки наручниками, чтобы он ничего не мог выбросить.

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности Мирошниченко А.В. в совершении преступлений.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Мирошниченко А.В. обвинения признак перевозки наркотических средств.

Суд находит уменьшение квалификации действий подсудимого обоснованным, нашедшим свое подтверждение совокупностью представленных доказательств и обязательным для суда исходя из принципа состязательности сторон уголовного процесса.

Суд квалифицирует действия Мирошниченко А.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, о фальсификации доказательств и незаконных методах ведения следствия суд находит не обоснованными. Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий ставящих под сомнение их достоверность и подтверждаются заключениями экспертов об изъятии у Мирошниченко А.В. вещества содержащего героин, а так же наличии у него в карманах бытового мусора со следовыми количествами данного наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления. Мирошниченко А.В. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> характеризуется в целом положительно (т.1 л.д. 103, 137-146).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мирошниченко А.В. суд признает его положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание Мирошниченко А.В. судом не установлено.

С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства связанные с целями и мотивами совершенных преступлений и их высокую степень общественной опасности, поскольку они связаны с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, суд не нашел возможным, назначить подсудимому наказание условно, либо с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции предусмотренной соответствующей статьей УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что назначение подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При постановлении приговора судом также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, режиме исправительного учреждения, зачете срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мирошниченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Мирошниченко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Мирошниченко А.В. зачесть время его содержания под стражей. Исчислять срок наказания с 11 июня 2011 года.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, подногтевое содержимое Мирошниченко А.В. и бытовой мусор, хранящиеся в камере ОРЧ № 3 МВД по РМЭ – уничтожить;

- сотовый телефон, изъятый у Мирошниченко А.В. – вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья С.А. Макаров