Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Березина М.В.,

подсудимого Булатова Ж.Р.,

защитника – адвоката Купцовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Булатова ФИО24, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Ж.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

11 июня 2011 года после 15 часов Булатов Ж.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО4 <данные изъяты>, с сыном которого - ФИО3 <данные изъяты> у Булатова Ж.Р. незадолго до этого на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанёс удар кулаком в лицо Булатову Ж.Р., причинив последнему кровоподтёк лица слева – повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящееся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Там же между Булатовым Ж.Р. и ФИО4 по вышеуказанному поводу на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой у Булатова Ж.Р. возник умысел на совершение убийства ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4, Булатов Ж.Р., находясь около 15 часов 20 минут вместе с ФИО4 во дворе дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь личными неприязненными отношениями, с целью убийства последнего, действуя умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть ФИО4 и, желая этого, достал находившиойся при нём кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанёс им удар ФИО4 в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку.

Своими преступными действиями Булатов Ж.Р. причинил ФИО4 рану на левой передней поверхности грудной клетки, в проекции 3-го ребра между левой срединно-ключичной и передне-подмышечной линиями, с раневым каналом с повреждением мягких тканей, третьего реберного хряща слева, со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого и со слепым повреждением левого легочного ствола, общей длиной раневого канала не менее 10 см, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и по признаку угрожающего для жизни состояния, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий Булатова Ж.Р. потерпевший ФИО4 скончался на месте происшествия во дворе дома по указанному выше адресу.

Смерть ФИО4 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Булатов Ж.Р. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ ему понятно, виновным себя по нему он признаёт частично, поскольку причинил смерть ФИО4 не умышленно.

Подсудимый Булатов Ж.Р. показал, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к соседу пообщаться, по дороге во дворе за столом видел много людей, они играли в карты, выпивали. Когда он возвращался к себе домой, его пригласили за стол, поскольку был поминальный родителей день, он посчитал неудобным отказаться. У него спросили, есть ли у него деньги, он ответил, что есть немного и выложил деньги на стол, девчонки сбегали в магазин и принесли на них вина. ФИО6 ещё за столом не было. Они выпили по рюмке, когда подошёл ФИО6 и сказал ему: «Наливай!», он ответил, что у них самообслуживание. ФИО6 стал его провоцировать, придирался к нему из-за сигарет. Дальше у них началась перебранка, ФИО6 стал его обзывать «скотиной» и так далее. Тогда он встал и пошёл как будто в кусты, сам же пошёл домой, где взял нож. Когда он пришёл обратно во двор, ФИО6 уже не было, но вино на столе ещё оставалось. Он прикурил сигарету и решил подождать ФИО6, хотел с ним поговорить. При этом он предполагал, что если не удастся нормально поговорить, то между ними будет драка и ему придётся защищаться. Когда стал прикуривать, то в этот момент кто-то ударил его в глаз, другой глаз у него не видит из-за катаракты. Тогда он выхватил нож и в слепую, не целясь ударил ножом, был уверен, что это ФИО6. Потом он отключился и ничего не видел, только помнит, с того момента, когда его сотрудники милиции вели к машине, видел, что потерпевший лежал ничком. ФИО3 он не провоцировал, повода ему для ссоры не давал, слова «щенок» в его адрес не говорил. С ФИО3 он не мирился. В тот день он выпил 100-150 граммов вина. У него есть проблемы со здоровьем, он не может наклоняться и поворачиваться, инвалидность не успел оформить. В больнице ему сказали, что у него позвоночник кривой. Он раскаивается в убийстве ФИО4, тот был хороший человек.

В связи с противоречиями между показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Булатова Ж.Р., данные на предварительном следствии.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ж.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с соседом. Во время ссоры около <адрес> около 13 часов ударил ножом ФИО4, отчего тот умер. Вину признаёт полностью (<данные изъяты>).

По показаниям допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Булатова Ж.Р., что он знает практически всех своих соседей, в том числе знаком с ФИО3, который проживает в <адрес> вместе со своим отцом ФИО4. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ж.Р. вместе с ФИО6 сидел возле <адрес> за деревянным столиком, стоящим рядом с домом и пил спирт, выпил около 400 граммов. В ходе совместного распития спиртного ФИО6 начал оскорблять Булатова Ж.Р., называть его скотиной, это Булатова Ж.Р. сильно разозлило, так как спиртное, которое они употребляли, было приобретено на его деньги. Булатов Ж.Р. решил проучить ФИО3 и пошёл домой за ножом. У себя дома Булатов Ж.Р. взял кухонный нож с рукояткой синего цвета, который положил к себе в карман, чтобы «поговорить» с ФИО6, то есть разобраться с ним, он понимал, что в драке ФИО6 не одолеет, рассчитывал, что успеет его ударить ножом. Когда Булатов Ж.Р. вернулся к дому <адрес>, начал искать ФИО6, чтобы с ним поговорить. В это время Булатову Ж.Р. нанесли удар в лицо – в левый глаз, как он понял, это сделал ФИО6. Человек, который нанёс удар, стоял к Булатову Ж.Р. лицом. Так как правый глаз у Булатова Ж.Р. видит не достаточно хорошо, так как у него катаракта, он принял мужчину перед ним за ФИО3. После того, как мужчина нанёс Булатову Ж.Р. удар, тот вытащил из кармана нож, который принёс с собой из дома, и нанёс им один удар в грудь этому мужчине. Булатов Ж.Р. был достаточно сильно пьяный, поэтому не помнит, сразу ли мужчина упал, что дальше происходило, что именно он делал. Помнит только, как приехали сотрудники милиции, из их разговора Булатов Ж.Р. понял, что нанёс удар ФИО4, а не ФИО6, и ФИО7 от этого уме<адрес> сотрудникам милиции Булатов Ж.Р. отдал нож, которым нанёс ФИО4 удар в грудь (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ж.Р. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и при написании явки с повинной признаёт и подтверждает в полном объёме. Он действительно нанёс удар ножом в грудь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у <адрес>, отчего ФИО4 умер. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ж.Р. дал показания аналогичные вышеизложенным в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обвиняемый Булатов Ж.Р. указал на <адрес>, у которого было совершено убийство, место нахождения стола, за которым употребляли спиртное, а также продемонстрировал обстоятельства нанесения им удара ФИО4 (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил, что удары по лицу ФИО4 он не наносил, нанёс только один удар ножом в грудь. Кровоподтёк на его лице слева образовался от удара ему кулаком по лицу ФИО4, после чего он достал из кармана брюк кухонный нож, который взял у себя дома и нанёс им удар ФИО4 в грудь. Ссадина на коже правого предплечья образовалась у него в другое время и не связана с данным происшествием (<данные изъяты>).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ понятна. Вину в совершении преступления признаёт полностью. ФИО1 не помнит, чтобы удар по лицу ему нанёс ФИО3. Он действительно с ФИО3 выпивал, тот стал его оскорблять, но ударов не наносил, ФИО6 не оскорблял. Домой ФИО1 пошёл за ножом, чтобы вернуться и поговорить с ФИО6, объяснить ему, что его оскорблять нельзя и, если тот на него пойдёт, то он будет защищаться ножом. Когда он вернулся во двор с ножом, ФИО6 там уже не было, стал прикуривать и получил удар по лицу, понял, что удар ему нанёс ФИО6, тут же вынул из кармана нож и ударил им в грудь человека, им оказался отец ФИО6 – ФИО4. ФИО4 хорошо знал, отношения у него с ним были нормальные, в этот день с ним не разговаривал и не ссорился (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Булатов Ж.Р. показания, данные в ходе предварительного следствия, и явку с повинной подтвердил в полном объёме.

Суд к показаниям подсудимого Булатова Ж.Р., данными в суде, в части обстоятельств, предшествующих преступлению, отсутствия у него умысла на убийство ФИО4, количества употреблённого алкоголя, относится критически. В указанной части показания подсудимого непоследовательны, они опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе его же ранее данные показания, противоречивы, что свидетельствует об их надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Изменение подсудимым Булатовым Ж.Р. показаний суд расценивает как его способ защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления, путём подмены и облагораживания подлинных побуждений преступления, умаления своей вины.

Оценивая подсудимого Булатова Ж.Р., данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Суд находит их в целом объективными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Исключение из этого составляют утверждения подсудимого Булатова Ж.Р. о том, что 11 июня 2011 года он с ФИО4 не разговаривал и не ссорился, что перепутал погибшего с ФИО3. В указанной части показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, также опровергаются исследованными в суде доказательствами, суд расценивает их как способ защиты, подмены своих подлинных побуждений на совершение преступления, а также умаления своей вины.

Вина Булатова Ж.Р. в совершении преступления в отношении ФИО4 в изложенном обвинении подтверждается, а его показания об отсутствии умысла на убийство ФИО4 опровергаются следующими исследованными судом доказательствами.

По показаниям потерпевшего ФИО3 погибший ФИО4 приходился ему отцом. 11 июня 2011 года около 13 часов, точное время не помнит, ФИО3 встретился с жителем одного из соседних домов подсудимым Булатовым во дворе <адрес>. К тому времени он был уже пьян, Булатов также был в нетрезвом состоянии. Они с Булатовым во дворе за столиком распивали спиртные напитки, кто их покупал и кто был ещё за столом, не помнит. Во время распития спиртного между ним и подсудимым произошла ссора, Булатов назвал его «щенком», поэтому ФИО3 разозлился и ударил его один раз в область лица, от удара тот упал со скамейки. Потом ФИО3 поднял Буларова и извинился, они пожали друг другу руки, поэтому он подумал, что тот на него зла не держит. ФИО3 сказал Булатову, что пошёл домой спать. Его отец – ФИО4 при вышеуказанном не присутствовал. ФИО3 был разбужен соседкой ФИО25, которая сказала, что его отец умирает во дворе их дома. Тогда ФИО3 выбежал на улицу и увидел, что рядом с асфальтовой дорожкой на земле лежал его отец лицом вверх и хрипел, говорить уже не мог. Булатов сидел за столиком вместе с ФИО26. Во дворе дома также находилась ФИО27 и ещё кто-то. Булатов пошёл в сторону ФИО3, в это время девушки закричали, после чего ФИО1 сел за столик. ФИО3 пытался дозвониться до скорой помощи, ему сказали, что её уже вызвали, при вышеуказанном находился всё время возле отца. Потом приехала милиция и скорая помощь, врачи осмотрели его отца и заявили, что он уже скончался. ФИО28 говорил ФИО3, что Булатов из-за него ругался с его отцом. Видимо Булатов хотел его видеть, называл его имя, по-видимому, пришёл убивать именно его. ФИО29 также сказал, что видел, как Булатов вытаскивал нож из груди его отца, а как был нанесён удар, не видел. Ранее Булатов часто приходил к ним во двор, пил спирт, но они между собой особо не общались.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО3 не имеется, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу.

По показаниям свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, он пришёл во двор <адрес> и там присел за стол. За столом сидела ФИО30, остальных он не знает. Когда все уже разошлись, к ФИО11 подошёл житель одного из домов по <адрес>, у того татарское имя, он его называет Женей. Женя спросил, где ФИО3. В это время на улицу вышел отец ФИО6 – ФИО4. Булатов и отец ФИО6 стали ругаться и размахивать руками, ФИО11 в их разговор не вслушивался, ударов никто никому не наносил. Затем ФИО11 увидел, что Булатов достаёт кухонный нож из груди ФИО22, последний не понял, что произошло, схватил стоявший около стола табурет и стал замахиваться им на Женю, потом схватился за грудь, немного прошёл по направлению к дорожке и упал лицом на асфальт. Женя нож, которым ударил ФИО22, вытер какой-то тряпкой, засунул к себе в рукав олимпийки и сел на скамейку. Потом вышла ФИО32, ФИО11 сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Вышедший на улицу сын ФИО4 – ФИО6 начал наступать на Женю с кулаками, но так к тому и не подошёл. ФИО11 спрашивал Женю, зачем тот так сделал, Женя промолчал, а когда приехала милиция, сказал, что ФИО22 попал ему под «горячую руку». Затем приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО11 также пояснил, что у него с подсудимым Булатовым Ж.Р. отношения дружеские, он может охарактеризовать последнего как спокойного человека, раньше тот себя так никогда не вёл.

По показаниям свидетеля ФИО12 она проживает по адресу: <адрес>, подсудимого ФИО1 ранее видела несколько раз во дворе их дома, знает, что он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы и что живёт на их улице. Около 14 часов 30 минут 11 июня 2011 года ФИО12 ожидала звонка от мамы и вышла во двор между домами № и №, пока она сидела на скамейке, во двор подошёл ФИО33. В это время ФИО12 позвонила мама и сказала, что она уже подъехала к автомойке и просила туда подойти. Когда ФИО12 шла к автомойке, ей повстречался подсудимый, которого в их дворе называют Женей. ФИО12 встретилась со своей мамой у автомойки около 15 часов 10 минут, и они с ней пошли к дому, где встали у угла дома и разговаривали. Подсудимый и ФИО34 сидели за столом. В это же время ФИО12 заметила, что из дома вышел ФИО4, она его называет дядя Лёня, и пошёл к столу, там между подсудимым и ФИО7 состоялся разговор, но о чём они говорили, ей не было слышно. Через 2-3 минуты ФИО12 увидела, что ФИО4 держал на уровне груди табуретку и отходил назад, затем выкинул табуретку, пошёл к дороге 2-3 метра и со всей силой ударился лицом об асфальт. Так как дядя ФИО35 был гипертоник, ФИО12 подумала, что ему стало плохо, она подбежала к нему и перевернула на спину. Дядя Лёня хрипел, у него на майке была струя крови, но ФИО12 не могла понять, откуда у него кровь, так как рану не было видно. Донат сказал: «Ему нож по рукоять вогнали. Вызывай скорую помощь!». Затем ФИО12 стала вызывать скорую помощь и побежала будить сына у дяди Лёни ФИО6, разбудила его, и он вышел во двор. ФИО6 подошёл к своему отцу и стал кричать: «Папа, папа!». Потом ФИО6 сказал подсудимому: «Ты что сделал? Отца зарезал!». ФИО1 сказал: «Всё из-за тебя, потому что с утра мы поссорились» и начал на него прыгать с ножом в руке. ФИО1 наступал на ФИО6, а ФИО6 от него отходил, но тут ФИО12 и её мама закричали Жене: «Чего ты творишь!», после чего ФИО1 успокоился, присел на скамейку. Когда приехали сотрудники милиции и спросили, у кого находится нож, ФИО1 спокойно отдал им нож. В дообеденное время во дворе их дома действительно между подсудимым и ФИО6 произошла ссора, ФИО12 во время ссоры присутствовала и их успокаивала. Там же подсудимый и ФИО6 помирились, свою вину друг перед другом признали и разошлись по домам.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила показания своей дочери свидетеля ФИО12, она тоже слышала, что во дворе дома о чём-то разговаривают, но происходящее там не видела, так как к тому месту стояла спиной. Когда ФИО13 повернулась, увидела, что ФИО4 шёл к дороге согнувшись, а затем упал лицом на асфальт и очень сильно ударился при падении, решила, что он сильно пьяный. Потом к ФИО7 подбежала её дочь и перевернула его на спину, затем вызвала скорую медицинскую помощь и сбегала за сыном ФИО5. Позже ФИО13 с дочерью вызвали милицию и, когда та приехала, пошли на дорогу встречать скорую помощь.

Показания потерпевшего ФИО3 и вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

При этом показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 опровергается довод подсудимого Булатова Ж.Р. о том, что 11 июня 2011 года он с ФИО4 не разговаривал и не ссорился, что перепутал погибшего с ФИО3.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 (милиционеров ОБ ППС УВД по г. ФИО2), данные на предварительном следствии.

Согласно этим показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 около 15 часов 28 минут им от оперативного дежурного УВД по г. ФИО2 поступило сообщение о ножевом ранении около <адрес>. Прибыв по указанному адресу, сотрудники милиции ФИО14 и ФИО15 увидели мужчину, который лежал на асфальте неподалеку от входа в подъезд <адрес>, он уже не подавал признаков жизни. Неподалеку от места нахождения трупа мужчины находился деревянный стол, около которого стояла деревянная скамья, на которой за столом сидел пожилой мужчина, а также молодой человек. ФИО14 и ФИО15 подошли к ним с целью установления обстоятельств произошедшего. Пожилой мужчина рассказал, что ударил лежавшего на асфальте мужчину ножом. При себе у него находился кухонный нож с ручкой из полимерного материала синего цвета с белыми полосками, на лезвии которого имелись следы вещества, похожего на кровь. Данный нож пожилой мужчина прятал в левом рукаве своей олимпийки, но сразу же добровольно отдал его ФИО14 и ФИО15 после того, как признался в убийстве мужчины. Находившийся тут же молодой человек, представившийся именем Донат, пояснил, что был очевидцем произошедшего, подтвердил слова этого пожилого мужчины. Через некоторое время на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, врачи которой констатировали биологическую смерть погибшего мужчины. После этого сотрудники милиции ФИО14 и ФИО15 сообщили о произошедшем в дежурную часть УВД (<данные изъяты>).

Показания свидетелей – сотрудников милиции ФИО14 и ФИО15 в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого Булатова Ж.Р. в совершении преступления в изложенном обвинении также подтверждается протоколами следственных действий и иных документов, исследованных в объёме обвинения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.285УПКРФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июня 2011 года, объектом осмотра является заасфальтированный участок местности, находящийся напротив входе <адрес>. На осматриваемом участке местности<данные изъяты> на асфальте лежит труп гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Труп задней поверхностью головы, туловища и конечностей лежит на асфальтовом покрытии дороги, головой повернут ко входу в подъезд <адрес>. На трупе имеется колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (<данные изъяты>).

Результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и указанных выше свидетелей об обстоятельствах убийства, месте и времени совершения преступления, положении потерпевшего ФИО4 до и после его убийства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, о чём свидетельствуют: островчатые трупные пятна, пятна Минакова, бледность кожных покровов, резко выраженное трупное окоченение, малокровие внутренних органов, гемоторакс слева - 2000 мл, сквозное повреждение верхней доли левого легкого и слепое повреждение левого легочного ствола, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования - малокровие органов, сквозная рана левого легочного ствола с ровными краями с кровоизлияниями в краях, рана в лёгком с ровными краями и кровоизлияниями в краях.

Давность наступления смерти соответствует 2-4 суткам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- Рана на левой передней поверхности грудной клетки, в проекции 3-го ребра между левой срединно-ключичной и переднее-подмышечной линиями, на 12 см влево от срединной линии, в 129 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразной формы, длинником ориентированная между 9.30 и 3.30 часами условного циферблата, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением мягких тканей, третьего реберного хряща слева, со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого и со слепым повреждением левого лёгочного ствола, где и заканчивается, общей длиной раневого канала не менее 10 см, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, образовалась от действия колюще-режущего орудия (одно травматическое воздействие), чем мог быть и клинок ножа, и другой подобный ему предмет, незадолго до момента наступления смерти и по признаку угрожающего для жизни состояния, относится к повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной вязи с наступлением смерти. После причинения данного повреждения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени;

- Ссадины лица, конечностей, образовались от касательного действия твёрдых тупых предметов незадолго до наступления смерти, которые не повлекли бы за собой расстройства здоровья и относятся к повреждениям, непричинившим вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При вскрытии обнаружены: атеросклероз аорты, сосудов головного мозга, стенозирующий коронаросклероз, дистрофия внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, ликфора, желудочного содержимого обнаружен этиловый алкоголь в высокой концентрации, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Заключение указанной экспертизы суд считает объективным, поскольку оно непротиворечиво, согласуется с другими исследованными доказательствами.

Оценивая заключение данной экспертизы в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в результате нанесения ножом подсудимым Булатовым Ж.Р. потерпевшему ФИО4 проникающего ранения грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого и со слепым повреждением левого лёгочного ствола наступила смерть последнего. Ссадины лица и конечностей ФИО4 образовались при падении на асфальтированную дорожку.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Булатова Ж.Р., <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: кровоподтёк лица слева – мог возникнуть от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека и другой подобный ему предмет; ссадина на коже правого предплечья – могла возникнуть от касательного травматического воздействия твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные повреждения давностью 3-5 суток на момент проведения экспертизы, то есть могли быть причинены 11 июня 2011 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившем вред здоровью человека (<данные изъяты>).

Заключение указанной экспертизы суд считает объективным, поскольку оно непротиворечиво, согласуется с другими исследованными доказательствами. Так из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он ударил Булатова Ж.Р. один раз кулаком в область лица, отчего тот упал.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у милиционера <данные изъяты> ФИО14 изъят кухонный нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета с белыми полосами (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Булатова Ж.Р. была изъята его одежда, в которой тот находился в момент совершения преступления<данные изъяты>) (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебно-медицинском морге с трупа ФИО4 изъята рубашка и майка с повреждением в области груди (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в присутствии понятых были осмотрены:

1. Нож кухонный с пластмассовой ручкой тёмно синего цвета с вставками из пластмассы жёлтого цвета. Общая длина ножа 21,9 см, длина лезвия 11,2 см, ширина в средней части 1,5 см. На обеих сторонах лезвия имеются пятна в виде мазков коричневого цвета.

2. Рубашка форменная защитного цвета с двумя нагрудными карманами, имеет застежку спереди в виде пуговиц и петель, три пуговицы отсутствуют. Рубашка ношенная, загрязненная. На передней поверхности левой полочки в области клапана нагрудного кармана имеется щелевидное повреждение длиной 1,9 см, расположенное на расстоянии 17,5 см от левого плечевого шва и 13 см от левого бокового шва.

3. Майка хлопчатобумажная в поперечную чёрно-белую полоску. Майка ношенная, загрязненная. На передней поверхности майки на расстоянии 20 см от левого плечевого шва и 4,3 см от проймы левого рукава имеется повреждение длиной 2,1 см.

4. Рубашка голубого цвета, ношенная, загрязненная. На передней поверхности правого рукава вблизи шва имеется пятно размерами 0,4 х 0,4 см, коричневого цвета.

5. Брюки спортивные (трико) из синтетического трикотажа чёрного цвета с полосами тёмно-серого цвета по боковым швам и двумя прорезными боковыми карманами. Брюки ношеные, загрязненные, на передней поверхности правой и левой половины брюк в средней трети имеются пятна коричневатого цвета.

6. Кожаный жилет (безрукавка) чёрного цвета с подкладкой из шёлковой ткани чёрного цвета. Жилет застегивается с помощью трёх пуговиц из пластмассы чёрного цвета с вставками жёлтого цвета, четвёртая пуговица сверху отсутствует. На жилете имеются четыре наружных и один внутренний прорезные карманы. Пятен и помарок, похожих на следы крови, при осмотре не обнаружено.

7. Спортивная куртка (олимпийка) тёмно-синего цвета со вставками серого цвета на рукавах, застегивается на замок типа «молния» пластмассовый чёрного цвета. Куртка ношенная, загрязненная. Пятен и помарок, похожих на следы крови, при наружном осмотре куртки не обнаружено (<данные изъяты>).

Указанные предметы: кухонный нож, рубашку, жилет, спортивные брюки и куртку, изъятые у подозреваемого Булатова Ж.Р., и рубашка, майка (тельняшка), изъятые с трупа ФИО4, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кухонном ноже присутствует кровь человека, принадлежность которой от потерпевшего ФИО4 не исключается (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивной куртке, изъятой у Булатова Ж.Р., имеется кровь человека группы, которая может происходить от ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с трупа ФИО4, а также рубашке и тельняшке с трупа ФИО4 могли быть причинены представленным на экспертизу ножом (<данные изъяты>).

Заключения вышеуказанных экспертиз суд считает объективными, поскольку они непротиворечивы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Сопоставив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что орудием преступления является нож с пластмассовой ручкой, который, как пояснил подсудимый Булатов Ж.Р., он принёс из своего дома.

Судом установлено, что все представленные стороной обвинения по делу доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Всесторонне проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Булатова Ж.Р. в совершении преступления в изложенном обвинении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Булатова Ж.Р. по ч. 1 ст. 105УКРФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым Булатовым Ж.Р. и ФИО4 произошёл конфликт, связанный с последующим нанесением телесных повреждений потерпевшему ФИО4, повлекших его смерть.

Выбор орудия преступления, сила нанесённого подсудимым потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, а также поведение подсудимого Булатова Ж.Р. после совершения преступления, свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на убийство ФИО4

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, оно направлено против жизни и здоровья, совершено подсудимым в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Булатов Ж.Р. не судим (<данные изъяты>), по месту жительства ст. УУМ ОМ № ФИО16 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>). Булатов Ж.Р. на учёте ГУ «РНД» не состоит (<данные изъяты>), на учёте в ГУЗ «РПНД» не состоит (<данные изъяты>). <данные изъяты>.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Булатов Ж.Р. психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Участвовать в следственно-судебных действиях может. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения экспертизы не имеется, поскольку она проведена комиссией экспертов с применением специальных методов исследования.

Анализируя заключение указанной экспертизы и другие установленные по делу фактические данные, суд признаёт подсудимого Булатова Ж.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Булатову Ж.Р. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанная явка с повинной явилась предметом исследования судом и признана одним из доказательств вины Булатова Ж.Р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булатову Ж.Р. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе: проблемы со слухом и зрением; престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булатову Ж.Р. в соответствие со ст.63УКРФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания, судейским убеждением, суд назначает Булатову Ж.Р. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Булатова Ж.Р., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая наступившие в результате преступления последствия – смерть человека, а также личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения Булатову Ж.Р. ст. 64 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Булатов Ж.Р. представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается в изоляции от общества. В связи с этим суд считает, что Булатову Ж.Р. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Булатов Ж.Р. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Булатов Ж.Р. содержится под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В отношении Булатова Ж.Р. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (<данные изъяты>), которая в установленном законом порядке сохраняла свою силу до постановления судом приговора. Оснований для изменения ранее избранной судом в отношении подсудимого Булатова Ж.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Булатову Ж.Р. следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<данные изъяты> за осуществление защиты обвиняемого Булатова Ж.Р. в ходе предварительного следствия адвокату ФИО17 за счёт средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>), адвокату ФИО18 за счёт средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки на адвоката ФИО19 за 1день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Процессуальные издержки на адвоката ФИО20 за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 2дня участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Булатова Ж.Р. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булатова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Булатову Ж.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Булатова Ж.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого Булатова Ж.Р. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- нож кухонный, рубашку и майку с трупа ФИО4 - уничтожить;

- рубашку, кожаный жилет, спортивную куртку и брюки возвратить их законному владельцу Булатову Ж.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - В.Н. Волков