ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 20 сентября 2011 г. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда при секретаре Мухаметовой Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Тупанова Б.П., защитника - адвоката Петровой А.И., <данные изъяты> а также потерпевшей С.Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тупанова Б.П., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 УСТАНОВИЛ: Тупанов Б.П. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах. 14 мая 2011 г., около 16 часов 40 минут, Тупанов Б.П. и С.Н.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>. В указанное время между Тупановым Б.П. и С.Н.Г. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Тупанова Б.П. возник преступный умысел, направленный на убийство С.Н.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни С.Н.Г., Тупанов Б.П. взял имеющийся в комнате дома нож и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью убийства С.Н.Г., осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшей и, желая этого, нанес не менее пяти ударов указанным ножом в область расположения жизненно важных органов - в область живота и конечностей. В результате преступных действий Тупанова Б.П. С.Н.Г. были причинены следующие повреждения: рана на коже левой подвздошно-паховой области, две раны на коже левой боковой поверхности живота, проникающие По независящим от Тупанова Б.П. обстоятельствам - в результате своевременно оказанной потерпевшей медицинской помощи, его преступный умысел на убийство не был доведен до конца. Подсудимый Тупанов Б.П. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинении признал частично и показал, что 14 мая 2011 г. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были исследованы показания подсудимого Тупанова Б.П., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-34, 61-64). Согласно данным показаниям, 14 мая 2011 г., примерно в 16 часов 40 минут, в доме <адрес> между ним и С. возник словесный конфликт, причину которого он не помнит, так как был пьян. С. в ходе конфликта оскорбила его. Он в ответ на оскорбление разозлился на С., взял со стола правой рукой кухонный нож После оглашения подсудимый Тупанов Б.П. в целом подтвердил данные показания, показав, что насколько он помнит С. после случившегося спокойным шагом вышла из дома и он ей в этом не препятствовал. Согласно протоколу явки с повинной Тупанова Б.П., 14 мая 2011 г. в доме Вина подсудимого Тупанова Б.П. в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшей С.Н.Г., показаниями свидетелей Потерпевшая С.Н.Г. показала, что 14 мая 2011 г., около 16 часов В суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей С.Н.Г., данные ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 47-51, 109-111). Согласно данным показаниям, 14 мая Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, потерпевшая С.Н.Г. просит привлечь к уголовной ответственности Согласно рапорту дежурного ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Оле 14 мая Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома <адрес>. Участок местности представляет собой земляное покрытие Судом исследована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у С.Н.Г., <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения. Рана на коже левой подвздошно-паховой области; две раны на коже левой боковой поверхности живота, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением париетальной брюшины и тонкого кишечника, Согласно показаниям свидетеля А.П.А., 14 мая 2011 г. она вместе с В. и Б. находилась на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>. Около 17 часов со стороны частного сектора они заметили, что в их сторону бежит девушка с криками о помощи, а именно просила вызвать скорую медицинскую помощь. Не добежав до них метров 15, девушка упала. Она, подойдя к девушке, увидела, что у нее на левой руке имеются раны, из которых шла кровь, также заметила, что ее одежда в крови, задрав одежду, увидела, что у девушки на левой стороне живота имеются раны, из которых также шла кровь. После этого, достав из автомобильной аптечки стерильные салфетки и зеленку, она стала обрабатывать раны. В это время к ним из частного сектора подошел мужчина Свидетель В.Т.А. показала, что 14 мая 2011 г. она совместно Свидетель Б.Н.В. показала, что в мае 2011 года она совместно Согласно показаниям свидетеля М.С.Б., в последнее время у него Свидетель П.А.Н. показал, что <данные изъяты> 14 мая 2011 г. во время дежурства по охране общественного порядка, примерно в 17 часов, от дежурного поступило сообщение, что в районе <адрес> нанесено ножевое ранение. Получив данное сообщение, они совместно с И. выехали на место происшествия. По прибытии на место увидели лежащую на земле С., на теле которой имелись ножевые ранения. Рядом с С. находились женщины, которые оказывали ей помощь. Неподалеку стоял Тупанов, который сразу пояснил, что это он в ходе конфликта нанес С. ножевые ранения. На руках у Тупанова имелись следы крови. Свидетель И.Р.Р., показания которого были исследованы судом Показания свидетелей П.А.Н. и И.Р.Р. подтверждаются рапортом П.А.Н., согласно которому 14 мая 2011 г. в 17 часов 10 минут им при содействии <данные изъяты> И.Р.Р. доставлен в дежурную часть <данные изъяты> УВД по г. Йошкар-Оле Тупанов Б.П., который у дома <адрес> нанес ножевое ранение С.Н.Г., которая указала на него, как на человека нанесшего ей несколько ударов ножом в область живота и левую руку (т. 1 л.д. 14). Согласно показаниям свидетеля Г.Г.М., последнее время С. проживала в каком-то частном доме, адрес не знает, с кем проживала, также не знает. 14 мая 2011 г. в районе 17 часов ей на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка, которая сообщила, что С. кто-то ударил ножом и что нужно привезти медицинский полис в <данные изъяты> больницу. Когда она подъехала Согласно показаниям свидетеля И.М.В., <данные изъяты> 14 мая 2011 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно Показания свидетеля И.М.В. подтверждаются показаниями свидетеля Г.Г.М., актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов. Согласно акту изъятия у Г.Г.М. в присутствии понятых были изъяты: майка, олимпийка, брюки (т. 1 л.д. 72). Согласно протоколу выемки оперуполномоченный И.М.В. выдал майку, олимпийку, брюки (т. 1 л.д. 96-100). В ходе предварительного следствия были осмотрены: бумажный конверт Нож, брюки, два марлевых тампона, кусок поролона были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 104-105). Согласно заключению биологической судебной экспертизы <данные изъяты> кровь С.Н.Г. группы <данные изъяты>. На фрагменте поролона, марлевом тампоне с веществом, изъятым Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>: 1. Повреждения № 1, 2, расположенные на поверхности представленных на исследование брюк С.Н.Г., имеют признаки колото-резаных повреждений, возникших в результате двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, острое лезвие. Что-либо точно сказать о конструкционных особенностях орудия, причинившего данные повреждения, не представляется возможным в виду особенностей плетения нитей ткани брюк. 2. Возможность причинения повреждений № 1, 2, расположенных на поверхности представленных на исследование брюк С.Н.Г., клинком ножа представленного на исследование не исключается (т. 1 л.д. 154-159). В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - нож В суде потерпевшая С.Н.Г. показала, что данный нож ей знаком, так как он находился в доме по адресу: <адрес>, но этим ли именно ножом ей нанес удары Тупанов Б.П., точно сказать не может, но длина лезвия данного ножа соответствует длине лезвия ножа, которым ей наносил удары Подсудимый Тупанов Б.П. в суде подтвердил, что именно данным ножом он наносил удары потерпевшей С.Н.Г. На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит Согласно протоколу медицинского освидетельствования <данные изъяты> у Тупанова Б.П. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 16). Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит Потерпевшая С.Н.Г. относительно действий подсудимого Согласно показаниям С.Н.Г., данным ею при допросе на предварительном следствии 16 мая 2011 г., когда Тупанов Б.П. наносил ей удары ножом, она выбежала из дома, воспользовавшись моментом. В суде С.Н.Г. показала, что в настоящее время точно не помнит, как именно она покинула дом, первоначально данные показания в этой части также не помнит, так как ее допрашивали, когда она находилась в реанимации. Вместе с тем, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает достоверными показания С.Н.Г. об обстоятельствах, при которых она покинула место происшествия, данные ею при допросе на предварительном следствии 16 мая 2011 г. (т. 1 л.д. 47-51) и кладет их в основу приговора. Данные показания С.Н.Г. подтвердила и в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-111). При этом ее показания в этой части подтверждаются показаниями свидетелей А.П.А., В.Т.А., Б.Н.В., И.М.В., а также показаниями подсудимого Тупанова Б.П., данных им на предварительном следствии и признанных судом достоверными. Свидетель В.Т.А. показала, что С.Н.Г. выбежала из дома Суд, оценив показания свидетелей А.П.А., В.Т.А., Б.Н.В., М.С.Б., П.А.Н., И.Р.Р., Г.Г.М., И.М.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так Суд, оценивая показания подсудимого Тупанова Б.П., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, относительно действий потерпевшей С.Н.Г. непосредственно после нанесения ей ударов ножом, признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела показания Тупанова Б.П. данные им при допросе в качестве подозреваемого 15 мая 2011 г. и кладет их Допрос Тупанова Б.П. в качестве подозреваемого, проводился с участием адвоката. Перед допросом Тупанову Б.П. были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что он удостоверил своими подписями. Также Тупанов Б.П. был предупрежден и о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний Тупанов Б.П. не отказывался. С учетом изложенного, суд пришел Доводы подсудимого Тупанова Б.П. о том, что у него не было умысла на убийство С.Н.Г., суд оценивает критически, а доводы его защитника Таким образом, суд установил, что действия подсудимого Тупанова Б.П. были непосредственно направлены на лишение потерпевшей С.Н.Г. жизни. Тупанов Б.П. действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей На основании изложенного, суд признает Тупанова Б.П. виновным При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные Деяние, совершенное подсудимым Тупановым Б.П., в соответствии со Подсудимый Тупанов Б.П. <данные изъяты> Судимости не имеет. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого <данные изъяты> Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Тупанова Б.П. в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тупанову Б.П., суд признает явку с повинной, принесение публичных извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тупанову Б.П. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить Тупанову Б.П. наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. При назначении наказания подсудимому Тупанову Б.П. суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Тупанова Б.П., который судимости не имеет, поведения подсудимого после совершения преступления, связанного с тем, что Тупанов Б.П. с места происшествия не скрывался, дождался приезда работников милиции, заявил явку Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Тупанову Б.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, однако оснований для его назначения судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Тупанову Б.П., мнение потерпевшей о наказании, суд учитывает при определении размера наказания. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания Тупанову Б.П. содержание его под стражей с 14 мая 2011 г. В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Тупанову Б.П. к отбытию назначается исправительная колония строгого режима. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Тупанова Б.П. участвовала адвокат Петрова А.И. Суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625, В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Петровой А.И. осуществлявшей защиту подсудимого Тупанова Б.П. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Признать Тупанова Б.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания Меру пресечения Тупанову Б.П. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания Тупанову Б.П. зачесть время его содержания под стражей и исчислять срок наказания с 14 мая 2011 г. Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Тупанова Б.П. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Петровой А.И. за участие на предварительном следствии и в суде, в размере Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшей С.Н.Г.; - нож, фрагмент поролона, два марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тупановым Б.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тупанов Б.П. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать
Николаева А.В.,
ч. 1 УК РФ,
в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением париетальной брюшины и тонкого кишечника, с образованием гемоперитонеума, сопровождавшиеся шоком I-II степени, данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относятся
к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; рана на коже левого плеча,
с повреждением подлежащих мышц, без повреждения крупного сосуда; рана на коже нижней трети левого предплечья с переходом на основание первого пальца левой кисти, с повреждением мягких тканей, без повреждения сухожилий, нервов, данные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
в ходе ссоры нанес С. три удара ножом в область живота. При этом умысла на убийство у него не было, убивать С. он не хотел.
с пластиковой черной ручкой с лезвием из металла серебристого цвета с длиной лезвия примерно 15 см и шириной примерно 2 см. Указанным ножом он правой рукой нанес два удара в левую нижнюю часть живота С. и один удар ножом ей в плечо. В какое плечо и в какую часть плеча он нанес удар С., не помнит, так как был пьян. Помнит только, что на плече у С. была кровь. После этого С. выбежала на улицу, а он выбросил кухонный нож. Куда именно он выбросил нож, не помнит, ему кажется, что он его выбросил во дворе, когда выбегал на улицу. С. выбежала на улицу, кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.
<адрес> он после скандала со своей знакомой С.Н.Г. нанес ей ножевые ранения (т. 1 л.д. 18).
А.П.А., В.Т.А., Б.Н.В., М.С.Б.,
П.А.Н., И.Р.Р., Г.Г.М., И.М.В., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.
40 минут, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры Тупанов нанес ей 3 удара ножом в область живота. Далее Тупанов замахнулся на нее ножом и, целясь в область шеи, сказал, что сейчас перережет ей горло, после чего нанес ей удар ножом. В этот момент она, защищаясь, закрылась левой рукой
в связи, с чем удар ножом пришелся ей в плечо. Затем она схватилась рукой за лезвие ножа, который держал Тупанов, так как испугалась его дальнейших действий, считая, что Тупанов продолжит наносить ей удары ножом. Тупанов выдернул у нее из руки нож, причинив ей тем самым телесное повреждение, а она после этого вышла из дома, где попросила незнакомых ей женщин вызвать скорую. Высказанные ей Тупановым угрозы о том, что он перережет ей горло,
и последующие его действия, связанные с нанесением ей удара в область шеи, она восприняла как реальную угрозу убийством.
2011 г., примерно в 16 часов 40 минут, у них с Тупановым произошел словесный конфликт. В какой-то момент Тупанов подошел к ней слишком близко, схватил ее за правое плечо, и в этот момент она почувствовала четыре резких быстрых по последовательности удара в область живота. Она увидела, что данные удары Тупанов наносит ей кухонным ножом. Она стала кричать. После того, как Тупанов нанес ей ножом несколько ударов в область живота, он замахнулся этим же ножом ей в шею, при этом сказал, что сейчас воткнет нож в шею и убьет ее. Тупанову не удалось ударить ее ножом в шею, так как она успела подставить левую руку, куда
и пришелся удар. В тот момент она восприняла угрозу Тупанова реально. Затем Тупанов отпустил ее и она, воспользовавшись моментом, выбежала на улицу, где увидела ранее незнакомых ей женщин, которых попросила вызвать скорую помощь.
Тупанова Б.П., который 14 мая 2011 г., примерно в 16 часов 40 минут, в доме
<адрес> нанес ей четыре ножевых ранения
в область живота и одно ранение в плечо левой руки (т. 1 л.д. 44).
2011 г. в 17 часов 20 минут по «02» поступило сообщение о том, что по ул. <адрес> С.Н.Г. нанесено ножевое ранение (т. 1 л.д. 4).
с травой. На расстоянии 6 метров от входной двери в дом, прямо расположено сидение от автомобиля. Сидение имеет поролоновое покрытие, на краю которого имеются следы вещества бурого цвета. С данного сидения экспертом произведен смыв вышеуказанного вещества на ватно-марлевый тампон, а также фрагмент сидения с веществом бурого цвета. Данный поролоновый фрагмент и смыв ватно-марлевого тампона упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых, опечатан. Далее на расстоянии 1 метра от сидения,
а именно на расстоянии 7 метров от входной двери в дом стоит ведро белого цвета, изготовленное из полимерного материала, которое на 1/2 заполнено светло-красной жидкостью. На расстоянии 5 метров от левого угла дома, в траве обнаружен нож, рукоятка которого изготовлена из полимерного материала черного цвета и лезвия серого цвета. Следов крови на ноже не обнаружено. Данный нож изъят, упакован
в конверт, снабженный подписями понятых и следователя, опечатан. Далее объектом осмотра является внутреннее помещение дома <адрес>. Вход в дом осуществляется через одинарную деревянную дверь. При входе в дом расположен коридор. На расстоянии 3 метров от входа в дом расположена вторая дверь, ведущая в помещение комнаты. При входе с левой стороны, на расстоянии 1 метра от стены, 1 метра от входа в помещение, расположена печь. На полу у печи при входе обнаружены множественные капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Справа вдоль стены расположено окно,
у которого стоит стол. На полу у стола обнаружены множественные капли вещества ярко-красного цвета, похожие на кровь. С данного места на ватно-марлевый тампон экспертом получен смыв вещества, который упакован в бумажный конверт за подписью понятых и следователя, опечатан, снабжен пояснительной надписью.
В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 5-10).
с образованием гемоперитонеума, сопровождавшиеся шоком I-II степени - могли возникнуть от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный
в постановлении, то есть 14 мая 2011 г. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся
к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Рана на коже левого плеча,
с повреждением подлежащих мышц, без повреждения крупного сосуда; рана на коже нижней трети левого предплечья с переходом на основание первого пальца левой кисти, с повреждением мягких тканей, без повреждения сухожилий, нервов - могли возникнуть и от двух прямых и касательных травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 14 мая 2011 г. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 136-137).
и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Мужчина сказал, что девушку зовут Н. и, что это он ударил ее ножом. От мужчины и девушки сильно пахло спиртным. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции, они сообщили, что данную девушку ножом ударил мужчина, который находился рядом с ними. Мужчина подтвердил их слова, что это именно он ударил ножом девушку.
с Б. и А. находилась на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>. Около 17 часов из стоящего рядом дома выбежала С. и побежала в их сторону с криками о помощи. Не добежав до них С. упала. Они с А. подошли к С., у которой на левой руке имелись раны, из которых шла кровь, на одежде С. также была кровь. А. задрала С. одежду, и они увидели, что у нее на левой стороне живота имеются раны, из которых также шла кровь. Затем к ним подошел Тупанов, который сказал, что это он ударил ножом С. А. стала оказывать С. помощь, также они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Тупанов подтвердил, что это он ударил ножом С.
с А. и В. находилась на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>. Около 17 часов она увидела, что со стороны заброшенного дома в их сторону бежит С., которая держалась за живот
и просила о помощи. Не добежав до них, С. упала. К С. подходили А. и В., которые оказали ей первую помощь. Сама она
к С. не подходила. Затем видела как из дома, со стороны которого бежала С., вышел Тупанов. Со слов А. и В. ей известно, что на теле у С. имелись ножевые ранения, которые ей нанес Тупанов.
в доме по адресу: <адрес>, проживал его родственник Тупанов Б.П. Он видел, что вместе с Тупановым проживает девушка по имени Н. 14 мая 2011 г., примерно в 11 часов, он пришел к Тупанову, который вместе с Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе
с ними во дворе дома употребил спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут он пошел домой. Примерно через 10 минут он решил вернуться к Тупанову. Когда подходил
к дому, то увидел, что у дома стоит автомобиль сотрудников полиции. От сотрудников полиции он узнал, что Тупанов «порезал» Н. ножом.
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.Н. (т. 1 л.д. 165-167).
к больнице, туда же подъехала «скорая медицинская помощь», сотрудники которой на каталке вывезли С. и поместили в помещение больницы. Она вместе
с санитаркой больницы раздела С., после чего все вещи, которые были на С. она забрала, чтобы их постирать. При этом она видела у С. рану в области живота. С. была в сознании, но ничего не говорила, а она ее ни о чем не спрашивала. После этого вещи С. она постирала. 16 мая 2011 г. к ней домой пришел сотрудник полиции, который взял с нее объяснение и изъял вещи, которые она забрала у С. в больнице, а именно майку, штаны и олимпийку.
в 17 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина нанес ножевое ранение С.Н.Г. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, у дома <адрес> стоял мужчина в состоянии опьянения и сотрудники ППС. Указанный мужчина представился Тупановым Б.П. и пояснил, что находился в доме <адрес> вместе со своей знакомой С.Н., у них возник словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола кухонный нож и нанес С. несколько ударов в область живота. На вопрос, куда он дел нож, Тупанов сказал, что нож помыл и выкинул возле дома. Впоследствии данный нож был обнаружен
в ходе осмотра места происшествия рядом с домом <адрес> и изъят следователем. Также было установлено, что С. бригада скорой медицинской помощи отвезла в <данные изъяты> больницу. На месте происшествия им было взято объяснение с А.П.А., которая пояснила, что где-то в 16 часов 55 минут 14 мая 2011 г. из частного дома, рядом с которым они находились, выбежала девушка, с криками «меня порезали, вызовите скорую». А. пояснила, что она вызвала данной девушке скорую медицинскую помощь. По устному поручению следователя 16 мая 2011 г. он пришел
в <данные изъяты> больницу, чтобы изъять у С. вещи,
в которых она находилась в момент совершения преступления. В больнице вещей не оказалось, так как было установлено, что их забрала тетя потерпевшей
Г.Г.М. В этот же день он пришел по адресу проживания Г., где взял с нее объяснение. Г. пояснила, что вещи С. постирала.
В последующем им в присутствии понятых у Г. были изъяты вещи С. - майка, олимпийка, черные брюки.
с пояснительной надписью «нож, изъятый с земли у дома <адрес> в ходе осмотра места происшествия 14 мая 2011 г.»,
в котором находится нож с пластмассовой ручкой черного цвета с клинком из металла светло-серого цвета; бумажный конверт с пояснительной надписью «марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятый с пола у стола в доме <адрес> в ходе осмотра места происшествия 14 мая 2011 г.», в котором находится марлевый тампон с коричневым пятном; бумажный конверт
с пояснительной надписью «фрагмент поролона и марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые с автомобильного сиденья, расположенного у дома <адрес> в ходе осмотра места происшествия 14 мая 2011 г.»,
в котором находятся маленький кусочек желто-белого поролона с коричневым пятном, марлевый тампон с коричневым пятном; полиэтиленовый пакет
с пояснительной надписью «брюки черного цвета потерпевшей С.Н.Г.»,
в котором находятся брюки черного цвета из хлопчатобумажной ткани. На поверхности брюк обнаружено два повреждения на передней поверхности слева от шва пришива пояса; полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «майка салатового цвета и голубая олимпийка потерпевшей С.Н.Г.», в котором находятся майка салатового цвета и голубая олимпийка. На поверхности майки
и олимпийки каких-либо следов и повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 101-103).
с автомобильного сидения в ходе осмотра места происшествия; на марлевом тампоне, изъятом с пола у стола в доме <адрес>; ноже, изъятом
с земли у дома <адрес> имеется кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает принадлежности ее от С.Н.Г. (т. 1 л.д. 145-147).
с пластмассовой ручкой черного цвета с клинком из металла светло-серого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - с земли у дома
<адрес>. Длина ножа 23,1 см, длина клинка 13,3 см.
Тупанов Б.П.
к выводу, что орудием преступления в отношении потерпевшей С.Н.Г. является нож, обнаруженный у дома <адрес>
и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
к выводу о доказанности вины Тупанова Б.П. в совершении вышеуказанного преступления.
Тупанова Б.П. как в ходе предварительного следствия, так и в суде давала последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так
и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Тупанова Б.П. При этом показания, данные потерпевшей
С.Н.Г. как на предварительном следствии, так и в суде относительно действий подсудимого Тупанова Б.П., каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют, данные показания дополняют и уточняют друг друга и полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Как показала в суде потерпевшая С.Н.Г., оснований для оговора Тупанова Б.П. у нее нет. Оснований не доверять показаниям потерпевшей
С.Н.Г. у суда не имеется.
и побежала в их сторону с криками о помощи. А.П.А. и Б.Н.В., также показали, что С.Н.Г. бежала в их сторону со стороны дома с криками
о помощи. Свидетель И.М.В. показал, что со слов А.П.А. ему стало известно, что С.Н.Г. выбежала из дома с криками о помощи. Согласно показаниям подсудимого Тупанова Б.П., С.Н.Г. из дома выбежала на улицу.
и с показаниями потерпевшей, а также другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Тупанова Б.П. Оснований не доверять показаниям свидетелей А.П.А., В.Т.А., Б.Н.В.,
М.С.Б., П.А.Н., И.Р.Р., Г.Г.М., И.М.В. у суда не имеется.
в основу обвинительного приговора. В ходе данного допроса Тупанов Б.П. показал, что С.Н.Г., когда он наносил ей удары ножом, выбежала из дома. Данные показания были даны подсудимым непосредственно после совершения преступления, при этом они согласуются как с показаниями свидетелей А.П.А., В.Т.А., Б.Н.В., И.М.В., так
и с показаниями потерпевшей.
к выводу, что нарушений требований УПК РФ при допросе Тупанова Б.П.
в качестве подозреваемого допущено не было в связи, с чем данный протокол допроса Тупанова Б.П. является допустимым доказательством.
о необходимости переквалифицировать действия Тупанова Б.П. на ст. 111
ч. 1 УК РФ суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, согласно показаниям потерпевшей С.Н.Г., Тупанов Б.П. нанес ей несколько ударов ножом
в область живота, затем замахнулся на нее ножом и, целясь в область шеи, сказал, что сейчас перережет ей горло, после чего нанес ей удар ножом. В этот момент она, защищаясь, закрылась левой рукой в связи, с чем удар ножом пришелся ей в плечо. Затем она схватилась рукой за лезвие ножа, который держал Тупанов Б.П., так как испугалась его дальнейших действий, считая, что Тупанов Б.П. продолжит наносить ей удары ножом. Но Тупанов Б.П. выдернул у нее из руки нож, причинив тем самым ей телесное повреждение, а она после этого выбежала из дома. Высказанную Тупановым Б.П. угрозу, а также его дальнейшие действия, связанные с нанесением удара ножом в область шеи, восприняла как реальную угрозу убийством. Считает, что если бы не закрылась рукой, то удар ножом пришелся бы ей в шею. Свидетели А.П.А., В.Т.А. показали, что С.Н.Г. бежала в их сторону с криками о помощи, затем упала. На руке и в области живота у нее были раны, они ей оказали первую помощь и вызвали «скорую». Свидетели Б.Н.В., И.М.В. также подтвердили данные показания. Свидетели П.А.Н.,
И.Р.Р. показали, что, прибыв на место, увидели лежащую на земле
С.Н.Г., на теле которой имелись ножевые ранения, при этом женщины оказывали С.Н.Г. помощь, затем С.Н.Г. увезли на «скорой». Оценивая в совокупности заключения биологической судебной экспертизы, медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинской экспертизы в отношении С.Н.Г., характер, локализацию, тяжесть и количество нанесенных телесных повреждений, орудие преступления, которым наносились удары в жизненно важные органы тела потерпевшей, показания потерпевшей относительно действий подсудимого Тупанова Б.П.
и высказанных им ей угроз, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что действия Тупанова Б.П. были непосредственно направлены на лишение потерпевшей С.Н.Г. жизни, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Как было установлено
в ходе судебного разбирательства, смертельный исход не наступил ввиду активного сопротивления потерпевшей С.Н.Г., что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.
С.Н.Г. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящей от Тупанова Б.П. совокупности обстоятельств - ввиду активного сопротивления потерпевшей С.Н.Г. и своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.
и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления.
Тупанова Б.П.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
с повинной, отношения его к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Тупанову Б.П. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Тупанову Б.П. с применением правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение), однако суд не находит оснований для ее применения.
с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555, считает необходимым адвокату Петровой А.И. определить размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях 11, 18, 29 августа, 9, 19,
20 сентября 2011 г. в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за каждый день участия.
в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо отнести к процессуальным издержкам.
с расходами на оплату труда адвоката Петровой А.И. за участие на предварительном следствии в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей и за участие
в суде в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 копеек, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Тупанова Б.П. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства судом не установлено.
ПРИГОВОРИЛ:
в исправительной колонии строгого режима.
4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 22 копеек.
в своей кассационной жалобе.