Дело № 1-724/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 23 августа 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимого Протасова В.В., защитника – адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ворончихиной Л.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Протасова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, у с т а н о в и л: Протасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Протасов В.В. 22 марта 2011 года примерно в 16 часов 30 минут зашел в <адрес>. Поднявшись на третий этаж вышеуказанного дома, Протасов В.В. зашел через незапертую дверь в <адрес>. Находясь в квартире, Протасов В.В. увидел парня, который запер дверь комнаты № вышеуказанной квартиры и положил ключи от входной двери в выдвижной ящик шкафа, расположенный рядом со входной дверью данной комнаты. В этот момент у Протасова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в комнату № <адрес>, где проживает незнакомая М.Т.Ю. Реализуя преступный умысел, Протасов В.В. подошел к указанному выше шкафу и из выдвижного ящика похитил ключ от двери вышеуказанной комнаты, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. В последующем Протасов В.В. открыв входную дверь комнаты № <адрес> похищенным ключом, незаконно проник в указанную комнату, принадлежащую М.Т.Ю., являющейся жилищем. В продолжение реализации преступного умысла, Протасов В.В. тайно похитил из комнаты № <адрес> с полки мебельной стенки следующее имущество, принадлежащие М.Т.Ю.: одну пару сережек из золота, стоимостью 2000 рублей; одну пару сережек из золота, стоимостью 2000 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 3000 рублей; кольцо из серебра, стоимостью 500 рублей; браслет из серебра, стоимостью 600 рублей; кольцо из золота, стоимостью 2500 рублей; деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей; с подлокотника кресла похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М.Т.Ю. С похищенным имуществом Протасов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М.Т.Ю. значительный ущерб на общую сумму 16600 рублей. Также он, Протасов В.В. 17 мая 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, на четвертой линии, проходя мимо садового участка № увидел двухэтажный дом, огороженный забором. В этот момент у Протасова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение – садовый домик, расположенный на участке № четвертой линии садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащий П.С.В. Протасов В.В., реализуя преступный умысел, 17 мая 2011 года примерно в 22 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что на указанном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию указанного участка, и незаконно проник в помещение нежилого помещения, расположенного на участке № четвертой линии садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил: деревообрабатывающий станок, стоимостью 15000 рублей; электрическую дрель, стоимостью 500 рублей; два молотка, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей; стеклорез, стоимостью 200 рублей; три ножовки, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 450 рублей; топор, стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Протасов В.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями П.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей. Впоследствии Протасов В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Протасов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ионова А.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие М.Т.Ю., П.С.А. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Санкции ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Протасова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Деяния, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести. <данные изъяты> (т.л.д. 14, 15, 19, 20). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 16). Судом исследован вопрос о психической полноценности подсудимого Протасова В.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.17-18). У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Протасова В.В. и в настоящее время. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Так как у Протасова В.В. имеется отягчающее обстоятельство, поэтому правила ст. 62 ч.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Протасов В.В. ранее судим <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2-13, 21), в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Так как Протасов В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, <данные изъяты>, то наказание ему необходимо назначить в соответствие со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, однако судом не установлено оснований для их назначения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступлений. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Протасову В.В. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 мая 2011 года. Срок наказания следует исчислять с 30 мая 2011 года. Защитнику Кельдыбай Т.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, защитнику Ионовой А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, за участие в суде – <данные изъяты>. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Потерпевшей М.Т.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет причиненного ущерба <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, исковые требования М.Т.Ю. подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым Протасову В.В. в соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественном доказательстве. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Протасова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Протасову В.В. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 мая 2011 года. Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года. Освободить Протасова В.В. от возмещения процессуальных издержек. Исковые требования М.Т.Ю. удовлетворить. Взыскать с Протасова В.В. в пользу М.Т.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства: детализацию звонов на абонентские номера № и № – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья Г.А. Егошина