П Р И Г О В О Р г. Йошкар-Ола 13 сентября 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е. при секретаре Видякиной М.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Йошкар-Олы Емельянова Д.М.. подсудимого Токпаева Д.Г., защитника Овечкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токпаева Д.Г., <данные изъяты> судимого: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Токпаев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Токпаев Д.Г. в период времени с 11 часов 30 минут 23 июля 2007 года до 16 часов 30 минут 23 июля 2007 года в <адрес> (<адрес> <адрес> распивал спиртное с ранее знакомым Л.В.В., проживающим в данной квартире. Когда Л.В.В. опьянел и заснул, у Токпаева Д.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.В.В., из одежды, находившейся на Л.В.В.. Реализуя задуманное, Токпаев Д.Г., осознавая, что. Л.В.В., находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, умышленно похитил из кармана брюк, находившихся на Л.В.В., денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Л.В.В. и с похищенными денежными средствами Токпаев Д.Г. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Л.В.В. значительный материальный ущерб. Подсудимый Токпаев Д.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что оговорил себя, кражу не совершал, находился на заработках в Москве. Суд к показаниям подсудимого Токпаева Д.Г., о непричастности к совершению преступления относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, его доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из протокола явки с повинной Токпаева Д.Г. следует, что в конце июля 2007 года, совершил кражу денежных средств в сумме трех тысяч рублей из кармана брюк его друга Л.В.В. по адресу: <адрес> (л.д. 6). Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Токпаева Д.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, в конце июля 2007 г. около 11 часов встретил Л.В.В., который предложил ему пойти домой распить спиртное. Он согласился. Когда Л.В.В. расплачивался в магазине за спиртное, продукты и сигареты, он обратил внимание, что Л.В.В. передал продавцу денежную купюру достоинством 5000 рублей. Продавец передал Л.В.В. сдачу. Затем он и Л.В.В. пошли домой к Л.В.В. по адресу: <адрес>, дома у Л.В.В. никого не было, они стали распивать спиртное. Примерно в 15 часов Л.В.В. стал засыпать за столом и он помог ему лечь на кровать. Л.В.В. сильно опьянел и поэтому на кровати сразу заснул. Он минут 5 еще посидел в комнате, употребил еще немного спиртного. После этого он решил похитить у Л.В.В. деньги, пользуясь тем, что Л.В.В. спит. Он знал, что у Логинова в одежде лежат деньги, которые Логинову дали на сдачу в магазине. Он посмотрел в карманах брюк, одетых на Л.В.В., и нашел там деньги в сумме 3 000 рублей. Данные деньги он вытащил из заднего внешнего кармана джинс Л.. Похитив деньги, он вышел из квартиры (л.д. 40-43). Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Токпаева Д.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в 11 часов 30 минут 23 июля 2007 года он пришел со своим знакомым Л.В.В. домой к Л. по адресу: <адрес>, <адрес>, где они употребили спиртное. После употребления спиртного Л. сильно опьянел и стал засыпать за столом. Он помог Л.В.В. лечь на кровать, расположенную справа у стены при входе в комнату. После этого он еще немного употребил спиртное и собрался уходить из квартиры. В это время он решил похитить деньги у Л.В.В., находящиеся в кармане джинс. Ранее в магазине при покупке спиртного он видел, что у Л. имеется крупная сумма денег. Он подошел к Л.В.В., который крепко спал и не чувствовал, как он вытаскивает у него деньги из кармана, и вытащил из заднего кармана брюк типа джинс, одетых на Л.В.В. деньги в сумме 3000 рублей, после чего ушел из квартиры (л.д.74-77). В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Токпаев Д.Г. показал, что в <адрес> по <адрес> <адрес> в дальней комнате, окно которой выходит на <адрес> <адрес>, примерно 22-23 июля 2007 года он со своим знакомым Л.В.В. пришел в данную комнату, где распивал с ним спиртное. Затем Л.В.В. заснул за столом, он положил Л.В.В. на кровать, находящуюся у правой стены при входе в данную комнату. Затем, примерно в 14-15 часов 22-23 июля 2007 года он ушел из данной квартиры, оставив Л.В.В. Перед уходом он похитил из заднего кармана брюк типа джинс, одетых на Л. 3000 рублей. Ранее у левой при входе стены находилась двухъярусная кровать, а вместо комода находились коробки или другой стол (л.д.51-57). Показания подсудимый Токпаев Д.Г. не подтвердил, указал, что дал показания, чтобы остаться в следственном изоляторе и не отбывать наказание в Кировской области при особом режиме. Суд признает исследованные показания подсудимого Токпаева Д.Г., данные им на предварительном следствии достоверными, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый замечаний, дополнений не вносил, показания записаны с его слов, о чем удостоверил Токпаев Д.Г. в протоколе подписью. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, допросы проведены в присутствии защитника, проверка показаний на месте проведена как в присутствии защиты, так и при участии понятых. Потерпевший Л.В.В. показал, что в 11 часов 23 июля 2007 года около магазина он встретил своего знакомого Токпаева Д.Г. и пригласил его к себе домой. На свои деньги он купил спиртное, чтобы вместе с Токпаевым Д.Г. употребить спиртное. После употребления спиртного он уснул. Проснулся около 16 часов 30 минут 23 июля 2007 года, Токпаева Д.Г. в квартире не было. Он проверил карманы своих брюк и обнаружил, что у него похищены 3000 рублей, ущерб для него является значительным. В ходе осмотра места происшествия <адрес>, в комнате, окно которой выходит на <адрес> к Пединститу, у левой стены имеется кровать. Потерпевший Л.В.В. пояснил, что именно на данной кровати он проснулся около 16 часов 30 минут 23 июля 2007 года и обнаружил хищение из кармана своих брюк, одетых на нем, денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 46-50). Суд признает показания потерпевшего Л.В.В. достоверными, не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не имеется. Показания потерпевшего в целом не противоречат показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия. Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Токпаева Д.Г. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества и, похищая имущество потерпевшего из кармана одежды, находившемся при нем, подсудимый осознавал противоправность своих действий. Учитывая материальное положение потерпевшего, его мнение о причиненном ущербе как о значительном, сумму ущерба, суд признает ущерб значительным. Доводы защиты об оправдании подсудимого являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Токпаев Д.Г. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает, что подсудимый Токпаев Д.Г. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не поддержан, учитывая обстоятельства, изложенные выше. Подсудимый Токпаев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на 1 год 27 дней и вновь совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, необходимо в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Судом разрешен вопрос о мере пресечения, виде исправительного учреждения. Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитников Овечкиной Е.В. в размере 1790 рублей 22 копейки (л.д. 145-146) за участие в производстве предварительного следствия. Постановлением суда выплачены расходы по оплате труда защитника Овечкиной Е.В. в размере 596 рублей 76 копеек за участие в ходе судебного заседания. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства относятся к судебным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Токпаев Д.Г. является трудоспособным, в связи с чем 2386 рублей 98 копеек подлежат взысканию с Токпаева Д.Г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Токпаева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Токпаеву Д.Г. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 сентября 2008 года. Взыскать с Токпаева Д.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2386 рублей 98 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья О.Е. Бурцева Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2011 года.