П Р И Г О В О Р

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2011 года

при секретаре Видякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Сибагатулина Р.Р.,

защитника Сараева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего О.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сибагатулина Р.Р., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сибагатулин Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Сибагатулин P.P., 23 мая 2011 года в 23 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> ранее знакомым О.В.В., с которым у него возник конфликт. В ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Сибагатулин Р.Р. деревянным табуретом умышленно, нанес не менее двух ударов табуретом в область головы О.В.В. От полученных ударов О.В.В. упал на пол в прихожей вышеуказанной квартиры, потеряв при этом сознание. После чего, деревянной ножкой от табурета, Сибагатулин Р.Р. нанес не менее двух ударов по различным частям тела О.В.В.. Своими действиями Сибагатулин Р.Р., умышленно причинил О.В.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимый Сибагатулин Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что нанес удары потерпевшему в целях защиты, показал, что О. пытался ударить его ножом и сковородкой, а он ударил О. табуреткой по голове. О. упал на пол, пытался встать, хотел нанести ему удары ножом и сковородкой. О. причинил ему повреждение на лбу. Когда О.В.Р. упал, он продолжал наносить удары О. ножкой от табурета. После этого он пошел спать в зал, а О.В.В. остался лежать на полу в прихожей.

Суд, оценивая показания подсудимого Сибагатулина Р.Р., приходит к выводу, что Сибагатулин Р.Р. пытается снизить объем предъявленного обвинения, реализует право на защиту, его доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола явки с повинной Сибагатулина Р.Р. следует, что в ходе распития спиртного между ним и О.В.В. возник конфликт. В ходе конфликта Вячеслав набросился на него, держа в руках сковородку и нож, пытался ударить его этими предметами. Он испугался за свою жизнь, ощутил реальную угрозу своей жизни и здоровью. Для своей самообороны взял табурет и ударил Славу. Завязалась драка обоюдная и они били друг друга по различным частям тела. Потом их разняли, и он пошел спать (л.д.20).

Потерпевший О.В.В. показал, что не помнит обстоятельств, знает все со слов своей матери, она ему рассказала, когда он пришел в сознание. Его мать просила Сибагатулина Р.Р. не включать громко музыку и забрала у него пульты. Сибагатулин отобрал пульты у матери, после чего он пошел на кухню, взял сковородку, чтобы пригрозить Сибагатулину, хотел, чтобы он выключил музыку. Сибагатулин, увидев его со сковородкой, взял стул и стал наносить ему удары, он упал в коридоре и потерял сознание.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О.В.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что между ним и Сибагатулиным произошла ссора, потому что Р. смотрел телевизор на сильной громкости, а он его просил убавить. Также через некоторое время подошла его мама и забрала у Р. пульт дистанционного управления от телевизора, при этом выключила телевизор, но Р. у нее отобрал пульт и снова включил телевизор, стал агрессивно реагировать на маму, кричать. В это время он сходил на кухню и для устрашения взял металлическую сковороду без ручки, но ею он не ударял Р.. У него в руках, кроме сковороды ничего не было. Его мама О.В.Р. все ножи прячет, когда Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. 23 мая 2011 года мама все ножи спрятала, поскольку Р. был в состоянии алкогольного опьянения. Он из комнаты вышел в прихожую и попросил Р. выключить телевизор, и чтобы он не кричал на его маму. После этого Р. его ударил табуреткой в левую височно-затылочную область, он в это время стоял к Р. лицом. После этого он потерял сознание, упал. Очнулся он только 25 мая все это время он находился в своей комнате на диване. Р. он больше не видел. 27 мая 2011 года после обеда его мама вызвала скорую помощь, так как ухудшилось самочувствие, после чего его забрали в Городскую больницу (л.д.33-34).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О.В.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что он точно помнит, что брал сковороду, хотел припугнуть Р., но побоев сковородой Р. не наносил и не пытался. Нож и плоскогубцы точно не брал, у него в руках не было. 23 мая 2011 года он ни ножа, плоскогубцев не видел, так как его мама, когда Р. находится в состоянии алкогольного опьянения всегда прячет, они в тот день находились в состоянии алкогольного опьянения, а мама очень боится Р.. Р. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, все боятся его (л.д.130-131). Потерпевший О.В.В. показания подтвердил частично, указав, что обстоятельства известны со слов его матери.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1218, у О.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением вещества головного мозга подострой эпидуральной и субдуральной гематомами левой гемисферы головного мозга, дислокационный синдром в стадии субкомпенсации, линейный перелом левой теменной кости слева с переходом на основание черепа, отек головного мозга, кровоподтек волосистой части головы левой теменной области - могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 23 мая 2011 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; перелом костей носа, кровоподтеки левой и правой глазничной области - могли возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 23 мая 2011 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; диагнозы ушиба мягких тканей грудной клетки, левой поясничной области, не подтвержденные данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанных областей и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежат (л.д.120-122).

Свидетель О.В.Р. показала, что проснулась от того, что ругались ее сын О. и Сибагатулина Р.Р. Она пошла в зал и забрала у Сибагатулина пульт, но Сибагатулин выдернул пульт и снова включил телевизор. После этого О. пошел на кухню, взял сковородку и направился в зал. Сибагаьтулин взял стул, вышел в прихожую и ударил стулом О. от чего последний упал, а Сибагатулин стал наносить удары О. Она стала звать на помощь, вышла ее внучка Сибагатулина, увела ее в комнату, потом стала успокаивать своего отца.

Свидетель С.Ю.Р, показала, что 23 мая 2011 года она находилась в ванной комнате и ушлышала крики бабушки, когда вышла из комнаты уцвидлела, что дядя О. лежит на полу в коридоре, а ее отецу Сигабатулин бьет стулом по различным частям тела. Она увела бабушку в комнату, и вернулась в коридор. Сибагатулин отломал ножку от стула и продолжил наносить удары дяде по различным частям тела, она просила отца успокоиться, пыталась оттащить от дяди, который лежал на полу неподвижно. Когда отец перестал наносить дяде удары, он ушел спать в зал, дядя остался лежать на полу в коридоре, она тоже ушла спать. На следующий день она погла на работу, дяде в коридоре не было.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что 23 мая 2011 года примерно в 23 часа домой пришли ее дядя О.В. и отец Сибагатулина Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, которые зашли в зал и собирались ложиться спать. Она зашла в ванную комнату и услышала, что ее отец включил телевизор, а дяде Славе это не понравилось. Они стали ругаться, пришла бабушка О.В.Р. и стала их успокаивать. Что происходило в зале, она не видела, только слышала. Спустя 20 минут она выбежала из ванной комнаты на крик своей бабушки. Выйдя и увидела, что в прихожей лежит ее дядя Вячеслав, в это время его табуреткой бьет по голове, по спине ее отец Р.. После этого она сразу же отвела бабушку в комнату и дала ей успокоительного. Сама она пошла оттаскивать папу от дяди Славы, она хотела забрать стул у отца, в это время ее отец стул выкинул, при этом сломав ножку от стула, которой продолжил наносить удары по частям тела дяди. Она просила отца, чтобы он перестал наносить удары дяде, но он не слушал, продолжал наносить удары. Она видела, как ее отец нанес дяде Славе 2 удара по голове табуреткой. Сломанной ножкой от стула он наносил удары дяде по ребрам, по спине, ударов было примерно 10 раз. Все происходило быстро и она не знает, сколько точно ее отец нанес ударов дяде. Дядя все это время лежал, не вставал, как ему показалось, что дядя потерял сознание и лежал без движения. Когда она оттаскивала папу от дяди, у папы в руке она увидела, что-то металлическое, похожее на плоскогубцы, которые он держал в кулаке, в левой руке, но точно она не помнит. После чего папа ушел в зал, где она его в течении 10 минут пыталась успокоить. 24 мая 2011 года примерно в 01 час приезжали сотрудники милиции, но отец запретил открывать ей входную дверь и заставил ее подойти к двери сообщить, что у них все хорошо, хотя дома были мама, она, бабушка, дядя и отец. Входная дверь была закрыта, из посторонних никто в квартиру не заходил. 24 мая 2011 года примерно в 09 часов 30 минут она проснулась, папы дома не было. Дядю она не видела (л.д.28-29).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что 23 мая 2011 года в 23 часа в <адрес>. <адрес> по <адрес> пришли дядя О.В. и отец Сибагатулина Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Зашли в зал, хотели ложиться спать, она в это время пошла в ванную комнату. Когда она зашла в ванную, услышала, как папа включил телевизор, поставил на громкий режим, дома было очень шумно от телевизора. Дяде Славе это не понравилось, он попросил папу убавить звук, или вообще выключить телевизор, но папа не послушался его, стал ругаться с ним. Что происходило в зале она не видела, только слышала. На громкие голоса папы и дяди, проснулась бабушка, стала их успокаивать, но никто на ее просьбу не реагировал. Спустя 20 минут, она вышла из ванной комнаты, так как бабушка стала громко кричать на папу и дядю Славу, и увидела, как в прихожей на полу лежит дядя Слава, над ним стоял папа, у него в руках была табуретка, данной табуреткой он наносил многочисленные удары по различным частям тела, по голове и спине. Дядя Слава закрывал руками голову. Увидев это, и испугавшись, она сразу отвела бабушку в другую комнату. После этого она вышла в прихожую, чтобы оттянуть дядю Славу от папы, чтобы папа больше не наносил ему побоев, и хотела забрать у него стул. Папа сломал ножку стула, стул выкинул через балкон на улицу, а ножкой от стула стал продолжать наносить побои дяде Славе по различным частям тела. Она просила папу, чтобы он успокоился и дядю Славу не трогал, но он никак на ее просьбу не реагировал. Она точно может сказать, что видела, как папа успел нанести 2 удара по голове дяди Славы табуреткой, а сломанной ножкой от стула он нанес более 5 ударов по ребрам, по спине, ударов было около 10. Дядя Слава все это время лежал на полу, не мог встать, так как папа не позволил ему встать на ноги. От полученных ударов, дядя Слава на некоторое время потерял сознание, лежал без движения, стонал от боли. Когда она пыталась оттолкнуть папу от дяди Славы, у папы в руке она увидела, что-то металлическое, похожее на плоскогубцы. После чего папа ушел в зал, а дядя Слава продолжал лежать в прихожей, на полу. 24 мая 2011 года уже после 00 часов 00 минут приезжали сотрудники милиции, папа запретил открывать дверь, приказал ей подойти к двери и сказать, что у них дома все хорошо. Дома были все, мама с бабушкой в комнате, которые боялись выходить из комнаты, дядя, лежащий на полу без сознания и папа, находящийся в зале. Входная дверь в квартиру была закрыта, из посторонних в квартиру никто не заходил, кроме них, то есть кто находился в квартире, больше происходящее никто не видел и не знает. Соседи квартир могли слышать крики, так как папа с дядей громко кричали, ругались. От нанесения телесных повреждений у дяди Славы шла кровь, которая была на полу, кровь отмывала она. Под голову дяди подложили подушку, он уснул и решили, что все у него в порядке, после чего она пошла спать. Никакой сковородки, ножа она в руке дяди не видела. На следующий день, то есть 24 мая 2011 года, она проснулась примерно в 09 часов, папы уже дома не было. По характеру он очень агрессивный, жестокий, вспыльчивый, никого не слушает, все делает по-своему. Когда папа находился дома, а он часто злоупотребляет спиртным, бабушка всегда прятала от него колюще-режущие предметы (л.д. 124-125).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что 23 мая 2011 г. раны на голове отца не было, она не видела в руках дяди плоскозубцы, так как бабушка ей сообщила, что 23 мая 2011 года, зная о том, что ее отец пьяный, она все острые предметы спрятала (л.д. 143-144). Свидетель С.Ю.В. подтвердила правильность исследованных показаний.

Свидетель С.Е.В. показала, что находилась в спальне, и слышала, как ее мать и дочь просили бывшего мужа Сибагатулина Р.Р. перестать избивать ее брата О. Она вышла из комнаты, когда все стихло. Она увидела, что брат лежит в коридоре на полу без сознания.

Суд признает показания потерпевшего О.В.В. и свидетелей достоверными, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется, они последовательные, непротиворечивые и согласуются друг с другом.

Свидетель Е.Д.В. показал, что работает в Городской больнице на должности врача-нейрохирурга. О.В.В. поступил на лечение 27 мая 2011 года примерно в 14 часов 50 минут. В ходе обследования О. поставлен диагноз: «тяжелая закрытая черепно-мозговая травма». Ушиб головного мозга средней степени тяжести с давлением вещества головного мозга под острой эпидериальной и субдуральной гематомами левой гемисферы головного мозга. Дислокационный синдром в стадии субкомпенсации. Линейный перелом левой теменной кости слева с переходом на основание черепа. Отек головного мозга.

Свидетель Х.И.И. (ОУР ОМ № 2) показал, что Сибагатулин Р.Р. был доставлен в отдел милиции для разбирательства. В ходе устной беседы Сибагатулин пояснил, что хотел защититься от О., не отрицал, что ударил потерпевшего и написал явку с повинной.

Свидетель З.С.А. (УУМ) показал, что знает, что в мае 20011 года Сигабатулин Р.Р. нанес телесные повреждения О., обстоятельств дела не известны.

В ходе осмотра места происшествия <адрес>. <адрес> по <адрес> был изъят халат возможно со следами крови, в ходе осмотра близлежащей территории, под окнами балкона <адрес>. <адрес> по <адрес> обнаружена и изъята сломанная табуретка со сломанными ножками (л.д.8-14). Указанные предметы осмотрены, описаны (л.д. 98-100) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 244, на отщепленной части ножки табурета имеется кровь человека Аb, что не исключает происхождения ее от О.В.В. На халате, изъятом в ходе ОМП, следов крови не найдено (л.д. 106-107).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 948, у Сибагатулина Р.Р. обнаружено следующее повреждение: рана на коже лобной области – могла возникнуть от действия твердого предмета с ограниченной травмируюшей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, давностью 7-9 суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д. 84).

Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения обнаруженные у Сибагатулина, могли возникнуть от сковороды и не могли от ножа.

Свидетель Б.Р.Г. охарактеризовал Сибагатулина Р.Р. с положительной стороны.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сибагатулина Р.Р. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных у О.В.В., свидетельствуют об умышленном нанесении ударов табуретом и ножкой от табурета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия подсудимого Сибагатулина Р.Р., нанесшего потерпевшему О.В.В. удары табуретом по голове и по телу свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений, ответственность за которые должна определяться с учетом фактически причиненного вреда здоровью.

Доводы защиты о квалификации действий Сибагатулина Р.Р. по ч. 1 ст. 114 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что Сигабатулинин действовал в пределах необходимой обороны либо превысил пределы необходимой обороны и удары наносил, защищаясь от действий потерпевшего.

В суде установлено, что действия потерпевшего в указанном конфликте не может расцениваться как нападение со стороны потерпевшего, послужившего основанием для нахождения Сибагатулина в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов.

Установлено, что Сибагатулин наносил удары потерпевшему О. также, когда последний лежал на полу, при этом никаких действий О. не совершал, был без сознания.

Учитывая локализацию повреждений, орудие преступления, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствие наличности и реальности посягательства свидетельствуют об отсутствии состояния необходимой обороны. Сибагатулин Р.Р. руководствовался не мотивом защиты, а действовал на почве возникших личных неприязненных отношений.

При назначении суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Сибагатулин Р.Р. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Сибагатулин Р.Р. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность, данные о личности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сибагатулину Р.Р. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитников Ухова В.Н. в размере 2088 рублей 59 копеек (л.д. 169), Сараева А.В. в размере 298 рублей 37 копеек (л.д. 177) за участие в производстве предварительного следствия.

Постановлением суда выплачены расходы по оплате труда защитника Сараева А.В. в размере 1790 рублей 28 копеек за участие в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Сибагатулин Р.Р. является трудоспособным, в связи с чем 4177 рублей 24 копейки подлежат взысканию с Сибагатулина Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сибагатулина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ )и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сибагатулину Р.Р. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 июня 2011 года.

Меру пресечения Сибагатулину Р.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: халат синего цвета, стул – вернуть потерпевшему О.В.В.

Взыскать с Сибагатулина Р.Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4177 рублей 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2011 года.