Дело №1-642/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимых Ефремова А.И., Валиева Р.А.,

защитников – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Сараева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также потерпевшего Н.Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефремова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Валиева Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.И., Валиев Р.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ефремов А.И. 16 февраля 2011 года примерно в 15 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Н.Н.Д. по адресу: <адрес>, потребовал от Н.Н.Д. передать ему 100 рублей при этом, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес Н.Н.Д. не менее двух ударов в область головы, отчего Н.Н.Д. испытал сильную физическую боль. В продолжение реализации умысла, направленного на вымогательство денежных средств, Ефремов А.И. <данные изъяты> Н.Н.Д. <данные изъяты>, продолжая незаконно требовать передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей. Ефремов А.И., пригрозив, что если Н.Н.Д. откажется передать ему деньги в сумме 100 рублей, он распространит сведения, позорящие последнего. У Н.Н.Д. в результате преступных действия Ефремова А.И. обнаружен <данные изъяты>, который относится к повреждению, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В продолжении реализации своего преступного умысла, 19 февраля 2011 года в 17 часов 00 минут Ефремов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> предложил ранее знакомому Валиеву Р.А., совершить вымогательство денежных средств в сумме 5000 рублей у Н.Н.Д., применив к нему насилие. В целях реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Ефремов А.И. и Валиев Р.А. каждый нанесли по одному разу потерпевшему Н.Н.Д. кулаком по лицу. Затем Ефремов А.И. потребовал у Н.Н.Д. найти веревку. Н.Н.Д., испугавшись применения к нему физического насилия, нашел в доме веревку. Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, Валиев Р.А. в грубой форме потребовал, чтобы Н.Н.Д. привязал веревку к батарее, находящейся в зале вышеуказанного дома возле окна. Продолжая реализовывать задуманное, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Валиев Р.А. накинул веревку на шею Н.Н.Д. и стал, затягивать веревку на его шее, отчего последнему стало трудно дышать и окончательно подавив волю потерпевшего к сопротивлению Валиев Р.А. высказал незаконные требования, чтобы Н.Н.Д. принес им деньги в сумме 5000 рублей, сказав при этом, что если Н.Н.Д. принесет деньги в сумме 5000 рублей, то они оставят его в живых. Ефремов А.И. поддержал незаконное требование Валиева Р.А. и с целью подкрепления своих требований один раз ударил кулаком по носу потерпевшего Н.Н.Д., отчего последний испытал физическую боль.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, 19 февраля 2011 года в 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью принудить Н.Н.Д. принести им деньги, Ефремов А.И. предложил Валиеву Р.А. <данные изъяты> потерпевшего и если Н.Н.Д. не принесет деньги, то они всем расскажут об этом, то есть распространят сведения, позорящие последнего. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, Ефремов А.И. схватил Н.Н.Д. за волосы, подтянул к себе и попытался <данные изъяты> Н.Н.Д. Затем Валиев Р.А. <данные изъяты> Н.Н.Д. Отпустив Н.Н.Д., продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, Валиев Р.А. вновь высказал незаконные требования Н.Н.Д., чтобы тот через 30 минут принес деньги, иначе они распространят в отношении него сведения, позорящие последнего. Н.Н.Д. согласился на требование Ефремова А.И. и Валиева Р.А. и под предлогом поиска денег покинул вышеуказанный дом.

Подсудимый Ефремов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в доме Н.Л. вместе с Б.К.А. он потребовали у Н.Н.Д. 100 рублей, которые тому давал Б.К.А., а он (Ефремов А.И.) ранее также давал Н.Н.Д. деньги, одежду. <данные изъяты> Н.Н.Д. не прижигал. 19 февраля 2011 года деньги у Н.Н.Д. не требовал, с Валиевым Р.А. сговора на вымогательство не было.

В судебном заседании были исследованы показания Ефремова А.И., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16 февраля 2010 года в доме Н.Н.Д. он нанес ему три удара кулаком по лицу. 19 февраля 2010 года с утра распивал спиртное. В ответ на высказывания о том, что Н.Н.Д. «<данные изъяты>», тот принес веревку и сказал, что ему лучше повеситься, чем так жить. Валиев Р.А. один колец веревки привязал к батарее, на втором конце сделал петлю, накинул на шею Н.Н.Д. и начал душить. Он (Ефремов А.И.) в это время молча смотрел на них. В доме К. Валиев Р.А. и он (Ефремов А.И.) каждый нанесли удары Н.Н.Д., Валиев Р.А. у Н.Н.Д. потребовал 5000 рублей, и тогда о том, что он (Н.Н.Д.) «<данные изъяты>» никто не узнает. Он (Ефремов А.И.) стоял рядом и наблюдал за ними. До, а также во время и после высказывания требования денег Валиевым Р.А. он наносил удары Н.Н.Д. (т.1 л.д.66-71, л.д.123-126, т.2 л.д. 33-34).

Подсудимый Валиев Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что 19 февраля 2011 года во время распития спиртных напитков Ефремов А.И. сказал про Н.Н.Д., что тот «<данные изъяты>». Н.Н.Д. в ответ на это сказал, что ему лучше повеситься и принес веревку. Он (Валиев Р.А.) привязал веревку к батарее и затянул на шее Н.Н.Д., а когда тот закашлялся, отпустил ее. В доме К.А.В. он (Валиев Р.А.) нанес Н.Н.Д. несколько ударов, чтобы тот принес 5000 рублей. Ефремов А.И. все время находился рядом, слышал и поддерживал требования передачи 5000 рублей, нанес нескольку ударов Н.Н.Д.

Из исследованных в судебном заседании показаний Валиева Р.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 19 февраля 2011 года, находясь в <адрес>, он слышал, как Ефремов А.И. неоднократно требовал у Н.Н.Д. деньги, ударил его по лицу. В ходе требований денег он (Валиев А.И.) с целью устрашения стал на шее Н.Н.Д. затягивать веревку, а Ефремов А.И. в это время смотрел на них. Он (Валиев Р.А.) и Ефремов А.И. нанесли несколько ударов Н.Н.Д. Затем он (Валиев Р.А.) у Н.Н.Д. потребовал принести 5000 рублей и сказал, что если не принесет деньги, то вся <адрес> узнает, что он «<данные изъяты>». В тот же день в <адрес> в продолжение их преступных действий он и Ефремов А.И. <данные изъяты> водили по лицу Н.Н.Д., требуя у него 5000 рублей. Когда вымогали деньги у Н.Н.Д. он и Ефремов А.И. ему наносили множественные удары по телу. (т.1 л.д.96-100, 131-134, л.д.180-183, т.2 л.д. 40-41).

Виновность подсудимых Ефремова А.И., Валиева Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н.Н.Д. суду показал, что у него дома Б.К.А. и Ефремов А.И. высказывали претензии, почему он ушел, взяв 100 рублей. Ефремов А.И. при этом нанес ему два удара по голове и потребовал принести 100 рублей, иначе его изобьют. Никаких обязательств перед Ефремовым А.И. он не имел. Спустя несколько дней у нему домой пришел Ефремов А.И. и сказал, что он (Н.Н.Д.) «<данные изъяты>». В доме, где живет Валиев Р.А., Ефремов А.И. и Валиев Р.А. нанесли ему удары по голове, животу, ноге и спине. В доме К.А.В. ему также Валиев Р.А. и Ефремов А.И. нанесли несколько ударов. По требованию Ефремова А.И. он нашел веревку и, испугавшись избиения, привязал ее к батарее, сделал петлю. Валиев Р.А. стал затягивать веревку у него (Н.Н.Д.) на шее и отпустил тогда, когда он начал хрипеть и задыхаться. Когда отпустили веревку, Валиев Р.А. и Ефремов А.И. потребовали принести 5000 рублей. Ефремов А.И. предложил Валиеву Р.А. <данные изъяты> по его (Н.Н.Д.) губам. Когда Валиев Р.А. и Ефремов А.И. то сделали, Ефремов А.И. сказал, если он (Н.Н.Д.) не принесет деньги, то они расскажут всем, что сделали со мной. Денежных обязательств перед Ефремов А.И. и Валиевым Р.А. у него не было. <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Н.Н.Д., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 февраля 2011 года Б.К.А. и Ефремов А.И. спросили, почему он ушел с деньгами в сумме 30 рублей, которые ему дал Б.К.А. и не вернулся. Ефремов А.И. потребовал, чтобы он через полчаса принес 100 рублей и сказал, что если он не вернется, то они его найдут и побьют. Он реально испугался того, что они могут его избить, так как ранее они уже наносили ему удары.

19 февраля 2011 года Ефремов А.И. завел разговор о том, что он (Н.Н.Д.) «<данные изъяты>», сказал, чтобы он искал веревку. Когда он (НиколаевН.Д.) нашел веревку, Валиев Р. накинул веревку ему на шею и стал ее затягивать. Ефремов А.И. смотрел, как Валиев Р.А. его душит. Затем Валиев Р.А. потребовал принести 5000 рублей. Ефремов А.И. поддержал требование и ударил его один раз кулаком по носу, предложил Валиеву Р.А. <данные изъяты> по его (Н.Н.Д.) губам, и если он не придет с деньгами, то всем расскажут об этом. После этого Ефремов А.И. и Валиев Р.А. поочередно <данные изъяты> по его виску и шее, при том каждый из них нанес ему около трех ударов кулаком по лицу. Когда его отпустили, Валиев Р.А. потребовал принести деньги через 30 минут, иначе все узнают о том, что он «<данные изъяты>» (т.1 л.д.37-40, 161-164, 249-250).

Данные показания потерпевший Н. подтвердил в судебном заседании.

В ходе очных ставок с Валиевым Р.А. и Ефремовым А. потерпевший Н.Н.Д. дал аналогичные показания. Обвиняемый Валиев Р.А. в ходе очной ставки показания потерпевшего Н.Н.Д. подтвердил полностью, пояснив о действиях своих и Ефремова А.И. (т.1 л.д.218-224, 225-231).

Анализируя показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они последовательны. Его показания суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Б.К.А., Г.К.С., П.О.А., М.А.Н. С.О.А., и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Б.К.А. суду показал, он и Ефремов А.И. дали Н.Н.Д. 30 руб. на приобретение спиртного, однако Н.Н.Д. ушел и не вернулся. Через один – два дня он и Ефремов А.И. потребовали вернуть 100 рублей. Ефремов А.И., чтобы Н.Н.Д. вернул деньги, зажигалкой прижигал Н.Н.Д. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Б.К.А., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 февраля 2010 года в доме Н.Л. Ефремов А.И. нанес два удара ладонью по лицу Н.Н.Д. и газовой зажигалкой в течение 5-10 секунд прижигал ему <данные изъяты>, сказав, чтобы Н.Н.Д. принес денег в сумме 100 рублей, хотя ранее Н.Н.Д. давали 30 рублей. Ефремов А.И. был очень зол на Н.Н.Д., ругался, сказал, что рано или поздно он все равно его найдет, и ему не поздоровиться (т.1 л.д.45-48, т.2 л.д.3-7).

В ходе очной ставки с подозреваемым Ефремовым А.И. и потерпевшим Н.Н.Д. свидетель Б.К.А. дал аналогичные показания (т.1 л.д.88-90), пояснив при этом, что Н.Н.Д. ему денег не должен. Ефремов А.И. пригрозил Н.Н.Д., что он расскажет всем, что он «<данные изъяты>», если он не принесет 100 рублей (т.2 л.д.17-21).

Анализируя показания свидетеля Б.К.А., суд приходит к выводу, что они последовательные, не противоречивы, как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Суд показания данного свидетеля кладет в основу приговора.

Свидетель Б.К.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил о действиях Ефремова А.И., направленных на вымогательство денег в сумме 100 рублей с применением в отношении потерпевшего насилия, связанного с <данные изъяты> Н.Н.Д. Оснований оговаривать подсудимого Ефремова А.И. свидетелем Б.К.А. суд не усматривает.

Показания свидетеля Б.К.А. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 961 от 18 мая 2011 года, согласно которой у Н.Н.Д. обнаружен <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Из описательной части судебно-медицинской экспертизы следует, что 19 февраля 2011 года Н.Н.Д. поступил в <данные изъяты> по экстренным показаниям с диагнозом: термический ожог 3Б степени области <данные изъяты>. Анамнез: 16 февраля 2011 года был избит лицами, вымогавшими у него деньги. С целью устрашения последние <данные изъяты>, была предпринята попытка удушения. Сегодня (19 февраля 2011года) больной был повторно избит, боли в области ожогов усилились. На шее странгуляционная борозда в виде гиперемированной полоски кожи.

Данное заключение суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей Г.К.С., П.О.А., М.А.Н., С.О.А., К.А.В.

Свидетель Г.К.С. суду показал, что в <данные изъяты> поступил потерпевший, его беспокоили боли от ожогов <данные изъяты>. При осмотре он наблюдал у Н.Н.Д. ожог <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Г.К.С., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты> с 19 февраля 2011 года по 15 марта 2011 года проходил лечение гр.Н.Н.Д., который поступил с диагнозом «<данные изъяты>». При первичном осмотре, записанном со слов больного, Н.Н.Д. сообщил, что он был избит злоумышленниками, которые вымогали у него деньги, <данные изъяты>, была предпринята попытка удушения. При поступлении в больницу был зафиксирован след от удушения. Диагноз ожога отличается от обморожения. У Н. действительно имелся ожог <данные изъяты>. При не обращении за медицинской помощью в течение 2-х недель при расчесывании и нагноении перепутать обморожение от диагноза ожога нельзя. Область <данные изъяты> не является типичным расположением обморожения. Имеющаяся площадь ожога <данные изъяты> возможна при использовании зажигалки (т.2 л.д.8-9).

Оглашенные показания свидетель Г.К.С. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель П.О.А. суду показала, что она в <данные изъяты> допросила потерпевшего Н.Н.Д., который пояснял об обстоятельствах вымогательства Ефремовым А.И. и Валиевым Р.А. 5000 рублей, при этом ему нанесли несколько ударов, его пытались душить с помощью веревки, по его губам <данные изъяты>. Н.Н.Д. было сказано, что если он не принесет деньги, он будет <данные изъяты>. Н.Н.Д. указывал, что у него был <данные изъяты>, в ходе допроса в качестве потерпевшего он стал говорить о его обморожении. При допросе она на руках потерпевшего видела синяки.

Свидетель М.А.Н. суду показала, что при допросе потерпевший Н.Н.Д. пояснил о вымогательстве денег с применением насилия Валиевым Р.А. и Ефремовым А.И., которые угрожали ему убийством с помощью веревки.

Свидетель С.О.А. суду показала, что при допросе потерпевший пояснял об обморожении <данные изъяты>, однако при подаче заявления он говорил о его прижигании зажигалкой Ефремовым А.И. и требовали о передаче денег. Полагает, что потерпевший изменил показания потому, что Н.Н.Д. слабее Ефремова А.И. и Валиева Р.А. Н.Н.Д. опасался Ефремова А.И.

Свидетель К.А.В. суду показал, что знаком с Ефремовым А.И., Валиевым Р.А. и Н.Н.Д. О случившемся знает со слов сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с 18 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года он проживал в <адрес> у сестры Д.И.В. Вернувшись домой, он обнаружил, что его вещи раскиданы по дому, разбросаны пустые бутылки из-под водки и пива, которых ранее в доме не было (т.1 л.д.148-150, т.2 л.д.1-2).

Из показаний свидетеля Р.А.А., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Н.Н.Д. – ее гражданский муж, которого она охарактеризовала <данные изъяты>. Ей известно, что Н.Н.Д. находился в <данные изъяты> с ожогами частей тела, показывал на теле синяки (т.2 л.д.13-14).

Согласно рапорту от 19 февраля 2011 года в <данные изъяты> поступил Н.Н.Д. (т.1 л.д.7).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 16 и 19 февраля 2011 года под угрозой применения насилия, с нанесением многочисленных ударов по телу, с использованием газовой зажигалки и веревки парень по имени А., с кличкой <данные изъяты>, и парень по имени Р., по кличке <данные изъяты>, требовали у Н. 5000 рублей (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки Ефремов А.И. на предложение следователя выдать зажигалку, которой он <данные изъяты> Н.Н.Д., добровольно выдал зажигалку газовую (т.1 л.д.30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: зажигалка с надписью «<данные изъяты>», в рабочем состоянии; а также веревка, изготовленная из полимерного материала (капрон), длиной 237 см., диаметром 4,5 мм, имеет плетение в виде (коса) из трех нитей, обпачкана грязевым веществом серого цвета и горюче-смазочным материалом (т.2 л.д. 22). Зажигалка и веревка были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 23).

Согласно протоколам осмотров места происшествия был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>, и была изъята веревка (т.1 л.д.22-23, л.д.111-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. (т.1 л.д.152-157).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Ефремова А.И., Валиева Р.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.И., Валиева Р.А. по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Ефремов А.И. 16 февраля 2011 года незаконно с применением насилия требовал у потерпевшего Н.Н.Д. 100 рублей, при этом долговых обязательств потерпевший перед ними не имел, что следует из показаний потерпевшего Н.Н.Д., свидетелей Б.К.А., Г.К.С., П.О.А., М.А.Н., С.О.А., заключения судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель Б.К.А. показал, что Н.Н.Д. было передано 30 рублей. Как установлено в судебном заседании Ефремов А.И. увеличил требуемую сумму до 100 рублей, не имея на то законных оснований. При этом Ефремов А.И. применил к потерпевшему Н.Н.Д. насилие – нанес два удара по голове, с использованием зажигалки, который <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Н.Н.Д. связано с требованием передачи денег потерпевшим Ефремову А.И. в сумме, превышающей 30 рублей.

Изменение потерпевшим Н.Н.Д. показаний в части <данные изъяты> подсудимым Ефремовым А.И. суд связывает с особенностями личностей как самого потерпевшего, так и подсудимого Ефремова А.И.

Из показаний свидетеля Б.К.А. следует, что Н.Н.Д. по характеру <данные изъяты>. Н.Н.Д. человек <данные изъяты>. У Н.Н.Д. <данные изъяты>.

Б.К.А. охарактеризовал Ефремова А.И. как <данные изъяты>.

Свидетель К.А.В. охарактеризовал Н.Н.Д. с <данные изъяты>. Ему известно, что Н.Н.Д. <данные изъяты>. Ефремова А.И. знает как <данные изъяты>.

Нашли подтверждения в судебном заседании и требования Ефремова А.И. и Валиева Р.А. о передаче Н.Н.Д. им 5000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и не оспаривалось подсудимыми.

Из показаний потерпевшего следует, что подсудимые Ефремов А.И. и Валиев Р.А. требовали передачи им 5000 рублей, при этом оба наносили удары Н.Н.Д. по лицу, угрожали убийством, демонстрируя свои намерения, используя веревку; совершили действий, направленные против воли потерпевшего с <данные изъяты>; высказывали угрозу распространения сведений, порочащих потерпевшего.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что 16 февраля 2011 года Ефремов А.И. и 19 февраля 2011 года он совместно с Валиевым Р.А. осознавали противоправность применения к потерпевшему насилия, незаконность требований у потерпевшего Н.Н.Д. денежных средств, на которые они не имели прав, высказывая при этом угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Судом установлено, что насилие применялось, а угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, высказывались в целях достижения изъятия имущества у потерпевшего Н.Н.Д.

Во время встреч подсудимые применяли насилие, высказывали угрозы применения насилия, а также распространения сведений, позорящих потерпевшего, что было воспринято потерпевшим Н.Н.Д. как сопряженное с требованием им передачи денег.

Угрозы подсудимых для потерпевшего были реальными. Из показаний потерпевшего Н.Н.Д. следует, что он боялся дальнейшего применения к нему насилия со стороны вымогателей в случае отказа выполнения требований передачи денег, которые высказывались после примененного к нему избиения, поскольку физические силы подсудимых были превосходящими, а Ефремов А.И. ранее судим. Разговор подсудимые вели в агрессивной форме, в состоянии алкогольного опьянения, действовали они решительно, о чем свидетельствует характер совершенных действий – применение веревки при удушении потерпевшего, <данные изъяты>. Своими действиями подсудимые давали понять потерпевшему, что они от своих требований отказываться не намерены.

Оценивая согласие потерпевшего Н.Н.Д. передать денежные средства, суд принимает во внимание обстановку, количественное превосходство лиц, участвовавших в разговорах, неоднократность встреч с требованием передачи денег, характер и формы разговоров, характеристики лиц, принимавших участие в требовании передачи денег, а также характеристику потерпевшего, изложенные выше. Суд признает согласие потерпевшего Н.Н.Д. на передачу денег вынужденным для него, не соответствующим действительности.

Судом проверена версия о долге у Н.Н.Д. как перед Ефремовым А.И., так и Валиевым Р.А. Суду не представлено доказательств имевших место долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимыми. Потерпевший Н.Н.Д. отрицал наличие долговых обязательств перед Ефремовым А.И. и Валиевым Р.А., иного суду не представлено. Свидетель Б.К.А. показал, что Ефремов А.И. увеличил сумму требований с 30 рублей до 100 рублей, не имея на то оснований.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Ефремов А.И. 16 февраля 2011 года требовал деньги, ранее переданные подсудимым, <данные изъяты> Н.Н.Д. и в связи с этим в его действиях отсутствует состав вымогательства, а также то, что 19 февраля 2011 года у Валиева Р.А. и Ефремова А.И. отсутствовал сговор на вымогательство 5000 рублей, суд признает несостоятельными.

Действия подсудимых Ефремова А.И. и Валиева Р. по эпизоду 19 февраля 2011 года, а также действия Ефремова А.И. по эпизодам 16 и 19 февраля 2011 года, связанные с требованием передачи денег, были охвачены единым умыслом, корыстной целью, о чем свидетельствуют обстоятельства и характер совершения преступления, длительный характер и единый предмет требований – денежные средства.

Из показаний потерпевшего Н.Н.Д., а также подсудимого Валиева Р.А. следует, что действия Ефремова А.И. и Валиева Р.А. по эпизоду 19 февраля 2011 года носят согласованный характер, охватываются единым умыслом, направленным на вымогательство денег у Н.Н.Д. Фактические обстоятельства дела, совместный характер действий подсудимых Ефремова А.И. и Валиева Р.А., а также показания потерпевшего опровергают доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение вымогательства.

Ефремов А.И. и Валиев Р., вымогая 5000 рублей у потерпевшего Н.Н.Д. вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, и суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел подтверждение. О наличии сговора свидетельствует согласованность действий, совместное решение о размере вымогаемой суммы, способе получения денежных средств – высказывании угроз распространения сведения, позорящих потерпевшего.

По смыслу закона, уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, если соучастники совершили согласованные действия, содействуя в изъятии имущества путем подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Представленными и исследованными доказательствами подтверждается наличие предварительного сговора между соучастниками, отсутствие заблуждения в их намерениях.

Наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим с одной стороны и Ефремовым А.И. и Валиевым Р. с другой стороны в судебном заседании, которые могли бы повлиять на виновность подсудимых, на их оговор не нашло подтверждения.

Органами предварительного расследования Ефремову А.И. вменено нанесение трех ударов шваброй. Суд исключает из предъявленного обвинения Ефремову А.И. данный эпизод. Как пояснил потерпевший Н.Н.Д. удары шваброй, были нанесены без высказывания каких-либо требований.

Органами предварительного следствия Ефремову А.И. и Валиеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления 19 февраля 2011 года по эпизоду вымогательства денежных средств с угрозой убийством с применением веревки в <адрес>.

В судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд пришел к однозначному выводу, что преступление по данному эпизоду было начато в <адрес>, а закончилось к <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что веревка была обнаружена в <адрес>, что подтверждается приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицы (т.1 л.д.22-23).

В ходе предварительного расследования Валиев Р.А. пояснил, что требования 5000 рублей начались в <адрес>, где ими была применена веревка, в последующем они направились в <адрес>, где высказали передачу денег и по предложению Ефремова А.И. приложили к лицу Н.Н.Д. <данные изъяты>.

Несоответствия в показаниях потерпевшего Н.Н.Д. и подсудимого Ефремова А.И. в части, где были начаты высказывания требования передачи денег и продолжены, суд связывает с количеством выпитого спиртного 19 февраля 2011 года.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уточнить место совершения Ефремовым А.И. и Валиевым Р.А. преступления в отношении Н.Н.Д., указав, что вымогательство денежных средств началось в <адрес>, а продолжилось в <адрес>. Данный вывод не противоречит как показаниям потерпевшего, так и подсудимых, поскольку из их показаний следует, что требования передачи 5000 рублей были высказаны в каждом из этих домов, и в свою очередь это не повлечет нарушения права подсудимых на защиту, так как подсудимые Ефремов А.И. и Валиев Р.А. фактически давали показания по событиям, происходивших в указанных домах.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Ефремова А.И. и Валиева Р.А. в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из них по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) как вымогательство, то есть незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Деяние, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Валиев Р.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-76, 84-85, 87, 104-105, 108, 109-110).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремову А.И., суд признает признание вины в нанесении ударов потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиеву Р.А., суд признает признание вины в совершении вымогательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремову А.И., суд признает рецидив преступлений.

Суд исключает из отягчающего наказание обстоятельства, предъявленного Ефремову А.И. и Валиеву Р.А. - совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, Ефремов А.И. ранее судим <данные изъяты> (т. 1 л.д.78-81, 85), в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, а подсудимому Ефремову А.И. с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а Ефремову А.И. дополнительно с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, категорию преступления.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ефремову А.И., Валиеву Р.А необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 февраля 2011 года. Срок наказания обоим следует исчислять с 25 февраля 2011 года.

За защиту Валиева Р.А. защитнику Хлебниковой Е.С. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>.

За защиту Ефремова А.И. защитнику Петровой А.И. в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, за участие в суде - <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Ефремов А.И., Валиев Р.А являются <данные изъяты>, от услуг защитников не отказывались, поэтому оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимых и взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в суде с Ефремова А.И. в сумме <данные изъяты>, с Валиева Р.А. в сумме <данные изъяты>.

Суд считает необходимым определить отбывание наказания Ефремову А.И. в исправительной колонии строгого режима, Валиеву Р.А. в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимых, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ефремова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Валиева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефремову А.И., Валиеву Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ефремову А.И., Валиеву Р.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 февраля 2011 года. Срок наказания обоим исчислять с 25 февраля 2011 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденных и взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Ефремова А.И. <данные изъяты>, с Валиева Р.А. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: швабру, зажигалку и веревку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина