Дело №1-643/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Зориной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимых Петухова В.А., Беляевой К.Г.,

защитников – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Жевлакова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших К.Э.В., К.Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петухова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Беляевой К.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.А. и Беляева К.Г. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на чужое имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Петухов В.А. по предварительному сговору с Беляевой К.Г. в период времени с августа 2010 года по 22 ноября 2010 года совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах: в августе 2010 года, у безработного Петухова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами у знакомого К.Э.В., путем вымогательства, т.е. требования возврата несуществующего долга, возникшего якобы в результате пропажи инструмента со стройки, где ранее работал К.Э.В.

Реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения его осуществления, Петухов В.А. в начале октября 2010 года предложил состоящей с ним в фактически брачных отношениях Беляевой К.Г. совместно совершить вымогательство в отношении К.Э.В., т.е. вступил с ней в преступный сговор, направленный на требование денежных средств под угрозой применения в отношении К.Э.В. насилия. При этом ими были распределены роли в совершении преступления. Физически крепкий и высокий Петухов В.А. должен был оказывать психологические и физическое воздействие на потерпевших, а Беляева К.Г. должна поддерживать его требования, создавая видимость причастности их к преступной группировке и сопровождать потерпевшего К.Э.В. в общественных местах с тем, чтобы не дать скрыться.

Осуществляя совместный преступный умысел, 18 октября 2010 года, около 16 часов, с целью оказать психологическое воздействие и подавить волю к сопротивлению К.Э.В., создать видимость, что они действуют не в одиночку, а от имени преступных элементов, не сообщая о своем преступном намерении, направили по месту жительства К.Э.В. по адресу: <адрес> двух неустановленных следствием мужчин, которые сообщили К.Э.В. о том, что он должен за пропавшие со стройки инструменты передать Петухову В.А. 70000 рублей, установив срок выплаты 2 дня. Продолжая преступные действия, через два дня – 20 октября 2010 года, около 20-00 часов, Петухов В.А. приехал с Беляевой К.Г. на своей автомашине <данные изъяты>, по месту проживания К.Э.В. по <адрес>. Действуя согласно распределенных ролей, с единым преступным умыслом, Петухов В.А. остался сидеть в своей автомашине, а ранее не знакомая с К.Э.В. Беляева К.Г. вызвала его из квартиры и потребовала передать ей деньги в сумме 70000 рублей. Получив отказ, Беляева, с целью оказания психологического воздействия, высказала угрозу о том, что требования об оплате денег будут повторяться продолжительное время до тех пор, пока К.Э.В. не выплатит им деньги, они от задуманного не откажутся, и требуемая сумма будет увеличена, и ушла. К.Э.В., испугавшись и восприняв слова не установленных следствием мужчин и угрозы Беляевой реально, начал от них скрываться. Петухов В.А. и Беляева К.Г., с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению К.Э.В., в период с 20 по 27 октября 2010 года, каждый день в различное время суток приезжали по месту жительства К.Э.В., расспрашивая о его местонахождении у его родных, соседей и знакомых. При этом они получили от родных и близких К.Э.В. точные адреса его проживания и регистрации, а так же номера сотовых и городского телефонов К.Э.В., и его близких. Петухов по телефонам оказывал психологическое воздействие на К.Э.В. и его близких, требуя от К.Э.В. передать ему 70000 рублей.

27 октября 2010 года, в дневное время, Петухов и Беляева, продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денег у К.Э.В., на автомашине Петухова прибыли по месту регистрации К.Э.В. к <адрес>. Дождавшись К.Э.В. по указанному адресу, Петухов вышел из своей автомашины <данные изъяты>, подошел к К.Э.В. и, используя свое физическое преимущество, в грубой форме потребовал сесть в свою автомашину. Там Петухов и Беляева вновь потребовали передачи денег, высказывали угрозы жизни и здоровью К.Э.В. и его родных и близких. При этом Петухов вел себя дерзко и агрессивно, говорил грубо, утверждая, что он авторитетен в преступной среде и имеет покровительство в правоохранительных органах. Беляева так же вела себя агрессивно, поддерживала в разговоре Петухова, говоря о том, что К.Э.В. обязан отдать им деньги, подтвердила то, что Петухов действует в составе преступной группы. К.Э.В., осознавая физическое и численное преимущество Петухова и Беляевой, имел реальные основания опасаться осуществления угроз физической расправы и воспринял реально. Продолжая свои преступные действия, 27 октября 2010 года в дневное время, узнав от К.Э.В. о том, что он зарегистрирован в неприватизированной двухкомнатной квартире, у Петухова и Беляевой возник умысел на вымогательство денег от продажи его двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью 1500000 рублей, что является особо крупным размером, либо права на данную квартиру. Осуществляя задуманное, с тем, чтобы получить паспортные данные для оформления кредитных документов и документов по приватизации и купли-продажи квартиры, Петухов В.А. с применением угроз физической расправы, не выпуская из автомашины, потребовал от К.Э.В. передать ему паспорт гражданина РФ <данные изъяты> К.Э.В., восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, передал паспорт Петухову, после чего они поехали в нотариальную контору на <адрес> для оформления доверенности на выполнение юридических действий с квартирой К.Э.В.. Узнав о том, что К.Э.В. в указанной квартире зарегистрирован со своей сестрой - К.Л.В., т.е. не является единоличным ее собственником, начать оформление документов по приватизации и дальнейшей продаже квартиры у них не получилось. Тогда 27 октября 2010 года в послеобеденное время, Петухов отвез К.Э.В. в безлюдное место - гаражный кооператив, расположенный по <адрес> и, насильно удерживая его в автомашине, дерзко и грубо, с применением нецензурной брани, угрожая физической расправой, заставил подписать три не заполненных бланка договора купли-продажи квартиры. К.Э.В., восприняв угрозы Петухова реально, и находясь в психологически подавленном состоянии, с целью скорейшего освобождения от Петухова подписал указанные договора. После подписания договоров Петухов оставил указанные договора и паспорт гражданина РФ К.Э.В. у себя, а К.Э.В. отпустил.

После этого, с 27 октября по 3 ноября 2010 года, К.Э.В. вновь начал скрываться от Петухова и Беляевой. Однако они, претворяя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, с целью оказания психологического воздействия, ежедневно посещали места жительства и регистрации К.Э.В., звонили по телефонам К.Э.В. и его родственников с тем, чтобы встретить его и продолжить дальнейшее вымогательство у него денег и квартиры.

С целью претворения задуманного, действуя с единым преступным умыслом, Петухов В.А. и Беляева К.Г. 03 ноября 2010 года, около 11 часов, на автомашине Петухова <данные изъяты>, приехали к дому по месту регистрации К.Э.В., по <адрес>, и стали ожидать там его появления. Дождавшись появления К.Э.В. на улице, Петухов вышел из автомашины, и насильно, помимо его воли, усадил К.Э.В. в свою автомашину <данные изъяты>. Там, находясь в ограниченном пространстве, Петухов и Беляева, оказывая психологическое воздействие, вели себя дерзко, агрессивно, выражались нецензурно и угрожали применением физической расправы, после чего стали требовать от него деньги, либо получения для них на свое имя кредита, либо приобретения для них бытовой техники в кредит. К.Э.В. осознавая физическое и численное преимущество Петухова и Беляевой, имел реальные основания опасаться осуществления угроз физической расправы и воспринял реально. Петухов и Беляева, осознавая, что К.Э.В. не может воспрепятствовать их воле, сопротивления не оказывает, с целью получения кредита, либо приобретения для себя бытовой техники денег, возили его по магазинам и банкам г. Йошкар-Олы. Согласно ранее распределенных ролей, с целью исключения возможности К.Э.В. позвать на помощь сотрудников службы безопасности и сообщить о их преступных намерениях, для придания видимости добровольного получения кредита в магазины и банки с К.Э.В. ходила Беляева, которая предъявляла сотрудникам магазинов и банков паспорт К.Э.В., узнавала о том какие документы необходимы для получения кредита, сообщала данные о личности К.Э.В.. При этом Беляева, оставшись наедине с К.Э.В., словесно продолжала поддерживать подавленное состояние К.Э.В., не давая ему возможности успокоиться, либо сообщить о вымогательстве сотрудникам службы безопасности магазинов и банков, угрожая тем, что в случае воспрепятствования их воле, она незамедлительно уведомит об этом Петухова, который, в любой момент продолжит оказывать на К.Э.В. психологическое давление. Проехав таким образом ряд банков и магазинов, не пройдя внутренние требования магазинов и банков по выдаче кредитов, получив по данной причине везде отказ, они отпустили К.Э.В. около 20 часов 03 ноября 2010 года, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Узнав о том, что в <адрес> помимо К.Э.В. прописана еще и сестра К.Э.В. - К.Л.В., продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство квартиры, Петухов и Беляева стали требовать отказа от права собственности на свою долю при приватизации квартиры и от нее. Получив отказ, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство квартиры К.Э.В. и К.Л.В., с целью оказания психологического, и физического воздействия, согласно ранее распределенных ролей, Петухов В.А., помимо К.Э.В., начал угрожать физической расправой и его сестре - К.Л.В. С этой целью вечером 06 ноября 2010 года он пришел по месту ее жительства на <адрес>, и, представившись сотрудником милиции попытался проникнуть в квартиру К.Л.В., однако последняя в квартиру его не пустила. Тогда утром 08 ноября 2010 года, около 8-00 часов утра, Петухов В.А., на своей автомашине <данные изъяты> приехал по месту жительства К.Л.В. на <адрес> и, с целью оказать на нее психологическое давление, начал следить за ней с момента выхода из квартиры до работы. При этом он демонстративно показывал свое присутствие, а когда К.Л.В., зашедшая по пути на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, подошла к нему и спросила почему он за ней следит, с целью ввести ее в заблуждение и придать себе видимость власть имущего человека, представился сотрудником ФСБ, а после того, как К.Л.В. вышла на улицу, Петухов, схватив ее руками, насильно, помимо ее воли, с целью дальнейшего оказания на нее психологического и физического воздействия, попытался посадить ее в свою стоявшую неподалеку автомашину. К.Л.В. оказала ему сопротивление, вырвалась от него и убежала.

15 ноября 2010 года, около 9-00 часов, продолжая свой единый преступный умысел, Петухов В.А. и Беляева К.Г., на автомашине <данные изъяты> приехали по месту регистрации К.Э.В. по адресу: <адрес>, и стали ожидать К.Э.В.. Около 9 часов 30 минут К.Э.В. вышел из своего подъезда на улицу. Петухов В.А. сразу же вышел из автомашины, воспользовавшись своими физическими данными насильно, ухватив руками за руку и одежду К.Э.В., усадил его в свою автомашину, где они вдвоем с Беляевой К.Г. начали угрожать К.Э.В. и членам его семьи причинением вреда их жизни и здоровью, вели себя агрессивно. К.Э.В. воспринял угрозы Петухова и Беляевой реально. Тогда, продолжая психологическое давление, в целях устрашения К.Э.В., они попытались усадить в машину и гражданскую жену К.Э.В. - Р.А.М. Однако она, испугавшись действий Петухова и Беляевой, убежала. Продолжая преступные действия, направленные на вымогательство квартиры, Петухов и Беляева, насильно повезли К.Э.В. в своей автомашине в ДУ № «<данные изъяты>», где получили выписку из домовой книги, необходимую для оформления приватизации квартиры. При этом, согласно распределенных ролей, Беляева не давая возможности скрыться и контролируя его действия, сопровождала К.Э.В.. Продолжая преступные действия Петухов и Беляева, под угрозами применения насилия, насильно удерживая К.Э.В. в своей автомашине, с целью подачи заявления на получение кредита на имя К.Э.В., повезли его в НБ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Действуя согласно распределенных ролей Беляева под видом родственницы с тем, чтобы не дать возможности К.Э.В. отказаться от получения кредита, либо сообщить о вымогательстве денег сотрудникам банка, пошла с К.Э.В., который под ее присмотром написал заявление на получение в банке кредита в сумме 117980 рублей. При этом, с целью ввести в заблуждение банковских работников, Беляева передала К.Э.В. его паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, фиктивную справку НДФЛ 2 о том, что он работает в Московской фирме ООО «<данные изъяты>» и его месячный доход составляет 37400 рублей и устно сообщила сотрудникам банка, что совокупный доход семьи К.Э.В. составляет 57400 рублей, а так же оставила для связи в банке помимо номера телефона К.Э.В. номер телефона Петухова В.А.

17 ноября 2010 года, около 18 часов 57 минут, действуя с единым преступным умыслом, направленным на вымогательство квартиры у К.Л.В. и К.Э.В. по <адрес>, согласно распределенных ролей, Петухов на своей автомашине приехал к указанному дому, позвонил по телефону К.Л.В. и оскорбляя ее нецензурными выражениями, ведя себя агрессивно и дерзко, стал требовать от нее отказа от доли при приватизации квартиры. В ходе разговора Петухов неоднократно угрожал К.Л.В. физической расправой, а после разговора с целью устрашения и придания своим словам значимость, бросил камень в окно спальной комнаты <адрес>, разбив его и причинив К.Л.В. ущерб в сумме 624 рубля.

18 ноября 2010 года, около 8 часов 17 минут, продолжая единый преступный умысел, направленный на вымогательство квартиры у К.Л.В. и К.Э.В. по <адрес>, согласно распределенных ролей, Петухов В.А. на своей автомашине приехал к дому К.Л.В. по <адрес>. Подойдя к двери ее квартиры, стал требовать открыть дверь. Получив отказ, Петухов начал вести себя дерзко и агрессивно. С целью оказания психологического давления, он, стоя у входной в квартиру двери, позвонил К.Л.В. по телефону, и стал угрожать ей и ее брату - К.Э.В. физической расправой, угрожал их жизни требуя, чтобы К.Л.В. отказалась от своей доли при приватизации квартиры, угрожал прострелить дверь в случае отказа ее открыть, давая понять, что в случае отказа К.Л.В. выполнить его требования, он доведет дело до конца и лишит К.Л.В. и К.Э.В. жизни. Свои действия Петухов продолжал не менее получаса, после чего уехал. При этом от доведения своих преступных действий до конца не отказался.

22 ноября 2010 года, после того, как сотрудники службы безопасности НБ «<данные изъяты>», сообщили Петухову о согласии на выдачу кредита и предложили подъехать для его получения в банк к 16-00 часам 22 ноября 2010 года, Петухов и Беляева, продолжая единый преступный умысел на завладение денежной суммой К.Э.В., около 16 часов 22 ноября 2010 года, приехали на своей автомашине за К.Э.В., забрали его и привезли в банк «<данные изъяты>», где согласно ранее установленной договоренности Петухов остался сидеть в машине, а Беляева под видом родственницы с тем, чтобы не дать возможности К.Э.В. отказаться от получения кредита, либо сообщить о вымогательстве денег сотрудникам банка, пошла с К.Э.В. на подписание договора. После подписания необходимых документов и кредитного договора, Петухов В.А. и Беляева К.Г. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в МВД по Марий Эл.

Подсудимый Петухов В.А. вину в совершении преступления признал частично, свои действия расценил как самоуправство, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Петухова В.А. данных в качестве обвиняемого 24.12.2010 года и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что с конца июля 2010 года, он являлся подрядчиком ООО «<данные изъяты>». Занимаясь поиском рабочих строительных специальностей, он вышел на К.Э.В. и позвонил ему с предложением о работе. На следующий день К.Э.В. пришел на объект по <адрес> и посмотрел на объем работы, после чего согласился работать на объекте и начал работать в этот же день. Так как у К.Э.В. не было с собой инструментов, Петухов предложил ему привезти инструменты на своей машине, т.к. нужно было срочно выполнять работы на строительном объекте. Никакого злого или тем более преступного умысла у него при этом не было. Все было направлено на быстрое выполнение работ в чем он был заинтересован. Договор на выполнение работ с К.Э.В. был заключен устный. Иногда у него были прогулы, иногда он приходил на работу пьяным но никаких санкций Петухов к нему не применял. Проработал К.Э.В. около месяца, однако работу выполнил не качественно. Петухов ему делал замечания, замечания делал прораб. С К.Э.В. изначально они договорились о том, что платить Петухов ему будет 100 рублей за квадратный метр с выносом мусора и качественном выполнении работы. Петухов выдавал К.Э.В. аванс несколько раз по пятницам около 3000 рублей, точно сейчас не помнит, но что-то около того. В частности К.Э.В. испортил металлический карниз набросал на него раствор и он испортился. Стоил карниз 2000 рублей. При выполнении работ в стенах было очень много пустот. Пустоты пришлось переделывать - снимать штукатурку и накладывать на эти места новую штукатурку. Раствор он не экономил, весь раствор валялся на полу, затем выбрасывался, тогда как этот раствор можно было спокойно использовать повторно, если бы подослать под стену клеенку. Эту работу выполняли другие лица за дополнительную плату. Так же однажды К.Э.В. просто куда-то пропал. При этом он не вынес свой мусор (оставленный после его работы), хотя договоренность изначально была такая, что Петухов будет платить ему 100 рублей за квадратный метр только при его выносе. Поэтому пришлось вызывать на объект других рабочих и производить им оплату за вынос мусора в расчете 500 рублей за вызов. Вызывал таких рабочих он 3-4 раза. Помимо этого, людей, готовых вынести мусор, ему пришлось искать, т.к. у него не было готовых к выполнению такого рода работ работников. На поиски людей у него ушло 1500-2000 рублей (сюда входят и стоимость бензина и сотовые переговоры). Помимо этого ему прораб сообщил о том, что с объекта, именно с места работы К.Э.В., пропали кабель с миксером стоимостью около 1000 рублей. Помимо этого с места работы К.Э.В. пропали его личные инструменты: правило, стоимостью около 300 рублей, кельма сколько стоит не знает. Еще пропали терки 1-2 штуки, стоят они не дорого, но они пропали. Ему сообщили, что кто-то видел, что К.Э.В. интересовался этими инструментами и он похитил эти инструменты. Таким образом в результате некачественной работы К.Э.В. и пропажи инструментов и расходами на поиски новых рабочих, ему был причинен ущерб свыше 15000 рублей, однако точного подсчета убытков он не вел. Возможно сумма и больше. Спустя какое-то время, когда он нашел свободное пространство в своем графике, где-то в октябре 2010 г., он один приехал домой к К.Э.В. и сообщил ему, что понес указанные убытки и предложил ему возместить данный ущерб. При этом он предложил ему отработать данную сумму, либо вернуть деньгами, если работать с ним он больше не захочет. К.Э.В. сначала сделал вид, что удивлен услышанным, хотя отлично знал, что нанес ему ущерб, а потом ответил, что денег найти сейчас он не может, на что Петухов сказал ему, чтобы он подумал и уехал. Через несколько дней он снова приехал к К.Э.В. со своей гражданской женой - Беляевой К.Г.. Она была в курсе ситуации с К.Э.В.. Во второй раз в квартиру К.Э.В. Беляева ходила одна, он оставался сидеть в машине. Беляева поговорила с К.Э.В. и вернувшись сообщила, что денег у К.Э.В. нет. Еще через несколько дней он приезжал к К.Э.В., но его дома не оказалось, его жена сообщила о том, что не знает где он находится, наверно где-то пьянствует при этом она сообщила, что у него имеется адрес на <адрес>. На следующий день он с Беляевой К.Г. поехал на <адрес>. Там он встретил К.Э.В. и спросил у него зачем он прячется. Тот ответил, что денег у него нет и работать у него отказался. Сказал, что выпивает спиртные напитки и желания работать у него нет. Петухов предложил ему искать варианты. К.Э.В. предложил взять кредит, может быть получится. Они все втроем поехали в «<данные изъяты>», где он остался в машине, а К.Э.В. взял с собой Беляеву К.Г. и они пошли в магазин. Петухов озвучивал сумму покупки в пределах 20000 рублей, но предмет, который будет покупаться выбирал сам К.Э.В., Беляева пошла с ним за компанию. В связи с тем, что там нужно было платить какую-то сумму в качестве предоплаты, а денег у К.Э.В. не было, ему в кредите отказали. После этого они поездили по некоторым банкам, но там им тоже отказали. Ездили по инициативе К.Э.В., т.к. он предложил взять кредит. Затем они приехали в банк «<данные изъяты>», там оставили данные К.Э.В.. Вместо сотового телефона К.Э.В. записали номер сотового телефона Петухова, потому что у К.Э.В. сотового телефона не было. Он был уверен, что кредит К.Э.В. не выдадут. Перед тем как ехать в магазин и банки, он свозил К.Э.В. в парикмахерскую и постриг его за свои деньги. Это сделал исключительно из добрых побуждений, чтобы с ним было приятно общаться. Перед входом в банк <данные изъяты> он дал К.Э.В. свою курточку и ботинки, чтобы он выглядел нормально. Через некоторое время он подъехал домой к К.Э.В., но его дома не оказалось. Затем подъезжал еще раз, К.Э.В. снова не было. В третий раз он подъехал к К.Э.В. с Беляевой, тогда он оказался дома. К.Э.В. сам добровольно сел в машину. Петухов сообщил ему, что кредит ему все равно не дадут и дал ему договор купли-продажи квартиры, который скачал с интернета. При этом он знал, что квартира не приватизирована и получить ее к себе в собственность не сможет, да и делать этого не собирался. Договор дал подписать К.Э.В., чтобы показать ему, что настроен решительно и не отстанет от него, пока тот не вернет долг. При этом сказал ему, что если он не вернет долг, предъявит этот договор в милицию и напишет на него заявление о мошенничестве. В правильности этого договора он сомневается, так как скачан он с интернета. Затем, по его инициативе, они поехали в Домоуправление, чтобы К.Э.В. осознал серьезность и ответственность за свои поступки. Там К.Э.В. взял какую-то справку. Затем он оставил К.Э.В. дома. Через несколько дней он приехал к К.Э.В. домой на <адрес>, но дома его не оказалось. Однажды, приехав к К.Э.В. домой, услышав в очередной раз, что К.Э.В. нет, он общался с его сестрой, которая вывела его из себя и он наговорил ей много того, чего говорить не собирался. Эти слова он наговорил, так как его вывело из себя поведение К.Э.В.. На самом деле он приехал договориться мирно с тем, чтобы К.Э.В. отработал ему долг, так как у него был на тот момент новый интересный объект на который требовались рабочие. И в тот день, когда их задержали сотрудники милиции, он говорил К.Э.В. о том, чтобы он отработал ему долг и они забыли все, что между ними произошло. В тот день он извинился по телефону и перед женой. 22.11.2010 г. в банк «<данные изъяты>» они поехали с тем, чтобы отказаться от получения кредита. При этом он снова дал К.Э.В. свою куртку и обувь, чтобы он выглядел хорошо. Петухов считает, что так должно быть во всех ситуациях. На предъявленной аудиозаписи разговоров, произведенных 22.11.2010 года и расшифровке данной аудиозаписи Петухов признал свой разговор, который обозначен в данной распечатке как ПВ (т.1 л.д. 236-244).

Из оглашенных показаний Петухова В.А. данных в качестве обвиняемого 27.12.2010 года следует, что он опознал свою речь в аудиозаписях полученных в ходе проведения ОРМ и их расшифровку. В частности он признал свою речь в телефонных переговорах с сотрудниками службы безопасности НБ «<данные изъяты>» 18 и 22 ноября 2010 года, двух телефонных разговорах с потерпевшей К.Л.В. 18.11.2010 г. и аудиозаписи разговора его с потерпевшим К.Э.В. и Беляевой К.Г. 18.11.2010 (т.1 л.д. 245-254).

Из оглашенных показаний Петухова В.А. данных в качестве обвиняемого 22.02.2011 года следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ признал частично. Подтвердил ранее данные показания. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 3 л.д. 143-146).

Подсудимый Петухов В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показав, что не было вымогательства ни денежных средств, ни квартиры, свои действия расценивает как самоуправство, без применения насилия и угроз, так как требовал только свои деньги. Из-за К.Э.В. понес убытки в размере 20000 - 25000 рублей, может быть, даже больше, точные подсчеты не вел. Данная сумма является для него значительной, так как <данные изъяты>. Никаких денег он не вымогал, просил свои деньги вернуть, на протяжении всего времени просил К.Э.В. отработать долг. С К.Э.В. не был заключен официально договор, официальных бумаг не было, только в устном виде, на основании этого не обращался о взыскании долга с К.Э.В. в судебном порядке.

Подсудимая Беляева К.Г. вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Беляевой К.Г. данных в качестве подозреваемой следует, что с К.Э.В. познакомилась через гражданского мужа - Петухова В.А. в октябре 2010 года. Петухов сообщил ей, что К.Э.В. должен денег, но кому конкретно, ему или кому-то другому, не знает, т.к. не уточняла. По просьбе Петухова она приехала с ним на <адрес> по месту жительства К.Э.В., одна поднялась к его квартире и позвонила в дверь. Живет он на первом этаже, второй справа подъезд, квартира прямо. Дверь открыл К.Э.В.. До этого момента она с ним была незнакома. По просьбе Петухова она спросила у К.Э.В., приготовил ли он деньги. Он ответил, что денег у него нет. Она спросила когда будут, он ответил, что пока нет. В конце разговора из квартиры выглянула жена К.Э.В. (это поняла потому, что они вместе живут) и Беляева ушла. Сообщила Петухову о разговоре, он никак не среагировал, и они уехали домой. После этого она заходила к квартире К.Э.В. еще раз, но дверь никто не открыл. До дома К.Э.В. ее привозил Петухов, но сам в подъезд не заходил. Они с Петуховым продолжали искать К.Э.В. и, в следующий раз нашли его уже на <адрес>. Адрес на <адрес> она узнала от Петухова. Они встретили К.Э.В. и спросили у него когда он будет отдавать долг. Он отвечал, что денег у него нет. Разговаривали с К.Э.В. нормально. В ходе поисков К.Э.В., Петухов объяснил ей, что К.Э.В. работал на стройке, на которой он работает подрядчиком (в его функции входил контроль выполненных работ, чтобы вся работа выполнялась качественно). В какой фирме Петухов работал подрядчиком, она не знает. После работы К.Э.В., со слов Петухова, осталось очень много «косяков», т.е. некачественно выполненной работы, за что Петухову за выполненную на том объекте работу заплатили не полную сумму. После того, как К.Э.В. (<адрес>) сообщил, что денег у него нет, они предложили ему взять в банке кредит с тем, чтобы вернуть Петухову долг, на что он согласился. Они поехали в банк «<данные изъяты>», где в выдаче кредита отказали на основании того, что не хватало каких-то документов. Заявления не писали - просто консультировались какие нужно представить документы для получения кредита. В тот же день заезжали с К.Э.В. в <данные изъяты>, где так же не подошли по условиям, после чего они отвезли К.Э.В. домой. Так же ездили в магазин «<данные изъяты>», где пытались приобрести в кредит ноутбук, но им и там отказали, предложив обратиться в другой банк. В тот день они общались с К.Э.В. нормально - без агрессии. После этого через какое-то время они с Петуховым снова приехали домой к К.Э.В. и ждали его на <адрес> около 2-ух часов, когда он вышел из подъезда. Петухов пригласил его сесть в машину. И они начали разговаривать с К.Э.В. на тему, как он будет отдавать долг. Беляева позвонила по сотовому телефону его жене и спросила, где она находится. Та ответила, что подходит к дому. Номер телефона ей дала дочь К.Э.В. в один из приездов к ним домой, когда она с Петуховым В.А. искали К.Э.В., а его не оказалось дома. Через какое-то время она увидела, как к дому подходят жена К.Э.В. с дочерью. Беляева вышла из машины и пошла к ним и предложила ей спокойно поговорить. На что она начала кричать своей дочери «беги быстрее отсюда!». Петухов подъехал к подъезду и сказал Беляевой, чтобы она садилась в машину и они уехали с К.Э.В., который все это время сидел в машине Петухова. Для того чтобы получить копию поквартирной карточки, чтобы посмотреть сколько прописано человек в квартире К.Э.В., поехали в домоуправление, к которому относится квартира К.Э.В., расположенному на <адрес>. О продаже квартиры К.Э.В. у нее в тот момент не было и мыслей. Узнав, что в квартире К.Э.В. прописан не один, а с сестрой, они предложили ему продать его часть квартиры с тем, чтобы рассчитаться с долгом. Однако К.Э.В. сообщил, что квартира не приватизирована. Они предложили свои услуги в помощи приватизации. И даже подали какие-то документы в БТИ, однако ничего оформить не успели. В момент оформления приватизации, они общались по телефону с сестрой К.Э.В., она отказывалась от приватизации квартиры и разговор перешел на громкие тона, но угроз со стороны Петухова, который вел этот разговор, она не слышала. Какую сумму К.Э.В. был должен Петухову, она не знала, Петухов ей сумму не называл. Разные суммы назывались К.Э.В. по той причине, что разные банки при их условиях соглашались выдать разные суммы. Из стоимости квартиры она с Петуховым предлагала вернуть только сумму долга, остальное К.Э.В. должен был оставить себе, но сумма долга при этом не звучала. Позже, она с Петуховым и К.Э.В. ездили в банк «<данные изъяты>» и подали заявку на получение кредита от имени К.Э.В.. Справку 2 НДФЛ она распечатала на своем черно-белом принтере дома, скачав ее из интернета. Никаких печатей не ставила, просто распечатала форму, которую нашла в интернете, в которой нужно было только поменять фамилию, имя и отчество человека, на которого данная справка выдается. Они вписали туда данные К.Э.В.. Эту справку они и представили в банк «<данные изъяты>». В этом банке по данной справке им посчитали, что смогут выдать К.Э.В. более 100000 рублей. Подав документы в банк они уехали по домам. После этого они к К.Э.В. не приезжали и не звонили ему до 22 ноября 2010 года, когда около 14-15-ти часов Петухов пришел к ней домой по <адрес> и предложил съездить с ним на <адрес> к К.Э.В.. Когда они приехали по адресу, Петухов позвонил на домашний телефон К.Э.В., спросил его к телефону и попросил выйти на улицу. Женский голос ответил, что он в магазине. В этот момент они увидели, как К.Э.В. идет в сторону своего подъезда. Петухов подошел, они о чем-то разговаривали и после разговора оба сели в машину. Чуть позже позвонили из банка и сообщили, что можно подъехать туда к 16-20. Отсюда она узнала, что банк дал добро на выдачу кредита К.Э.В.. Они поехали в банк и она зашла с К.Э.В. в банк, а Петухов остался в машине. Когда К.Э.В. получил кредит и они вышли на улицу, были задержаны сотрудниками милиции. Она сопровождала К.Э.В. по банкам и магазинам в поиске кредитов, потому что думала, что К.Э.В. может и не знать каких-то документов. Почему с ними не ходил Петухов, не знает, его об этом не спрашивала. Петухов изначально работал в ОАО «<данные изъяты>». Летом 2010 года его сократили (в июне). После этого он стал подрабатывать на разных строительных объектах, где-то клеил обои, где-то клал плитку. Это были обычные квартиры и дома. Как называлась фирма не знает. Он искал рабочих и объекты, где эти рабочие требовались и сводил их вместе, т.е. был подрядчиком. К К.Э.В. они приезжали всегда на машине Петухова - <данные изъяты>. Угрозы в адрес К.Э.В. не было, повышенные тона были. Петухов переходил на крик, когда упрекал К.Э.В. в том, что тот сам не может найти деньги и все время скрывается (убегает). Договор купли-продажи квартиры К.Э.В. подписывался без нее, но данный договор она видела и он находится в бардачке автомашины Петухова (откуда он и был изъят в ходе выемки) (т.1 л.д. 63-66).

Из оглашенных показаний Беляевой К.Г. данных в качестве обвиняемой 30.11.2010 года следует, что вину свою в содеянном не признает. Умысел на вымогательство у нее в отношении К.Э.В. отсутствовал. От Петухова В.А. ей было известно о долговом обязательстве К.Э.В. Петухову, которые возникли в результате недобросовестной работы К.Э.В. на строительном объекте - мансарде дома, расположенного по <адрес>, расположенного у «<данные изъяты>». Так же ей известно, что Петухов просил К.Э.В. переделать недобросовестно выполненную им работу, и что Петухов расплатился за переделанную работу, в следствие чего остался в убытке (т.1 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний Беляевой К.Г. данных в качестве обвиняемой 30.12.2010 года следует, что на предъявленной ей аудиозаписи разговоров, произведенных 15.11.2010 года и текстовой расшифровке данной аудиозаписи речь, обозначенная буквами КГ могла принадлежать ей. Она предполагает, что с целью получить деньги, которые предназначались Петухову, она могла разговаривать с потерпевшим в несколько резком тоне, однако при этом умысла угрожать потерпевшему, причинять ему какие-то физические повреждения у нее не было. Она находилась в эмоциональном состоянии, которое образовалось в результате того, что потерпевший не вернул денежные средств за работу, которую в последствии переделывал ее муж и иные лица, в результате чего они понесли определенные материальные траты. Поэтому ее тон был несколько резок по отношению к потерпевшему (т.1 л.д. 219-224).

Из оглашенных показаний Беляевой К.Г. данных в качестве обвиняемой 28.01.2011 года следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ признает частично. В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2 и 327 ч.2 УК РФ вину свою не признает. Подтвердила ранее данные показания, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ отказалась (т.2 л.д. 197-199).

Оглашенные показания в качестве подозреваемой Беляева К.Г. подтвердила частично, показала, что в БТИ не заезжали, документы не подавали, квартиру у потерпевших никто не вымогал, не было такой цели, не было умысла на вымогательство квартиры, она не признает все действия, связанные с квартирой, показания в этой части дала под давлением оперативных сотрудников. В остальной части оглашенные показания подтвердила.

Оценивая оглашенные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством, показания даны в присутствии адвокатов, каких-либо жалоб, замечаний, дополнений от участников следственных действий не поступило, все лица, участвовавшие в следственных действиях удостоверили этот факт, поставив свои подписи в протоколах допроса. На основании этого данные показания суд берет в основу приговора, оценивая при этом не признание Беляевой К.Г. частично первоначальных показаний, и расценивая это как способ ее защиты, поскольку версия о моральном воздействии со стороны оперативных сотрудников была выдвинута Беляевой К.Г. лишь в судебном заседании, а также не нашла своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, показания подсудимых Петухова В.А. и Беляевой К.Г. и их доводы о том, что деньги и квартиру у потерпевших не вымогали, потерпевший К.Э.В. должен был Петухову В.А., в связи с чем и были высказаны требования в его сторону, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В указанной части показания подсудимых нелогичны, противоречивы, не согласуются с другими исследованными судом доказательствами и установленными фактическими данными, что свидетельствует об их недостоверности. Суд считает, что подсудимые, давая такие показания, стремятся существенно принизить свою роль в преступлении и реализуют свое право на защиту.

Виновность подсудимых Петухова В.А., Беляевой К.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Э.В. показал, что они работали вместе с Петуховым примерно один месяц, потом он ушел с работы, так как нашел другую. 18 октября 2010 года к нему подошли двое по месту жительства на <адрес>, предъявили, что он должен 70000 рублей, якобы, пропал какой-то инструмент, что он как-то «накосячил». Он спрашивал что за «косяки», они не сказали. Сказали, что он должен 70000 рублей, что у него есть время два дня. Через два дня вечером пришла Беляева, предъявила претензии, спросила, приготовил ли он 70000 рублей или не приготовил. Он сказал, что нет, что у него нет таких денег, и не будет. Она сказала, что были должочки, стали долгами. Потом выскочила его гражданская жена, Беляева ушла. Он начал скрываться. Потом на <адрес> его встретили Беляева и Петухов, они зашли к нему домой, поговорили, забрали его паспорт и военный билет. В дальнейшем они ездили по банкам, чтобы взять кредит, ездили в магазин «<данные изъяты>», хотели взять ноутбук в кредит за его счет. У них ничего не получилось. Ездили также в «<данные изъяты>», с кредитом вроде бы что-то получилось, у них была какая-то справка о доходах, о том, что он работает в «<данные изъяты>». Потом они договорились, через два дня обещали позвонить. Затем работала милиция. Он уезжал из города, приехал 22 ноября 2010 года, Петухов позвонил и сказал, что сейчас приедут, и будем брать кредит. Поехали взяли кредит, потом их арестовали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.Э.В. из которых следует, что в конце июля начале августа 2010 года он временно не работал и находился в поисках работы. Сестра жены М.И.А. дала своему соседу, проживающему по <адрес> номер его сотового телефона с тем, чтобы если у кого-то будет предложение в работе, выходили на него. Через некоторое время на его мобильный позвонил ранее не знакомый Петухов и, убедившись в действительности поиска им работы, предложил встретиться около <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», для того, чтобы при встрече объяснить все подробности предстоящей работы. На следующий день они встретились с Петуховым, который на место встречи приехал на автомобиле серебристого цвета, отечественного производства в задней части автомобиля находился спойлер, окрашенный в цвет автомобиля, указал на строящуюся мансарду <адрес> и объяснил, в чем суть предстоящей работы. Перед этим Петухов спрашивал его, чем он раньше занимался, а затем объяснил, что он должен будет заниматься штукатурными работами в новых квартирах мансарды. Между ними никаких договоров не составлялось. По поводу оплаты Петухов сказал, что оплата будет производиться сдельно, т.е. после сдачи участка ремонта из расчета 120 рублей за квадратный метр выполненных работ. Он проработал на данной стройке около одного месяца. Работал пять дней в неделю, с 08 часов до 17 часов. За время работы Петухов выплатил ему аванс в сумме 1500 рублей. Выполнил работ на сумму около 7 000 рублей, но денег за работу больше не получил, связаться с Петуховым не смог и прекратил работу на данном объекте. В конце августа 2010 года устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», на должность штукатура-маляра. В октябре 2010 года они работали в <адрес>. 15 октября 2010 года вернулся из командировки и 18 октября 2010 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Вечером 18 октября 2010 года, около 16 часов к нему по месту жительства по адресу <адрес>, пришли двое молодых людей. Данные молодые люди спросили у него, он ли К.Э.В. и работал ли на стройке по адресу <адрес>. Услышав утвердительные ответ, они пригласили его выйти в подъезд и поговорить и предъявили ему, что за ним «косяк» по стройке. Он спросил, в чем заключаются претензии к выполненной им работе. Они ответили, что, якобы он плохо выровнял стены и со стройки пропали какие-то инструменты. При этом они вели себя самоуверенно, нагло. К.Э.В. спросил их, «кто они такие и кто их послал?». Вопрос остался без ответа, однако молодые люди сказали, чтобы через два дня он приготовил им 70000 рублей за пропавшие инструменты и ушли. 20 октября 2010 года он находился дома у гражданской жены по адресу <адрес>, когда в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел Беляеву. Она вела себя нагло, агрессивно и спросила у него, приготовил ли он деньги в сумме 70 000 рублей, о которых говорилось два дня назад. Он ответил, что денег у него нет и отдавать их он не собирается. Тогда Беляева ему сказала «раньше были должки, а теперь стали долги». В это время из квартиры вышла его жена Р.А.М., которая начала спрашивать у Беляевой что и за что он кому-то должен, но Беляева в пререкания вступать не стала и сразу ушла. Он сразу понял, что все эти люди (и парни и Беляева) посланы к нему Петуховым и теперь, под надуманным предлогом, Петухов и его знакомые начнут применять в отношении него физическое и психические воздействие с тем, чтобы выбить и вытребовать несуществующий долг. Такие выводы он сделал по той причине, что никаких инструментов в том месте, где осуществлял отделочные работы не находилось, тем более на указанную сумму. Более того - это Петухов не заплатил ему за выполненную работу около 5500 рублей и вместо того, чтобы расплатиться с К.Э.В., он подослал к нему парней и Беляеву с тем, что оказывается теперь он должен Петухову деньги. Про долг Петухова перед К.Э.В. даже не упоминалось. И парни и Беляева вели себя вызывающе, своим поведением давали понять, что они простые «посыльные», а за ними стоят серьезные люди, с которыми лучше не связываться и выполнять их требования беспрекословно, иначе ему будет худо. Поняв это, после данных событий К.Э.В. стал скрываться, из дома выходил, только выглянув в окно или посмотрев во двор, нет ли там машины Петухова. Выходил из дома ранним утром, возвращался поздно вечером. В это время, к нему по обоим адресам и по адресу <адрес>, и по адресу: <адрес> (его с сестрой К.Л.В. квартира) неоднократно в его поисках приезжал Петухов. Ему об этом сообщали сестра и жена. Так продолжалось около недели. Примерно через неделю, когда днем он выходил из дома по адресу: <адрес>, около подъезда его встретили Петухов и Беляева. Они сразу подошли к нему и Петухов потребовал, чтобы он сел в автомобиль. Почему он сел в машину, объяснить не смог, но в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, видимо поэтому согласился сесть в автомашину Петухова. Помимо этого, Петухов выше его ростом и он противостоять его силе не мог. Адреса проживания К.Э.В. Петухов знал потому что возил его в первый день за инструментами. Второй адрес ему сказала Р.А.М., когда Петухов приехал к ней в его поисках. Усадив К.Э.В. на заднее сиденье, Петухов начал «давить» на него морально, говорить о том, что он ему должен деньги в сумме 200-300 тысяч рублей. На слова протеста о том, что это Петухов должен ему деньги отвечал, что это К.Э.В. ему должен. При этом вел себя агрессивно, говорил грубо, своим поведением, жестами, мимикой, давая понять, что он очень важный и крупный человек, говоря, что у него кругом «завязки» (связи), что К.Э.В. против него никто, и он может делать с ним все, что вздумает, а тот обязан выполнять все его требования. Беляева ехала в тот день молча, иногда встревала в разговор поддерживая Петухова в том, что К.Э.В. им обязан отдать требуемую сумму и в том, что Петухов действительно тот человек, за которого себя выдает. Далее, в ходе разговора он понял, что Петухов хочет от него избавиться, т.е. убить после того, как приватизирует его квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Петухов прямо говорил ему, что сейчас он приватизирует на него квартиру, а затем отправит на работу охранником в какой-то фирме в <адрес>. Он говорил о приватизации его квартиры как о свершившемся факте. Никакого интереса приватизировать его квартиру, если потом его не устранять (убивать) у Петухова не было. Петухов заставлял его приватизировать квартиру потому, что хотел забрать ее как бы в залог до тех пор, пока К.Э.В. не отдаст ему требуемые деньги. Однако указанной суммы у него не было, поэтому сразу было ясно, что Петухов хочет забрать себе его квартиру. Когда Петухов сказал ему «дай мне свой паспорт», он передал ему свой паспорт и военный билет, которые были при нем по той причине, что он в то время скрывался от Петухова и данные документы всегда могли ему понадобиться. Он передал ему свой паспорт и военный билет, но при этом знал, что в квартире прописана еще и К.Л.В., поэтому квартиру приватизировать было нельзя. В то же время К.Э.В. понимал, что долго это продолжаться не может и рано или поздно Петухов начнет применять к нему и членам его семьи физическое воздействие. Сам он приватизировать свою квартиру Петухова не просил и сам приватизировать квартиру не собирался. Затем они поехали в сторону центра города. По пути в районе <адрес>, Петухов подсадил не установленную следствием женщину. С данной женщиной Петухов вел разговор по поводу переоформления квартиры. Женщина рассказывала Петухову нюансы оформления квартиры, нюансы оформления приватизации на квартиру. В разговорах они упоминали его квартиру. В нотариальной конторе он сказал им, что ничего у них не получится, так как в данной квартире помимо него зарегистрирована его сестра, женщина подтвердила, что оформить приватизацию на квартиру у Петухова не получится, так как необходимо получить отказ от приватизации в пользу К.Э.В. от его сестры - К.Л.В.. Услышав это Петухов потребовал от него, чтобы он сделал и передал ему копию паспорта сестры или ее отказ от приватизации и они поехали обратно на <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Петухов высадил женщину, а сам поехал дальше по <адрес> и стал утверждать ему, что он является сотрудником какой-то спец. службы, но какой именно не уточнял, чуть ли ни ФСБ. Так же говорил, что у него много связей в городе и от него не скрыться. В случае отказа в переоформлении квартиры, он «завалит К.Э.В. и его родственников». Данные угрозы он воспринял реально и понимал, что под словом «завалит», Петухов имел в виду, что убьет. В конечном итоге Петухов привез его в гаражный кооператив, расположенный по <адрес>, гаражи справа по ходу движения. Заехали в кооператив, где Петухов дал ему три не заполненных бланка каких-то документов и потребовал подписать их. Для того, чтобы освободиться от Петухова, который насильно удерживал его уже около 2-ух часов и не отпускал пока не добьется своего, К.Э.В. подписал бланки документов (все три бланка разными подписями). Все это время Беляева находилась с ними в автомобиле. У Петухова он неоднократно спрашивал свой паспорт, но Петухов сказал, что пока не отдаст. После того, как К.Э.В. подписал эти три бланка, Петухов довез его до дома, а сам поехал в неизвестном направлении. Его паспорт и военный билет остались у Петухова. После этого он снова стал скрываться. Петухов же в это время ежедневно дежурил по обоим адресам его проживания и по адресу <адрес>, и по адресу: <адрес> и искал его по соседям и знакомым. 03 ноября 2010 года, около 11 часов, Петухов снова поймал его около подъезда. Он так же был на своем автомобиле и вместе с ним была Беляева. Петухов снова стал угрожать ему словесно. Говорить о том, что за то, что К.Э.В. заставляет себя искать и должен ему еще большую сумму и угрожал тем, что если он не вернет ему эту сумму, он расправится с ним и его семьей. Его угрозы К.Э.В. воспринял реально. Петухов представил Беляеву как свою приемную дочь, но имени ее не назвал, посадил его в свой автомобиль и стал возить по банкам, с целью оформления на его имя кредита. При этом они заехали в банк «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Петухов хотел оформить на него кредит в сумме 200000 рублей. Сам Петухов в Банк не заходил, а с ним ходила Беляева, которая следила за тем, чтобы К.Э.В. не сообщил сотрудникам банка о том, что кредит хочет взять по принуждению. Его паспорт находился у Беляевой. В выдаче кредита Банком было отказано. Тогда они поехали в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В данном Банке им сказали, чтобы они подходили после праздников, т.е. на следующей неделе. После этого они ездили еще по нескольким банкам, но везде получали отказ. Так же заезжали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В магазине Беляева пыталась оформить на его паспорт в кредит покупку ноутбука, стоимостью 47 000 рублей. Представитель банка сделав запрос в головной банк, отказала в кредите. Во время попыток оформления кредитов паспорт Беляева передавала ему, а после отказов снова забирала. Так они ездили по городу до 20 часов вечера. При этом Петухов насильно удерживал его и не давал уйти пока не получит от него денег в виде кредита, или товара в магазине. Он просил Петухова вернуть документы, но Петухов отдал только военный билет, а паспорт оставил у себя. Затем он привез его до дома и сказал, чтобы К.Э.В. на следующий день, т.е. 04 ноября 2010 года к 09 часам утра вынес им паспорт К.Л.В.. Паспорт К.Л.В. им необходим был для снятия копии. Чтобы быстрее уйти от них, К.Э.В. согласился, но 04 ноября 2010 года в условленное время вышел к подъезду, где его уже ждали Петухов и Беляева и сообщил, что паспорт К.Л.В. не нашел и не знает где он находится. Петухов потребовал, чтобы до завтра он смог найти паспорт сестры. После этого К.Э.В. снова стал прятаться от них, проживал у гражданской супруги Р.А.М. по адресу <адрес>. За это время ежедневно были визиты Петухова и неизвестных лиц по адресу проживания Р.А.М., но дверь они, никому не открывали. Неизвестные люди спрашивали у супруги, проживает ли по данному адресу К.Э.В.. Р.А.М. отвечала, что такие здесь не проживают. 15 ноября 2010 года около 9 часов 30 минут когда он вышел на улицу и пошел в магазин, сзади его окликнул Петухов, затем подошел к нему и приказным тоном сказал «садись в машину и поехали». К.Э.В. ответил, что ни куда не поедет, на что Петухов грубо сказал «садись» и схватив его за руку силой посадил в свой автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле вместе с Петуховым находилась Беляева. Петухов усадил его на заднее сиденье своего автомобиля, Беляева сидела на переднем пассажирском сидении. Петухов сразу стал в грубой форме высказывать ему «почему он шифруется и им приходится его искать», так же Петухов стал угрожать ему и его семье, в частности произнес фразу, что «всей семье К.Э.В. он купил билет в один конец». Беляева так же неоднократно угрожала К.Э.В., в частности высказывала фразу, что «его больше не будет на этом свете» из-за того, что К.Э.В. от них прячется и создает проблемы. Беляева со своего мобильного телефона позвонила Р.А.М. и спросила у нее «где они находятся». Откуда девушке известен абонентский номер его супруги, К.Э.В. не знает. Номер телефона Р.А.М. ни К.Э.В., ни члены его семьи им не давали. После телефонного разговора Беляева сказала Петухову, что «они уже подходят к дому». После этого Беляева заметила идущих по двору Р.А.М. вместе с дочкой Э.. Беляева тут же вышла из автомобиля и подошла к ним. Около двери второго подъезда их дома, между Беляевой и Р.А.М. возник конфликт, Петухов сразу же подъехал на автомобиле к подъезду и тоже подошел к подъезду. Они пытались посадить в автомобиль Р.А.М., но им это не удалось. После этого Петухов и Беляева сели в автомобиль и втроем они поехали по <адрес>, приехали к ДУ № «<данные изъяты>». В ДУ № им необходимо было взять выписку из домовой книги, для этого вместе с К.Э.В., в качестве контроля пошла Беляева. Так как его паспорт находился у Петухова, а они его видимо с собой не взяли, то выписку им не дали. Из разговора Петухова и Беляевой К.Э.В. понял, что надо съездить за его паспортом. Они приехали на <адрес>, где Беляева зашла в одно из общежитий. После того как Беляева ушла, Петухову кто-то позвонил на мобильный телефон, из разговора К.Э.В. понял, что звонит Беляева. Петухов ей по телефону стал объяснять, где находится какая-то вещь, что именно он не называл. Когда Беляева вернулась, в ее руках находилось два пакета, в одном из которых находилась мужская кожаная куртка черного цвета. Во втором пакете находились какие-то документы. Какие именно К.Э.В. не видел. Данный пакет Беляева положила в бардачок. После этого мы поехали снова в ДУ № на <адрес>. В этот момент его паспорт находился уже у Беляевой. К.Э.В. с ней зашли в ДУ №, где уже получили выписку из домой книги. Данную выписку Беляева сразу забрала себе. Они сели в автомобиль и поехали в сторону центра. По пути заехали в отделение почты, расположенной на <адрес>. Из разговора Петухова и Беляевой он понял, что им необходимо сделать ксерокопии каких-то документов. Беляева, имея при себе какие-то документы, зашла на почту, пробыла там недолго и вышла. После этого они приехали на <адрес>, где Петухов взял документы и сам пошел на главпочтамт. Петухов несколько раз возвращался в автомобиль, после чего снова заходил на главпочтамт. Петухов и Беляева между собой о чем-то разговаривали, но суть разговора К.Э.В. не слышал, так как они разговаривали на пониженных тонах и в автомобиле играла музыка. После этого они подъехали к «<данные изъяты>», где Петухов сказал что бы К.Э.В. снял свою куртку и надел куртку, которую они взяли, когда они находились на <адрес>. После этого Петухов достал из багажника автомобиля классические ботинки, которые лежали в синем целлофановом пакете и заставил его переодеть обувь. К.Э.В. переоделся. Так как 03 ноября таким же образом Петухов переодевал его перед посещением «<данные изъяты>» с целью оформления на него кредита, то К.Э.В. понял, что сейчас снова необходимо будет идти в «<данные изъяты>» и оформлять кредит. В «<данные изъяты>», как и 03 ноября с ним пошла Беляева. У Беляевой в руках были документы на оформление кредита, которые она ему передала в банке в кредитном отделе. В банке Беляева находилась постоянно с ним, контролировала его действия. К.Э.В. заметил, что среди подаваемых документов имеется справка № 2 НДФЛ ему передали вместе с пакетом документов перед тем, как он с Беляевой пошел в банк писать заявление на выдачу кредита. Оба, и Петухов и Беляева, говорили ему, чтобы он запомнил название фирмы «<данные изъяты>», что он в ней якобы работает и что его доход составляет 37400 рублей. На справке НДФЛ уже были печать и подпись. Он их не ставил и физически сделать бы этого не смог, т.к. сразу после вручения ему пакета документов они пошли в банк. В указанное время в справке (с мая по октябрь 2010 года включительно), он проживал в Йошкар-Оле, в этот период работал на объекте по <адрес> и в ООО «<данные изъяты>». Ни в какой фирме «<данные изъяты>» он не работал и указанных доходов не имел. Услышал об этой фирме от Петухова с Беляевой. В банке они подали документы на кредит в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Документы у них приняли и сказали что решение будет принято через 2-3 дня, о чем ему сообщат по мобильному телефону. Абонентский номер в заявлении писала Беляева, какой именно К.Э.В. не видел. Сотрудникам «<данные изъяты>» Беляева представлялась его дочерью. После этого они вышли на улицу, и он переоделся в свою одежду. К.Э.В. слышал как Беляева объясняла Петухову, что документы на кредит в банке приняли и решение будет принято в течении двух-трех дней. Затем они приехали в регистрационную палату, расположенную в бывшем доме культуры по адресу <адрес>. Там все втроем зашли внутрь. Так как время было обеденное, Петухов занял очередь. На входе с левой стороны находится адвокатский кабинет, куда Петухов зашел. Через несколько секунд Петухов вышел и сказал зайти К.Э.В. с Беляевой. Там Беляева спросила у адвоката, какие документы необходимо предоставить для оформления приватизации на квартиру. Адвокат объяснила какие документы необходимы и они поехали в ДУ№, собирать необходимые документы и справки. В ДУ № зашли он и Беляева, Петухов остался в автомобиле. В ДУ они взяли «копию лицевого счета № от 15 ноября 2010 года» и еще какой-то документ, название которого он не помнит. После этого они поехали к нему домой искать квитанции об оплате коммунальных платежей. В квартиру зашли все втроем, т.е. он, Петухов и Беляева. Петухов сказал, что «мы пойдем вместе с тобой и поможем найти тебе все квитанции». В квартире, он не просил Петухова и Беляеву искать квитанции, но, не смотря на это, они прошли следом за ним на кухню и стали искать квитанции в ящике обеденного стола. Им требовались свежие квитанции за 2010 год, но данных квитанций они не нашли. В течение всего дня Петухов звонил какой-то женщине и консультировался по поводу оформления приватизации квартиры. После этого они вышли из квартиры и поехали в госрегистратуру по <адрес>, где сразу пошли к адвокату, но у нее был обед. Они стояли ждали, когда закончится обед у адвоката. Когда адвокат приехала, К.Э.В. и Беляева зашли к ней. После чего Беляева предоставила адвокату все имеющиеся на тот момент документы. Адвокат их рассмотрела и сказала, что «копия лицевого счета №» выписана не на того человека. «Копия лицевого счета № от 15 ноября 2010 года» была выписана на имя его отца К.В.З., который скончался в 2008 году. Тогда Беляева спросила у адвоката, можно ли взять другую «копию лицевого счета» на его имя. Адвокат ответила, что можно. Адвокат приняла у них документы, но «копию лицевого счета №» вернула. Дополнительно к этому адвокат дала ему платежную квитанцию на сумму около 1 500 рублей и сказала после оплаты данной квитанции и получения «копии лицевого счета» на его имя, прийти к ней. Платежную квитанцию при выходе от адвоката у него сразу забрала Беляева. После этого они поехали в ДУ №, куда он зашел в сопровождении Беляевой, с целью получения новой «копии лицевого счета» на его имя. Сотрудник ДУ № объяснил, что для получения «копии лицевого счета» на имя К.Э.В. необходимо предоставить из жилищного отдела, расположенного в здании <данные изъяты>, справку о том, что в связи со смертью отца, данная квартира записана на его имя. Для этого необходимо предоставить в <данные изъяты> свидетельство о смерти К.В.З.. С этой целью они снова поехали к нему домой, где он и Петухов зашли в квартиру. Беляева оставалась в автомобиле. В квартире он стал искать свидетельство о смерти отца, при этом ему всячески помогал Петухов, хотя об этом он его не просил. Петухов утверждал, что ему известно как выглядит свидетельство о смерти, поэтому и помогает искать. Свидетельство о смерти они не нашли. После чего Петухов сказал, что завтра, т.е. 16 ноября 2010 года, позвонит ему. До этого момента К.Э.В. должен найти свидетельство о смерти отца и паспорт сестры, с которого они хотят сделать копию. После этого Петухов уехал. Искать свидетельство и тем более предоставлять им паспорт сестры он не собирался. После этих событий, паспорт остался у него. 22.11.2010 он находился дома, когда около 12-ти часов дня на городской телефон позвонил Петухов. Он сказал, что подъедет к нему и сообщил, что они поедут отказываться от оформления кредита. К.Э.В. дождался приезда Петухова и поехал с ним в «<данные изъяты>». С ними снова была Беляева. В машине они снова дали ему переодеться в свою куртку и обувь. И сообщили, что банк дал добро на получение кредита и К.Э.В. должен будет его получить. К этому времени К.Э.В., опасаясь за жизнь и здоровье себя и своих близких родственников, уже обратился с заявлением о вымогательстве денег в милицию и знал, что кредит на него будет оформлен фиктивный, поэтому не сопротивлялся и подписал все документы, которые ему дали в банке, получил деньги, упакованные в банковскую упаковку. Беляева все это время находилась рядом с ним не давая возможности общаться с сотрудниками банка. Когда они выходили из банка, Беляеву и Петухова задержали сотрудники милиции, к которым он обратился за помощью и доставили в здание МВД по Марий Эл. Сумма в 117980 рублей, на которую были оформлены кредитные документы в банке «<данные изъяты>» для него очень значительные. Для него 20000 рублей огромные деньги. Рыночная цена их с сестрой квартиры по <адрес> составляет 1500000 рублей.

При предъявлении аудиозаписей, выполненных в ходе проведения ОРМ по документированию вымогательства К.Э.В. показал, что на записи слышны голоса четырех человек. На расшифровке данные люди определены как мужчины - «КЭ» и «ПВ», женщины «Ж» и «Ж1». Он узнал эту запись и все голоса на ней. Выполнена она в день задержания Петухова и Беляевой. Запись производил он с момента встречи с Петуховым до момента выхода из банка «<данные изъяты>». На ней в текстовой расшифровке под буквами «КЭ» обозначена его речь, под буквами «ПВ» речь Петухова В.А., под буквой «Ж» речь Беляевой К.Г., под буквами «Ж1» речь сотрудницы банка, оформлявшей документы. На другой записи звучит разговор двух мужчин и женщины. На расшифровке данные люди определены как «ВА» и «ЭВ», женщина «КГ». Он узнал эту запись и все голоса на ней. Выполнена она 15.11.2010 г., когда Петухов В.А. и Беляева К.Г. с целью оформления кредита возили его по городу по разным магазинам и банкам На ней в текстовой расшифровке под буквами «ВА» обозначена речь Петухова В.А., под буквами «ЭВ» обозначена его речь, речь женщины, обозначенной «КГ» принадлежит Беляевой К.Г. На видеозаписи «видео от 15 ноября 2010 года когда катались по городу.avi» запечатлен день 15.11.2010 г. Он вышел из подъезда своего дома и пошел в направлении противоположной от автомашины Петухова В.А., тот догнал его и насильно посадил в свою автомашину. Затем Беляева К.Г. позвонила Р.А.М. и узнала, что последняя подходит к дому. В тот момент, когда она с дочерью подходила к подъезду дома, Беляева догнала их и остановила. Петухов подъехал к разговаривающим и вышел из машины попытавшись усадить в машину и ее, однако Р.А.М. отбежала от него, Петухов и Беляева сели в машину и повезли его в ЖКО, магазины и банки как он описывал ранее в протоколах допроса. Заканчивается видеозапись у банка «<данные изъяты>». Там Петухов передает ему синий пакет со своей обувью, которую ранее взял на <адрес>. В салоне находилась его кожаная куртка, которую так же заставил одеть на себя. В осмотре видеозаписи буквами Ml обозначен он, М2 - Петухов В.А., Ж1 - Беляева К.Г., Ж2 -Р.А.М., под буквой Д - его дочь Э. 12-ти лет. На видеозаписи из банка он - мужчина в черной куртке и фуражке. Девушка с которой он стоит - Беляева К.Г.. На предъявленном ему файле с названием «down-Ioad_cam08_9.dav» высокий мужчина в светлом пиджаке (полупальто), который проходит сначала в левый нижний угол, затем в верхний правый угол и встает к ним спиной, а затем на файле с названием «download_cam08_16.dav» этот же высокий мужчина в светлом костюме (полупальто), который быстро выходит из левого верхнего помещения и уходит в право вниз, скрываясь за кадром Петухов В.А., (т.1 л.д. 200-207, 208-210, 211).

Оглашенные показания потерпевший К.Э.В. подтвердил как наиболее полные, в связи с чем суд именно их берет в основу приговора.

Оценив указанные показания потерпевшего К.Э.В., суд находит их достоверными, поскольку потерпевший в них подробно и последовательно пояснил о всех действиях подсудимых, показания потерпевшего К.Э.В. согласуются с показаниями потерпевшей К.Л.В. и показаниями другими свидетелей по обстоятельствам произошедшего.

Суд считает, что оснований оговаривать Петухова В.А. и Беляеву К.Г. у потерпевшего К.Э.В. не имеется. Никаких ссор между ним и подсудимыми не было, неприязненных отношений к подсудимым не испытывает.

Потерпевшая К.Л.В. суду показала, что примерно 22-23 октября 2010 года ее брат – К.Э.В. находился в квартире по <адрес>, где рассказал, что на него «наехал» на работе его работодатель Петухов В.А.. Петухов В.А. потребовал от К.Э.В. 70000 рублей, якобы, за украденные инструменты и некачественную работу, забрал у него паспорт и требует нашу квартиру. К.Э.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала К.Э.В., чтобы он не переживал, что если он украл на 70000 рублей, то пусть Петухов В.А. обращается в милицию, так как сумма немаленькая; а насчет квартиры, что квартира государственная, муниципальная, что как Петухов В.А. может квартиру отобрать. Насчет паспорта она сказала К.Э.В., что ему надо пойти в милицию и сообщить об этом. 30 октября 2010 года, в субботу, К.Э.В. вечером примерно в 17 часов пришел домой, рассказал, что его Петухов В.А. возил к адвокатам насчет приватизации квартиры, возил его на Туруновское кладбище, заставил подписать бумаги о купле-продаже квартиры. К.Э.В. еще сказал, что ее заставят отказаться от приватизации квартиры. Она испугалась не на шутку, сразу пошла в милицию, это было 30 октября 2010 года в субботу, все рассказала оперативникам. Они сказали, что потерпевший мой брат, и он должен прийти. 02 ноября 2010 года вечером она зашла домой после работы, немного погодя, прозвенел звонок в дверь, она открывать не стала, так как уже боялась, в ходе разговора мужчина сказал, что К.Э.В. должен деньги. С 03 на 04 ноября 2010 года К.Э.В. пришел ночью, примерно в 3-4 часа утра, рассказал, что его возили по банкам, в магазин «<данные изъяты>». На его паспорт хотели взять кредит, в кредите ему отказали, в магазине «<данные изъяты>» хотели взять ноутбук за 40000 с чем-то рублей, в этой покупке магазин отказал. Также К.Э.В. сказал, что Петухов В.А. требует ксерокопию ее паспорта. 31 октября 2010 года в воскресенье К.Э.В. водили в милицию, он написал заявление о потере паспорта. К.Э.В. не работал, находился в стрессовом состоянии. 4-6 ноября 2010 года были выходные дни, она просидела дома, боялась выйти на улицу. 06 ноября 2010 года прозвенел звонок в дверь, прозвучал голос Петухова В.А., голос она уже начала узнавать. В ходе разговора он сказал готовить ксерокопию паспорта. 08 числа, в понедельник, был первый рабочий день после праздников, она в страхе вышла на работу, начала оглядываться, осторожничать. Когда она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», обратила внимание на высокого молодого человека в черной одежде, он стоял и разговаривал по сотовому телефону, как будто на меня не смотрел, но она на него обратила внимание. Потом зашла в данный магазин, вышла и перешла через дорогу. Боковым зрением все время на него смотрела, потом села в маршрутное такси, он перешел через дорогу, а она уехала. Когда приехала на <адрес>, пошла не сразу в колледж, а в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, решила купить пакетик кофе, зашла в магазин, но не стала покупать кофе, была уже в состоянии тревоги. В центре зала увидела молодого человека в черной одежде. В ходе разговора с ним он сказал, что работает в ФСБ. Она поняла, что это молодой человек, который ранее разговаривал с ней через дверь, она повернула к колледжу и ускорила шаг. Он пошел за ней, когда они подошли к серебристой автомашине, автомашина стояла параллельно магазину «<данные изъяты>», он ее неожиданно схватил правой рукой за воротник куртки, левой рукой схватил за правую руку выше локтя, она упиралась о землю, так как он тащил ее к автомашине. Там проходит тропинка, по которой люди ходят в автобусный парк и в колонию, работники увидели их, и он сразу отпустил ее. 10 числа Петухов позвонил ей домой вечером, был разговор нецензурными словами, были угрозы. 02 числа, когда в первый раз она разговаривала с Петуховым, когда он хотел ворваться в квартиру и когда Петухов ушел, К.Э.В. появился из темного зала. К.Э.В. оказывается действительно скрывался дома, она об этом не знала, поэтому Петухов врывался в квартиру. 11 числа она зашла домой с работы, К.Э.В. был дома, К.Э.В. редко был дома, он постоянно где-то прятался, К.Э.В. сидел на кухне, сказал, что больше уже не может, что у него болит сердце. В этот день приходил снова Петухов и говорил, что он сотрудник главного отдела дознания. 06 числа прозвенел звонок по телефону, Петухов сказал, что К.Э.В. не уложился в сроки, его подвел, украл строительные материалы. Она сказала, что К.Э.В. ему должен 70000 рублей, на что он сказал, что К.Э.В. больше должен. Потом речь зашла о квартире, он сказал делать ксерокопию паспорта, готовить документы, решать все вопросы насчет приватизации квартиры, отказываться от приватизации. Она сказала, что в этой квартире прописана, сказала, чтобы он с К.Э.В. разбирался сам, что он от нее ничего не получит, никаких бумаг, никаких паспортов. Он сказал, что 90-е годы еще не ушли. 17 ноября в среду она пришла после работы домой, прозвенел звонок по телефону, звонил Петухов, ставил условия с угрозами, чтобы она делала то, что он сказал, а также Петухов пояснил, что он ей зубы выбьет, что она еще не знает, с кем связалась. Она положила трубку, что-то делала на кухне, через некоторое время услышала звон разбитого стекла, затем пошла посмотреть, в спальне было разбито окно. Не стала ничего искать, чем он разбил стекло, сразу позвонила в милицию. Потом был звонок, Петухов сказал, что с ним шутки плохи, она положила трубку. 18 числа с утра он уже ждал ее возле дверей квартиры, она собралась на работу, ее оперативники предупредили, чтобы она не выходила, два разговора с Петуховым были записаны на диктофон, на этом ее общение с Петуховым было завершено.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, поскольку потерпевшая в них подробно и последовательно пояснила о действиях подсудимых, а также данные показания согласуются с показаниями потерпевшего К.Э.В. и другими доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Согласно рапорту от 17 ноября 2010 года следует, что 17 ноября 2010 года в 19 часов по телефонному номеру № поступило сообщение от К.Л.В. о том, что в <адрес> разбито оконное стекло (т. 2 л.д. 114).

Согласно отчету о соединениях телефона № на данный телефонный номер 17.11.2010 г. с телефонного номера №, которым пользовался обвиняемый Петухов В.А., осуществлен один звонок в 18-57, 18.11.2010 г. 6 звонков в 8-17, 8-19, 8-25, 8-34, 8-39, 8-51, продолжительностью от 0 до 154 сек., 20.11.2010 г., 4 звонка в 15-05, 15-05, 16-36, 18-29 продолжительностью от 1 до 11 сек., 22.11.2010 г. и 3 звонка в 12-33, 14-25, 15-06 продолжительностью от 1 до 64 сек 19.11.2010 г. (т.1 л.д.127-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2010 была осмотрена <адрес>. Два стекла окна данной квартиры размером 0,52x1,2 м. имеют разбитое сквозное отверстие, на полу лежат осколки стекла. С места происшествия изъят и приобщен к протоколу осмотра камень (т. 2 л.д. 118).

Свидетель К.О.О. суду показала, что она оформила на себя сим-карту компании <данные изъяты>, данной сим-картой пользоваться Петухов. Охарактеризовала Петухова В.А. только с положительной стороны.

Свидетель С.С.В. суду показал, что в октябре – ноябре 2010 года к ним поступила оперативная информация о том, что некие граждане вымогают квартиру у потерпевших К.Э.В. и К.Л.В.. С целью проверки данной информации были проведены ОРМ, в ходе которых была зафиксирована встреча между подозреваемыми и потерпевшими, которая происходила около подъезда дома потерпевших. На данной встрече было зафиксировано, что Петухов и Беляева, находились в автомобиле <данные изъяты>, и ожидали во дворе. При выходе К.Э.В. из подъезда, Петухов вышел из автомобиля и выдвинулся в сторону К.Э.В., догнав его, схватил за руку, повел к своей автомашине, посадив на заднее сиденье, они минут 10 сидели и разговаривали. После этого во двор зашли родственники потерпевшего, в этот момент Беляева вышла из автомашины и подошла к ним. Между ними около подъезда произошла какая-то ссора. Затем Петухов подъехал на автомобиле к подъезду, вышел из автомобиля, о чем-то они переговорили, после чего сели в автомобиль и поехали. После этого они на протяжении 6-7 часов катались по городу, посещали домоуправление, Госрегистратуру, ездили в Банк <данные изъяты> для подачи заявления на кредит, ездили домой к Беляевой, которая из дома вынесла два пакета с вещами, в которые затем переодевали К.Э.В. около банка. После чего они вернулись обратно к дому, заходили дважды домой к потерпевшему, после этого оставили потерпевшего около дома, а сами уехали в неизвестном направлении. Через несколько дней после подачи документов в Банк <данные изъяты> совместно со службой безопасности банка были проведены дальнейшие ОРМ, было принято решение о выдаче им кредита, но кредит являлся ненастоящим, то есть, денежные средства были в виде муляжа. Примерно через неделю поступил звонок из банка Петухову, причем, в заявлении от имени К.Э.В., которое подавалось в банк, Петухов указал свой абонентский номер сотового телефона, соответственно, на этот номер телефона был звонок из банка, где ему сказали, что по кредиту дан положительный ответ. После этого, Петухов с Беляевой приехали к дому потерпевшей и стали его ждать. Когда К.Э.В. вышел из дома, они посадили его в свой автомобиль и поехали в банк. Перед банком они его переодели, в банк зашли Беляева и К.Э.В., Петухов стал их ждать в автомобиле около банка. Минут через 40-50 выдача кредита была произведена, после этого они вышли из банка, и было произведено задержание.

Изначально все началось из-за того, что Петухов набирал бригаду строителей на строительство объекта, это был жилой дом, строительство мансарды, дом расположен рядом с <адрес> по <адрес>. Петухов набирал рабочих, у него работало несколько человек, в том числе, работал К.Э.В.. Отработав около месяца, Петухов выдал аванс 1000-1500 рублей, более расчетов не было. После этого К.Э.В. отказался дальше работать, Петухов стал ему предъявлять претензии, что со стройки пропало дорогостоящее оборудование на сумму 70000 – 80000 рублей.

Свидетель Е.М.С. суду показал, что в конце 2010 года, в ноябре – декабре была получена оперативная информация о том, что неустановленные лица пытаются завладеть имуществом – недвижимостью К.Э.В.. В ходе проверки данной информации осуществляли скрытое наблюдение с видеозаписью того, как К.Э.В. возили в домоуправление, по городу Йошкар-Оле по нескольким местам, после чего привезли обратно к адресу его проживания. В дальнейшем производилось задержание при выходе из банка, когда выходила Беляева, и там же был Петухов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Е.М.С. следует, что с целью документирования противоправных действий Петухова и Беляевой, он, совместно с о/у ОРЧ № 4 МВД по Марий Эл С.С.В., проводил ОРМ, в том числе наблюдение. Так 15.11.2010 г. в ходе осуществления наблюдения за вторым подъездом <адрес>, а так же за двором указанного дома, нами было установлено следующее. Около 7-ми часов утра 15.11.2010 г. во двор <адрес> заехал автомобиль <данные изъяты> в котором за рулем находился Петухов В.А., а на переднем пассажирском сиденье сидела Беляева К.Г. На данном автомобиле они расположились около первого подъезда указанного дома и стали ожидать. В 09 часов 30 минут из подъезда <адрес> вышел К.Э.В. В этот момент из автомобиля <данные изъяты> вышел Петухов В.А. и побежал в сторону К.Э.В., удаляющегося от него в противоположную сторону. Петухов В.А., догнав К.Э.В., схватил его за правую руку и повел к своему автомобилю, после чего посадил К.Э.В. на заднее сиденье автомобиля. Беляева К.Г. за это время из автомобиля не выходила. После этого около 10 минут они все трое находились в автомобиле, после чего во двор дома зашли супруга К.Э.В. - Р.А.М. с дочерью Э.. После этого из автомобиля вышла Беляева К.Г. и направилась в сторону Р.А.М.. Около второго подъезда между ними произошел конфликт, во время которого к ним на автомобиле подъехал Петухов и выйдя из автомобиля стал что-то кричать в сторону Р.А.М.. Та в ходе конфликта отбежала от Беляевой и Петухова в сторону. После этого Петухов и Беляева сели в автомобиль и они вместе с К.Э.В., который во время конфликта из машины не выходил, уехали со двора. Данная встреча была зафиксирована на видеоноситель, а так же произошедшие в ходе встречи разговоры были зафиксированы с помощью специальной аудиозаписывающей техники.

На служебном автомобиле они проследовали за автомобилем Петухова В.А. В 9-45 Петухов подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> и все втроем они зашли в домоуправление №. Там они пробыли около 5-ти минут, после чего вышли, сели в автомобиль Петухова и поехали к <адрес>. Там они пробыли минут 10-15. Из автомобиля выходила только Беляева, ходила в указанный дом, откуда вернулась с двумя пакетами в руках. После этого они вернулись обратно в домоуправление, куда прибыли около 10-30. Снова вошли в домоуправление и находились там около 7-ми минут. После этого они поехали в сторону центра г. Йошкар-Олы. По пути остановились около почтового отделения по <адрес>, где из автомобиля не выходили, после чего продолжили движение к <данные изъяты>, расположенному на перекрестке <адрес>. Прибыли туда около 11-00 часов. Там несколько раз Петухов заходил и выходил в <данные изъяты>. При этом в руках у него находилась папка с какими-то документами. После этого, в 11-20 они подъехали к НБ «<данные изъяты>», по <адрес>. Там остановились на площадке перед пиццерией «<данные изъяты>». Петухов открыл крышку багажника своего автомобиля, откуда достал синий пакет с вещами и передал его К.Э.В., сидящему на заднем сиденье автомобиля. Через некоторое время после этого, К.Э.В. вышел из автомобиля, на нем была другая куртка (не та, в которой он садился в этот автомобиль утром во дворе своего дома) и в сопровождении Беляевой в 11-30 зашли в банк. Петухов остался в своем автомобиле. В 12-20 Беляева и К.Э.В. вышли из банка и сели в автомобиль. В 12-30 они подъехали к <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Туда они зашли все втроем и пробыли там около 10-ти минут. В 12-45 они подъехали снова к домоуправлению №. Там пробыли около 20-ти минут. В 13-10 они подъехали во двор <адрес>, где Петухов с К.Э.В. зашли во второй подъезд <адрес>, а Беляева осталась в автомобиле. Там они находились около 10-ти минут, после чего вышли оба на улицу и сели в автомобиль. Примерно в 13-25 подъехали к госрегистратуре на <адрес>, где пробыли около одного часа. Затем они все трое снова поехали в домоуправление №, где пробыли около 5-ти минут, после чего снова вернулись во двор <адрес>. Петухов и К.Э.В. снова зашли во второй подъезд данного дома и примерно через пять минут вышли на улицу. Петухов сел в свой автомобиль и уехал вместе с Беляевой. К.Э.В. остался во дворе. Данные передвижения частично фиксировались с помощью аудио и видеозаписывающих устройств. С целью установления причины посещения НБ «<данные изъяты>» Беляевой и К.Э.В. 15.11.2010 года, ими была проведена встреча с сотрудником службы безопасности банка и установлено, что причиной визита послужила подача документов на выдачу денежного займа в сумме около 117000 рублей на имя К.Э.В. В ходе этой встречи от сотрудника службы безопасности стало известно, что предоставленные К.Э.В. и Беляевой документы не соответствуют действительности. По данному займу было принято решение об отказе выдачи кредита, но об этом К.Э.В. уведомлен еще не был. В связи с этим, было принято решение о имитации выдачи денежного займа на указанную сумму. Для этого сотрудником службы безопасности был осуществлен телефонный звонок на мобильный номер, указанный в анкете К.Э.В., который как было установлено зарегистрирован на сестру Беляевой К.Г. - К.О.О.. Оперативным путем было установлено, что данным абонентским номером пользуется Петухов В.А. Разговор состоялся с Петуховым, который представился К.Э.В. и сообщил, что он работает в строительной фирме <адрес>, совокупный доход указанный в анкете является реальным и что деньги ему необходимы для осуществления ремонта во вновь приобретенной им квартире по адресу: <адрес>, где в действительности проживает супруга К.Э.В. - Р.А.М. и их дочь Э.. Данный телефонный разговор был зафиксирован с помощью специальной аудиозаписывающей техники. Сотрудником службы безопасности было сообщено Петухову, что заявление К.Э.В. рассматривается и о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно. 22.11.2010 г. около 15-ти часов, сотрудником службы безопасности был осуществлен телефонный звонок на мобильный номер, указанный в анкете К.Э.В., который зарегистрирован на имя К.О.О., а фактически пользуется Петухов В.А. Ему было сообщено о положительном решении в выдаче денежного займа К.Э.В. и назначено время на 16-00 часов 22.11.2010 г. для получения займа в НБ «<данные изъяты>» по <адрес>. Данный разговор был зафиксирован с помощью специальной аудиозаписывающей техники. Для придания реальности выдачи займа, С.С.В. была подготовлена «кукла» - имитация денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 100 штук, скрепленных имитацией банковской ленты для денег и передана сотруднику службы безопасности. Окончательная сумма выдачи денежных средств К.Э.В. за вычетом банковских удержаний и прочих расходов по обслуживанию займа составляла сто тысяч 352 рубля. Недостающие 352 рубля С.С.В. вложил свои личные реальные (настоящие) деньги. Продолжая осуществлять ОРМ 22.11.2010 г., около 15-20 они с о/у С.С.В. приехали во двор <адрес>.

Около 15 часов 40 минут 22.11.2010 г. Петухов В.А., совместно с Беляевой К.Г. на своей автомашине № приехали во двор <адрес> и стали ожидать. В это время во двор зашел К.Э.В., которого заметил Петухов и, выйдя из автомобиля, окрикнул его. После этого они сели в автомобиль Петухова, а через 2-3 минуты вышли из автомобиля и зашли во второй подъезд. Выйдя из подъезда сели в автомобиль и поехали к НБ «<данные изъяты>» на <адрес>. Мы на служебной автомашине проследовали за ними. Свой автомобиль Петухов припарковал около пиццерии «<данные изъяты>» и К.Э.В. совместно с Беляевой зашли в НБ «<данные изъяты>». Петухов остался ожидать в автомобиле. В банке К.Э.В. с Беляевой пробыли около 50-ти минут, при этом Беляева постоянно находилась рядом с К.Э.В. и контролировала процесс оформления документов. После оформления и подписания необходимых документов и получения подготовленных С.С.В. «куклы» на 100000 рублей и 352 настоящих рублей, К.Э.В. и Беляева вышли из банка и подошли к автомобилю Петухова. При этом Петухов так же вышел из автомобиля и подошел к К.Э.В. и Беляевой. В этот момент нами было произведено задержание Петухова В.А. и Беляевой К.Г., после чего они были доставлены в МВД (т. 2 л.д.15-18).

Оглашенные показания свидетель Е.М.С. подтвердил как наиболее полные, в связи с чем суд именно их берет за основу приговора.

Свидетель Б.О.Ю. суду показал, что в ноябре 2010 года к ним в банк с заявлением обратился К.Э.В. для получения кредита на потребительские нужды в размере более 100000 рублей. Когда стали рассматривать анкету, которая попала к ним на проверку, было установлено, что показано место работы «<данные изъяты>» где, якобы, К.Э.В. работал. Отправив запрос в <адрес> дали ответ, что ИНН, который был указан в справке 2-НДФЛ, не является таковым, что фирмы «<данные изъяты>» не существует. После этого был дан отказ в выдаче кредита. Перед этим пришел сотрудник МВД – С.С.В., назвал фамилию, имя, отчество К.Э.В., спросил о том, зачем он приходил в банк. Он (Б.О.Ю.) сказал, что К.Э.В. приходил получать кредит. С.С.В. сказал, что К.Э.В. специально отправили в банк, так как у него вымогают деньги, хотят, чтобы он получил кредит, который будет безвозвратным. В связи с тем, что ему уже отказали, но еще не сообщали об этом, С.С.В. попросил, чтобы К.Э.В. как бы получил кредит, что сейчас проводятся мероприятия по К.Э.В. и лицам, которые вымогали у него деньги. Он (Б.О.Ю.) позвонил по сотовому телефону, который указал К.Э.В., где ответили, что это действительно К.Э.В. Он спросил место работы, заработную плату, на какие цели получает кредит, где работает супруга. После этого он сказал, что кредитный консультант сообщит решение. Через некоторое время с С.С.В. было решено, что необходимо назначить время для получения кредита. Он еще раз позвонил по указанному номеру телефона и сообщил, что необходимо приехать за получением кредита примерно в 16 часов. Ему сначала сказали, что не могут в это время, он объяснил, что у них есть график, в котором конкретно определены люди, и не могут передвигать его, чтобы они подумали. Через некоторое время он перезвонил, и ему сказали, что придут за кредитом. В это время С.С.В. подготовил денежную «куклу» в размере 100000 рублей. В это время К.Э.В. с девушкой стояли возле кредитного консультанта, были подготовлены все документы, где К.Э.В. подписывал в это время. Он прошел за кассы, взял эти деньги у С.С.В., после чего кредитный консультант проводил К.Э.В. к нему, где К.Э.В. получил пакет с деньгами, после этого вышел.

Свидетель Э.Т.Ю суду показала, что работала в «<данные изъяты>», сотрудник службы безопасности ее попросил сделать фиктивную сделку, то есть, выдачу кредита, на которую пришла девушка – подсудимая и потерпевший К.Э.В.. Она провела процедуру сделки, с клиентов подписали все документы, она провела его в отдельную комнату для получения денежных средств. Девушка, находившаяся рядом с К.Э.В. вела себя достаточно активно, она услышала, что она назвала его папой, она повторяла ее (Э.Т.Ю.) слова, где нужно расписаться клиенту.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего К.Э.В. были изъяты куртка, ботинки, деньги в сумме 352 рубля, денежные «куклы» на сумму 100000 рублей и документы НБ «<данные изъяты>» на получение кредита: заявление К.Э.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.11.2010, график платежей по займу от 22.11.2010, бланк с тарифами НБ «<данные изъяты>» от 22.11.2010, бланк с тарифным планом <данные изъяты>» от 22.11.2010, бланк с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 22.11.2010 (т.1 л.д. 140-144), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 32-43).

Согласно протоколу выемки в НБ «<данные изъяты>» были изъяты: диск CD-R с видеозаписью посещения К.Э.В. НБ «<данные изъяты>» 15.11.2010 и 22.11.2010; расходный кассовый ордер № от 22.11.2010; копия справки о доходах за 2010 год № от 03.11.2010; копия страхового свидетельства К.Э.В. №; анкета № К.Э.В. от 15.11.2010; копия паспорта К.Э.В.; заявление К.Э.В. от 22.11.2010 о предоставлении кредита; тарифы, анкета на ознакомление с тарифами; тарифный план «<данные изъяты>»; график платежей; условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; фотография К.Э.В. (т.1 л.д.164-182), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 32-43).

В судебном заседании были исследованы изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства.

Так, из копии справки о доходах за 2010 год № от 03.11.2010 года следует, что К.Э.В. работает в ООО «<данные изъяты>» и имеет ежемесячный доход в размере 37400 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2011 текст справки о доходах физического лица за 2010 г. № от 03.11.2010, изъятой по уголовному делу № выполнен способом электрофотографии на лазерном принтере или копировальном аппарате. Оттиск круглой печати «<данные изъяты>» в справке о доходах физического лица за 2010 г. № от 03.11.2010 г. нанесен рельефным эластичным клише (т.2 л.д.93-94).

Сведения, указанные в справке, в совокупности с заключением эксперта, согласуются с показаниями потерпевшего К.Э.В. о том, что данную справку ему предоставила Беляева К.Г., что подтверждает и сама подсудимая, показавшая, что распечатала ее на своем принтере.

Из заявлений К.Э.В. от 15 ноября 2010 года следует, что он обращается к банку о предоставлении кредита в размере 117980 рублей на неотложные нужды, и данные намерения подтверждаются заявлением от 22 ноября 2010 года.

В судебном заседании были исследованы видеозаписи посещения К.Э.В. НБ «<данные изъяты>» 15 и 22 ноября 2010 года, из которых следует, что К.Э.В. посещает банк совместно с Беляевой К.Г., которая постоянно находится рядом с потерпевшим, активно участвует в исследовании документов, не оставляет его. 15 ноября 2010 года, в период нахождения Беляевой К.Г. и К.Э.В. в банке, туда же заходит Петухов В.А.

Показаниями потерпевшего К.Э.В., свидетелей Б.О.Ю., Э.Т.Ю., другими доказательствами, исследованными в суде, опровергаются показания подсудимых, в части того, что они не имели намерения получить кредит в банке «<данные изъяты>», поехали в банк с целью отказаться от получения кредита, что также свидетельствует о намерении подсудимых получить имущество потерпевшего К.Э.В.

Показания потерпевшего К.Э.В. в части того, что он обратился в банк за получением кредита по требованию Петухова В.А. и Беляевой К.Г. подтверждаются показаниями потерпевшей К.Л.В., свидетеля Р.А.М. и первоначальными показаниями подсудимой Беляевой К.Г., данными в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.А.М. из которых следует, что по адресу <адрес> она проживает вместе с сожителем К.Э.В.. В июле 2010 года К.Э.В. нигде не работал и попросил ее сестру М.И.А. помочь ему устроиться на работу. Выполняя просьбу К.Э.В., в июле 2010 года М.И.А. дала номер его телефона Петухову. В начале августа 2010 года Петухов попросил К.Э.В. произвести штукатурку стен мансарды <адрес>. Между К.Э.В. и Петуховым не был заключен договор на выполнение строительных работ. В период с начала августа 2010 года до 20 сентября 2010 года К.Э.В., производил штукатурку стен мансарды <адрес>. Петухов неоднократно приходил туда и предъявлял К.Э.В. претензии по поводу качества выполненных работ. В результате за выполненную работу Петухов передал К.Э.В. 1500 рублей. Один день на данном объекте в качестве штукатура-маляра отработала и она, но ей на данном объекте работать не понравилось и больше работать она не стала. За ее день работы ей не заплатили, претензий по данному поводу ни к кому не имеет. В октябре 2010 года Петухов пришел к ним домой по адресу: <адрес> и мотивируя тем, что заказчик не доволен плохо выполненной К.Э.В. работой по штукатурке стен мансарды <адрес>, сообщил ей, что К.Э.В. в счет возмещения ущерба необходимо передать ему 20000 рублей. Она ответила, что у них нет такой суммы денег. После этого Петухов В.А. спросил у нее, где находится К.Э.В. Она сообщила, что К.Э.В. нет дома и он ушел. В дальнейшем К.Э.В. сообщил ей, что в октябре-ноябре 2010 года Петухов, находясь на территории г. Йошкар-Олы, угрожая физической расправой, требовал у него оформить кредит на какую-то сумму. В этот период времени Петухов В.А. неоднократно приезжал к ней домой в поисках К.Э.В.. Однажды, когда она работала еще в <данные изъяты>, утром, Петухов позвонил ей на телефон и попросил, чтобы она что-то передала К.Э.В.. Она ничего не передала, но вечером Петухов позвонил снова и, услышав, что она не выполнила его просьбу, угрожающе сказал ей, что она делает себе хуже. Она испугалась его слов, тем более, что К.Э.В. рассказывал ей, что Петухов ему угрожает. Лично ей он больше не угрожал, но когда он с Беляевой, стал пытаться посадить ее в свою машину, когда они с дочерью Э. возвращались домой, она испугалась и не села в его машину - отбежав в сторону (т. 1 л. д. 188-190).

Оглашенные показания свидетеля Р.А.М. согласуются с показаниями потерпевших К.Э.В. и К.Л.В. в части высказывания в адрес К.Э.В. К.Л.В. угроз, а также требований передачи денег, противоречия о сумме, которую якобы был должен К.Э.В. подсудимому Петухову В.А. не ставят под сомнения обстоятельства произошедшего и намерение получить Петуховым В.А. и Беляевой К.Г. денежных средств от К.Э.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Г.П. следует, что с ноября 2009 года фирма «<данные изъяты>» начала реконструкцию многоквартирного жилого дома (строительство мансарды) <адрес>. Летом 2010 года им срочно нужны были штукатуры-маляры для отделки уже построенной мансарды. В тот момент они не могли найти штукатуров и руководство дало ей номер телефона Петухова В.А., который, как она поняла, приходил к руководству фирмы и оставил свои координаты на тот случай, если понадобятся рабочие. Она позвонила по телефону, Петухов пришел на объект, посмотрел объем работ, а затем дня через два привел трех штукатуров - маляров. Помимо этого у него были и подсобные рабочие, которые помогали штукатурам. Одного из штукатуров звали К.Э.В.. Он работал хуже, чем двое остальных. Его работа ей не понравилась. Работали на объекте они не больше месяца, выполнили работу всего в одном подъезде и после этого от их услуг отказались. Все взаимоотношения с рабочими производил Петухов. С деньгами она отношений не имеет поэтому каким образом рассчитывались с Петуховым или рабочими она не знает, этим занимается руководство, в частности директор П.В.В.. Ту работу, которую бригада Петухова делала месяц, можно было выполнить за неделю. Рабочие его работали медленно, но так как выбора в тот момент не было, они с ними работали. Точно месяц, когда они работали не помнит, но было жарко. Она говорила Петухову В.А., что К.Э.В. работает плохо. После работы К.Э.В. один из их же компании, которого зовут Э., больше данных его не знает, переделывал бракованно выполненную штукатурку К.Э.В.. Однажды, когда в одной из квартир с одной из стен отпала штукатурка, за него, она так поняла, перештукатурила эту стену его жена. Затем Э. приходил и переделывал за К.Э.В. брак пару дней. После ухода бригады Петухова уже другие штукатуры женщины еще переделывали брак за бригаду Петухова В.А., но лично она никаких счетов Петухову и его бригаде не выставляла, так как вообще не имеет отношения к деньгам. По нормам штукатур-маляр должен обрабатывать много квадратных метров в день, К.Э.В. же вырабатывал не более 3-х квадратных метров в день. На 3 квадрата уходит 0,06 кубометра раствора. Раствор стоит 2500 рублей за кубометр, таким образом К.Э.В. вырабатывал раствора примерно на 150 рублей в день. Почти все, что сделал К.Э.В. пришлось переделывать, однако не весь раствор снимался, где можно было обойтись выравниванием - делали так. Сколько конкретно было переделано за К.Э.В. в квадратных метрах она не помнит, но сделал небольшую площадь, так как работал очень медленно. При этом он много навредил работая грязно, им пришлось поменять даже профнастил, на который был наляпан раствор, оттереть который они не смогли. В тот период, когда работала бригада рабочих, на объекте пропали кабель электропроводка 3 на полтора или 3 на 2 мм, длиной какой не помнит, но не полная бухта, сколько конкретно осталось и было отрезано не вспомнит. Пропал ее сломанный зонт, ценности не представляющий, миксер стоимостью 40 рублей, какие-то краны у газовщиков. Однако заявления о краже они не писали, так как ущерб для них малозначительный. Она ходила и у всех спрашивала, в том числе и у Петухова кто взял все эти предметы, однако никто ничего не видел и пояснить ничего не смог, только К.Э.В. сообщил, что видел, как кабель тащил какой-то мужчина. Все перечисленное лежало не на том месте, где работала бригада Петухова, а там, где имели доступ все строители. Никого конкретного в кражах она не подозревает. Петухову она претензий в краже не предъявляла. Работы бригады Петухова лично она не принимала, никакого акта приемки выполненных работ с ним не подписывала. Никаких неустоек или штрафных санкций в отношении него не видела. Как у него приняло работу руководство фирмы «<данные изъяты>», и каким образом с ним рассчиталось она не в курсе. Обо всем том, что переделалось за бригаду Петухова своими силами, она передавала руководству, в частности П.В.В. (т.1 л.д. 191-193).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Г. следует, что знаком с Петуховым В.А. как жильцом общежития, который предложил ему работу в качестве помощника штукатура, обещая хорошие деньги. За работу Петухов заплатил ему 1500 рублей, объяснив тем, что они очень плохо выполнили работы, что штукатурка отвалилась, а еще якобы со стройки что-то пропало и за эту пропажу он так же вычел из их зарплаты. Он возражал, что ему заплачено слишком мало, но Петухов так больше и не заплатил. Договоров на выполнение работ или трудоустройство с Петуховым он не заключал, деньги получал наличкой без ведомости, двумя частями - одну примерно через полмесяца работы (1000 рублей), вторую (500 рублей), Петухов дал ему как бы не за работу, а в качестве подарка на день рождения (ДД.ММ.ГГГГ) дня за два до него (т. 1 л.д. 196-197).

Свидетель М.И.А. суду показала, что К.Д.Г. дала телефон К.Э.В.. Также показала, что К.Э.В. качественно выполняет работу.

Свидетель П.В.В. суду показал, что Петухов В.А. был нанят для оштукатуривания квартиры по адресу: <адрес>. При этом он выполнил работы, были недостатки по качеству, с которыми он согласился и был согласен, чтобы из его гонорара это вычли. После оштукатуривания высохший раствор отошел от стенки, были пузыри или он просто обвалился. Претензии были предъявлены Петухову. Во время оштукатуривания были испорчены оконные откосы, оконные откосы делались из профилированного крашенного металла, требования были устранить штукатурку с данных откосов, в некоторых местах это было уже невозможно, краска была испорчена, и они заменили несколько откосов. Также у них пропал строительный инструмент, на что он (Петухов) также согласился, что по его вине пропал данный инструмент. Гонорар был выплачен 70000 рублей с учетом вычета сумм за некачественную работу и пропажу инструментов, примерно 7000 – 8000 рублей. На этом их с Петуховым отношения закончились, больше с ним не общались.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Э.Э.А. суду показал, что состоит с Петуховым В.А. в дружеских отношениях. По просьбе Петухова В.А. он работал штукатуром в мансарде жилого <адрес>. Вместе с ними работал К.Э.В., который допускал погрешности в работе, в последующем, пришлось поправлять погрешности, которые были сделаны всеми рабочими. Также были похищены его инструменты на сумму 1000 рублей, со слов рабочих он знает, что их забрал К.Э.В.. За выполненную работу ему заплатил Петухов В.А. примерно 20000 рублей. Также показал, что штукатурка отваливалась у всех рабочих, так как было жаркое лето, и одной из причин был природный фактор, всем приходилось переделывать работу.

Свидетель Г.А.П. суду показал, что им было возбужденное данное уголовное дело и все предварительное следствие осуществлялось им, какого-либо давление на обвиняемых Петухова В.А. и Беляеву К.Г. не оказывалось, каких-либо жалоб или заявлений от них не поступало, обвиняемые в ходе следствия признавали телефонные переговоры, стоимость квартиры определена потерпевшими.

Согласно протоколу выемки из автомашины Петухова был изъят договор купли-продажи квартиры по <адрес> заключенный между Петуховым В.А. и К.Э.В. (т.1 л.д. 156-158), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 32-43).

Согласно исследованного в судебном заседании договора купли-продажи квартиры по <адрес>, в нем имеется подписи от имени продавца – К.Э.В. и покупателя – Петухова В.А., в договоре указана цена – 1,3 млн. рублей.

Согласно акту наблюдения от 24.11.2010 осуществлялось наблюдение за встречей Петухова В.А. и Беляевой К.Г. с потерпевшим К.Э.В. 15.11.2010 с применением аудио и видеозаписи (т.1 л.д.85-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) изъятые в ходе следствия аудио и видеозаписи встречи 15.11.2010 г. Петухова В.А. и Беляевой К.Г. с потерпевшим К.Э.В., аудиозаписи телефонных переговоров с телефона К.Л.В. от 18.11.2010 г., аудиозаписи телефонных переговоров телефона банка НБ «<данные изъяты>» от 18.11.2010 и 22.11.2010 были осмотрены, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19-31).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Петухова В.А., Беляевой К.Г. в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Петухова В.А., Беляевой К.Г. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на чужое имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что у К.Э.В. имелись долговые обязательства перед Петуховым В.А. не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что Петухов В.А. совместно с Беляевой К.Г. требовали деньги, а также получения денежного или товарного кредита, а также оформления документов в целях приватизации квартиры под надуманным предлогом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу, что сложившаяся ситуация, действия Петухова В.А. и Беляевой К.Г. свидетельствуют о том, что они совместными, согласованными действиями требовали у К.Э.В. передачи денежных средств, заключения договоров кредитования, оформления документов на приватизацию квартиры, высказывая при этом угрозу жизням и здоровью потерпевшим К.Э.В., К.Л.В. и их родственникам.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Петухова В.А. и Беляевой К.Г. усматриваются признаки самоуправства, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами взятыми судом за основу приговора.

Данные доводы тщательно проверены и оценены судом как способ защиты, поскольку действия Петухова В.А. и Беляевой К.Г. в отношении потерпевших носили характер незаконного требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере. Судом установлено, что подсудимые не имели права требовать у потерпевшего К.Э.В. денежные средства и право на имущество, однако сознательно использовали надуманный повод для незаконного обогащения за чужой счет. Характер и длительность незаконных действий в отношении К.Э.В. и К.Л.В. свидетельствуют о том, что Петухов В.А. и Беляева К.Г. понимали незаконность своих требований и сознательно достигали своей цели.

Кроме того, оценивая показания свидетелей К.Д.Г., П.В.В., П.Г.П., М.И.А., Э.Э.А., а также оценивая вместе с ними доводы стороны защиты о том, что действиями потерпевшего К.Э.В., а именно некачественной работой, подсудимому Петухову В.А. был причинен ущерб и он понес убытки в размере примерно 25-30 тысяч рублей, в связи с чем предложил возместить данный ущерб потерпевшему К.Э.В., суд находит не состоятельными.

Показаниями свидетелей не подтверждается, что именно действиями потерпевшего К.Э.В. был причинен ущерб Петухову В.А., поскольку свидетель Э.Э.А. показал, что летом была жара, от чего штукатурка отпадала, и всем рабочим приходилось переделывать работу заново, что делал и сам Э.Э.А.. Сумма, указанная подсудимыми, якобы причиненная действиями потерпевшего К.Э.В. различная, а также не подтверждается документально, свидетель П.В.В. показал, что он выплатил Петухову В.А. денежную сумму в размере 70000 рублей, общий ущерб оценил в 7-8 тысяч. Факт кражи инструментов именно потерпевшим К.Э.В. также не подтвердился в судебном заседании, что именно было похищено не подтверждено документально, по факту кражи никто в правоохранительные органы не обращался.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие денежных обязательств перед подсудимыми не имели, наличие предлога о долге К.Э.В. перед Петуховым В.А., также несоразмерная денежная сумма и право на имущество, требуемые подсудимыми у потерпевших, обстоятельства, при которых происходили требования, свидетельствуют о том, что мотивом подсудимых были корыстные побуждения, направленные на совершение вымогательства.

Действия Петухова В.А. и Беляевой К.Г. являются оконченными с момента предъявления ими К.Э.В. и К.Л.В. требований имущественного характера, вымогая у потерпевших имущество, Петухов В.А. и Беляева К.Г. вступили в предварительный сговор на совершение преступления, в связи с чем квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимые проживали по одному адресу, являлись гражданскими супругами, имели намерения создать семью и жить самостоятельно. Их поведение и характер действий, направленных на достижение преступных целей, договоренность и единый умысел, направленный на незаконное требование передачи чужого имущества, с угрозой применения насилия, свидетельствуют о согласованности их действий, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, из которых следует, что на встречу с К.Э.В. приезжали Петухов В.А. и Беляева К.Г. Подсудимая Беляева К.Г. действовала с целью достижения результата, согласованного с Петуховым В.А., она посещала торговые и банковские организации совместно с потерпевшим, давала ему указания, об этом также свидетельствует и то, что они длительное время передвигались на автомашине Петухова В.А. совместно с потерпевшим К.Э.В., находясь в автомашине, Петухов В.А. в присутствии Беляевой К.Г. высказывал угрозы применения насилия, которые были поддержаны Беляевой К.Г., что свидетельствует об осведомленности о действиях друг друга.

Активность и целенаправленность действий Петухова В.А. и Беляевой К.Г. свидетельствует о намерении получить право на имущество, которые с применением угроз получили подписанный К.Э.В. договор купли-продажи жилого помещения, неоднократно посещали домоуправление, госрегистратуру, получая при этом консультации о порядке приватизации квартиры, искали документы по оплате коммунальных платежей и свидетельство о смерти отца потерпевших. Данные обстоятельства ставят под сомнение доводы стороны защиты о том, что договор купли-продажи фиктивный, полностью не заполнен, эти доводы не ставят под сомнение вывод суда о направленности умысла подсудимых на получение права на квартиру.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак – вымогательства в особо крупном размере. В этой связи суд берет во внимание оценку квартиры в 1500000 рублей потерпевшими, а также условия изложенные в договоре купли-продажи квартиры, согласно которому предмет договора - двух комнатная квартира, оцененная в 1,3 млн. рублей. Суд принимает во внимание довод стороны защиты, о том, что объективных доказательств о стоимости квартиры не имеется, однако данный довод не ставит под сомнение, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и те, что стоимость двух комнатной квартиры, относится к особо крупному размеру.

Также судом установлено, что в отношении потерпевших К.Э.В. и К.Л.В. были высказывания со стороны Петухова В.А., что он К.Э.В. и всей его семье «купил билет в один конец», прострелит входную дверь квартиры К.Л.В., «завалит кого-либо из семьи» и высказывания со стороны Беляевой К.Г., что К.Э.В. «не будет больше в этом мире», «все его родственники будут больными», «всем им будет плохо», данные высказывания реально представляют угрозу жизни.

Все доказательства оцененные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона, оснований для их исключения из числа доказательств судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Деяние, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Петухов В.А. <данные изъяты> ранее не судим (т. 2 л.д. 213-216, 225-226, 228).

Беляева К.Г. <данные изъяты> ранее не судима (т. 2 л.д. 217-218, 229-231).

Обстоятельством, смягчающим наказание Петухову В.А., суд признает частичное признание вины, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петухову В.А., суд признает особо активную роль в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляевой К.Г., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевой К.Г., судом не установлено. Суд исключает из обвинения указание на особо активную роль в совершении преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, категорию преступления, суд не находит оснований для применения к Петухову В.А. положений, указанных статей, а к Беляевой К.Г. положений ст.ст. 62, 73 УК РФ.

Совокупность <данные изъяты> характеристик Беляевой К.Г., частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительным обстоятельством и применяет при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что малолетний Б.С.К. ДД.ММ.ГГГГ., находится на иждивении Беляевой К.Г., <данные изъяты>. <данные изъяты> суд считает необходимым отсрочить на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – Б.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката К.В.В. в сумме 596 рублей 76 копеек за оказание юридической помощи Петухову В.А. по назначению в ходе следствия. Адвокату Ш.О.Ю. за оказание юридической помощи Беляевой К.Г. по назначению в ходе следствия в сумме 298 рублей 38 копеек, и адвокату Жевлакову П.А. за оказание юридической помощи в суде в сумме 2983 рубля 70 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных Петухова В.А. и Беляевой К.Г., оснований для их возмещения за счет федерального бюджета не имеется, так как Петухов В.А. и Беляева К.Г. являются совершеннолетними, трудоспособными лицом.

Исковые требования потерпевшей К.Л.В., суд оставляет без рассмотрения, поскольку не приведено достаточное обоснование суммы причиненного ущерба, однако за потерпевшей суд оставляет право обратиться с исковыми требованиями о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимых, зачете времени содержания под стражей, виде исправительного учреждения, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова В.А. и Беляеву К.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

Петухову В.А. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Беляевой К.Г. в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Беляевой К.Г. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – Б.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Петухову В.А. в виде заключения под стражей, Беляевой К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Беляевой К.Г. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 ноября по 23 ноября 2010 года, Петухову В.А. с 22 ноября 2010 года. Срок наказания Петухову В.А. исчислять с 22 ноября 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей К.Л.В. оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей К.Л.В. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденных и взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Петухова В.А. 596 рублей 76 копеек, с Беляевой К.Г. 3282 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: четыре CD диска с негласными аудио и видеозаписями; диск CD-R с видеозаписью посещения К.Э.В. НБ «<данные изъяты>» 15.11.2010 и 22.11.2010; договор купли-продажи квартиры по <адрес> заключенный между Петуховым В.А. и К.Э.В.; документы изъятые у К.Э.В.: заявление К.Э.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.11.2010, график платежей по займу от 22.11.2010, бланк с тарифами НБ «<данные изъяты>» от 22.11.2010, бланк с тарифным планом <данные изъяты>» от 22.11.2010, бланк с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 22.11.2010; документы изъятые в НБ «<данные изъяты>»: расходный кассовый ордер № от 22.11.2010, копия справки о доходах за 2010 год № от 03.11.2010, копия страхового свидетельства К.Э.В. №, анкета № К.Э.В. от 15.11.2010, копия паспорта К.Э.В., заявление К.Э.В. от 22.11.2010 о предоставлении кредита, тарифы, анкета на ознакомление с тарифами, тарифный план «<данные изъяты>», график платежей, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, фотография К.Э.В. – хранить при уголовном деле; куртку, ботинки – вернуть Петухову В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петуховым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья Д.В. Шелудяков

Копия верна. Судья Д.В. Шелудяков