Уголовное дело №1-641/2011 П Р И Г О В О Р г. Йошкар-Ола 25 августа 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н., при секретаре судебного заседания Петуховой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Трунина М.Ю., защитника – адвоката Гордеевой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Л.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трунина М.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трунин М.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Трунин М.Ю. 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> с малознакомым ему Л.Е.А. и у Трунина М.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения на Л.Е.А. в целях хищения, принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Трунин М.Ю., действуя из корыстных побуждений, стал умышленно наносить кулаками и ногами множественные удары по различным частям тела Л.Е.А., от которых последний испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, держа в руке заранее приготовленный нож, и используя его в качестве оружия, Трунин М.Ю. умышленно нанес Л.Е.А. один удар ножом в область грудной клетки справа, применив насилие опасное для жизни и здоровья Л.Е.А. Подавив, таким образом, волю Л.Е.А. к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, Трунин М.Ю. похитил с пальца руки Л.Е.А. серебряное кольцо с тиснением <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Трунин М.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Л.Е.А. материальный ущерб на сумму 150 рублей и следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки справа, задней ее поверхности с раневым каналом, направленным справа-налево, сверху-вниз, проникающим в плевральную полость, сопровождавшиеся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки и надключичной области справа - возникли от действия колюще-режущего орудия, чем было лезвие ножа в срок, 24 апреля 2011 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Также рану на коже левой теменной области, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, в срок, указанный 24 апреля 2011 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Подсудимый Трунин М.Ю. вину признал в нанесении потерпевшему удара ножом, хищении кольца. Не признает применение насилия к потерпевшему в целях хищения кольца, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина Трунина М.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Трунина М.Ю., данные в ходе предварительного следствия. При проведении 30.04.2011 года очной ставки с С.А.А., подозреваемый Трунин М.Ю. показал, что он нанес один удар ножом в бравый бок потерпевшего в момент, когда тот лежал на земле. От удара нож сломался. Удар ножом потерпевшему он нанес из личных неприязненных отношений, т.к. тот оскорбил его нецензурными словами. С.А.А. не знал о том, что он намеревался совершить преступление, он его ни о чем не предупреждал. С.А.А. в совершении преступления не участвовал (л.д. 93-94). Трунин М.Ю., допрошенный в качестве обвиняемого 30 апреля 2011 года, показал, что показания, данные 30.04.2011 года на очной ставке он полностью подтверждает. 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 40 минут, он находился во дворе <адрес> вместе с потерпевшим Л.Е.А. В ходе беседы между ними возник конфликт, Л.Е.А. оскорбил его нецензурными словами, за что он нанес ему один удар ножом. Умысел на хищение кольца Л.Е.А. у него возник, когда тот лежал на земле, думал, что кольцо золотое. В содеянном раскаивается (л.д. 100-101). При проведении очной ставки с Л.Е.А. обвиняемый Трунин М.Ю. показал, что Л.Е.А. он не знает, ранее его не встречал, неприязненных отношений к нему не испытывает (л.д. 171-172). Трунин М.Ю. подтвердил оглашенные показания. Удар ножом он нанес около забора, в то время, когда потерпевший лежал. После этого он решил похитить имущество потерпевшего. Насилие применил вследствие того, что потерпевший оскорбил его в отсутствие С.. Момент похищения имущества не помнит, но в это время потерпевший лежал на земле. Вынести нож С. не просил, с какой целью взял нож себе, ответить затруднился. Действительно, он ударил потерпевшего ножом. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Суд критически оценивает показания Трунина М.Ю. в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим его виновность в совершении преступления, считает их способом защиты от ответственности за содеянное. Вина Трунина М.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а его доводы опровергаются их совокупностью. Потерпевший Л.Е.А. суду показал, что он познакомился с Труниным и С. 24 апреля 2011 года во дворе <адрес>. После знакомства они втроем пошли в сторону <адрес>. С. заходил в подъезд дома, потом снова вышел и они пошли дальше. Затем к Л., Труниным недалеко от <адрес> было применено насилие. Потерпевший Трунина не оскорблял, в его адрес нецензурно не выражался. Преступление было совершено после 23 часов, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Всего потерпевшему было нанесено около 10 ударов по всем частям тела, затем он упал и ему продолжили наносить удары. В ходе применения насилия Трунин снял с пальца его руки серебряное кольцо. Позже он ощутил боль в области спины. С. в момент совершения преступления стоял рядом. До хищения потерпевший видел, как Трунин рассматривал кольцо, находившееся на пальце руки потерпевшего. В настоящее время Трунин принес ему свои извинения, но ущерб не возмещен, но материальных претензий к Трунину потерпевший не имеет. В настоящее время отдельные подробности произошедшего потерпевший точно не помнит. Не настаивает на назначении строгого наказания Трунину. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Л.Е.А., данные им в ходе предварительного следствия. Л.Е.А., допрошенный 28 апреля 2011 года показал, что примерно в 23 часа 00 минут 24 апреля 2011 года у дома по <адрес> он встретил двоих ранее незнакомых ему парней, один из которых представился именем М.. С обоими парнями они направились в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> По пути второй парень зашел в один из подъездов <адрес>, с его слов к его бабушке, чтобы занять деньги. Затем парень вышел и они пошли дальше. Во дворе <адрес> но <адрес> второй парень зашел в подъезд дома, в это время Л. и М. ждали его примерно 10 минут, курили, сидя на лавочке. Затем второй парень вышел и они пошли к <данные изъяты>. По дороге он с парнями не ссорился, не конфликтовал. Они мирно общались на бытовые темы. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они проходили у арки <адрес>. На расстоянии 50 метров от вышеуказанной арки, рядом со <адрес> парни оба одновременно стали наносить ему удары. Причин для ударов он не видел, считает, что парни начали бить его, чтобы похитить у него что-нибудь. Ему нанесли не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела. По характеру избиения он понял, что удары наносили оба парня. Затем оба парня стали тащить его волоком в сторону арки. В этот момент М. увидел у него на руке кольцо и сказал второму парню «Снимай кольцо», что он и сделал. Оба парня стали рассматривать кольцо. В этот момент ему удалось убежать от них. У подъезда, из которого выходил один из парней он видел кусок рамы и начал отмахиваться от парней, чтобы они не преследовали его. Тогда парни забежали в вышеуказанный подъезд, где они ждали ранее второго парня. После этого он зашел в один из подъездов, поднялся на один из средних этажей, посидев на лестнице примерно минут 20, почувствовал боль в спине, подумал, что у него сломаны ребра. Затем он обратился к парню, который зашел в подъезд, и попросил вызвать скорую помощь. В какой момент его ударили ножом, он не почувствовал, но кроме вышеуказанных парней в указанный период времени он ни с кем не общался к нему никто не подходил. Похищенное кольцо оценивает в 150 рублей, оно выполнено из серебра, ширина примерно 6-7 мм, имеется тиснение <данные изъяты>. М. сам обратился к нему и потребовал, чтобы он снял кольцо. Он ничего не ответил М., проигнорировал его слова. Тогда М. сам снял кольцо у него с руки (л.д. 23-25). Л.Е.А. подтвердил оглашенные показания. При проведении очной ставки с Труниным М.Ю., потерпевший Л.Е.А. показал, что неприязненных отношений к Трунину он не испытывает. О событиях, которые произошли 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 40 минут во дворе <адрес>, Л.Е.А. сообщил, что Трунина М.Ю. он встретил 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 00 минут во дворе <адрес>. Трунин М.Ю. был вместе с ранее незнакомым ему парнем. Втроем они распивали спиртное. Через какое-то время он, Трунин М.Ю. и ранее незнакомый ему парень пошли в сторону <адрес>, во дворе которого произошла драка, которую начал Трунин М.Ю. и его дру<адрес> драки ему неизвестна, с парнями он не конфликтовал и не ругался, видел их на тот момент впервые. Во время драки ему нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. Во время драки он находился в различных положениях: лежал лицом вниз, на боку и т.д., т.к. уворачивался от ударов и пытался встать с земли. Именно в это время он смог разглядеть, что его избивали двое, т.е. Трунин М.Ю. и его друг. В какой-то момент он заметил, что Трунин М.Ю. стал снимать у него кольцо. После того, как Трунин М.Ю. снял кольцо, он выбрал момент и побежал в сторону подъезда <адрес>. У подъезда он увидел палки от оконных рам, схватил одну из них и стал размахивать ею, чтобы защититься от Трунина М.Ю. и его друга, которые бежали за ним, после чего они забежали в соседний подъезд. Он зашел в подъезд, расположенный слева от арки вышеуказанного дома, где почувствовал боль в спине. Проходящего мимо него в подъезде парня он попросил вызвать скорую, которая увезла его в больницу. В больнице ему сказали, что в легком со стороны спины осталось лезвие от ножа. В какой момент его ударили ножом, он не почувствовал. До встречи с Труниным М.Ю. и его другом он чувствовал себя хорошо, жалоб на самочувствие у него не было, боли не чувствовал. После того, как он убежал от Трунина М.Ю. и его друга, он ни с кем не встречался, кроме парня, который вызвал скорую. К парню он обратился из-за того, что почувствовал боль в спине, он не мог разогнуться. Чувство боли возникло у него до появления парня (л.д. 171-172). Л.Е.А. подтвердил оглашенные показания. Л.Е.А., дополнительно допрошенный 08 июня 2011 года, показал, что при проведении опознания 19.05.2011 года, он уверенно опознал Трунина М.Ю., по внешнему виду и по чертам лица. Трунина М.Ю. он хорошо запомнил, так как когда он с парнями познакомился, то они некоторое время общались и с Труниным М.Ю. Трунин М.Ю. избил его, нанеся ему множественные удары по различным частям тела кулаками и ногами и похитил у него серебряное кольцо. Точное количество ударов, нанесенных ему Труниным М.Ю., сказать не может, но вместе с С.А.А. они нанесли ему не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. При опознании он указал, что Трунин М.Ю. его избивал, но не указал, что Трунин М.Ю. также похитил у него кольцо стоимостью 150 рублей, так как он был напуган и взволнован, также в кабинете присутствовало много народу, т.е. понятые, адвокат, лица, среди которых он должен был опознать, лицо, совершившее в отношении него преступление. Но в своих показаниях он указывал, что именно Трунин М.Ю, похитил у него кольцо. Желает привлечь Трунина М.Ю. к ответственности за причиненное насилие и похищенное у него имущество (л.д. 207). Л.Е.А. подтвердил оглашенные показания. Л.Е.А., дополнительно допрошенный 16 июня 2011 года, показал, удары ему наносили оба парня С.А.А. и Трунин М.Ю., это он может утверждать точно. Они оба нанесли ему не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе удары наносились по голове. От нанесенных ему ударов он испытывал сильную физическую боль. Никаких следов на теле от их ударов у него не было, лишь была рана на голове. Конфликтов между ним и парнями у него не было, он это хорошо помнит. Из-за чего его бил С.А.А. он не знает, передачи имущества он у него не требовал. Трунин М.Ю. сразу же после нанесения ему ударов потребовал, чтобы Л.Е.А. снял кольцо, но Л.Е.А. ему ничего не ответил, т.к. думал, что тот продолжит его избивать. Так как он не стал снимать кольцо, то Трунин М.Ю. сам снял его с безымянного пальца правой руки. С.А.А. не предлагал пойти к нему домой выпить вина. Также не слышал, как Трунин М.Ю. предлагал С.А.А. вынести нож, не видел, как С.А.А. передавал нож Трунину М.Ю. С.А.А. не требовал передачи имущества от потерпевшего. В процессе применения насилия С.А.А. с Труниным М.Ю. не переговаривались. Когда Трунин М.Ю. снимал с потерпевшего кольцо, С.А.А. стоял рядом, никаких действий в этот момент он не предпринимал (л.д.208-209). Л.Е.А. подтвердил оглашенные показания. При проведении очной ставки с С.А.А., Л.Е.А. показал, что С.А.А. видел впервые 24 апреля 2011 года, неприязни к нему не испытывает. О событиях, которые произошли 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 40 минут во дворе <адрес>, пояснил, что С.А.А., который был вместе с Труниным М.Ю., он встретил 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 00 минут во дворе <адрес>. Постояв во дворе <адрес>, они втроем пошли в сторону <адрес>, во дворе которого произошла драка, которую начали Трунин М.Ю. и С.А.А. Причина драки ему неизвестна, конфликтов и ссор с парнями у него не было. Во время драки С.А.А. и Трунин М.Ю. ему нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Он может сказать точно, что удары ему наносили Трунин М.Ю. и С.А.А., так как он видел, что удары ему наносят двое. Кто из них и в какие части тела наносил ему удары, он сказать не может. После нанесения ему ударов Трунин М.Ю. потребовал у него снять кольцо, так как он не снял кольцо, то Трунин М.Ю. сам снял его с него. После того, как Трунин М.Ю. снял кольцо, он выбрал момент и вырвался от них, после чего побежал в сторону подъезда <адрес>. У подъезда он увидел палку, схватил палку, увидев, что он взял палку Трунин М.Ю. и С.А.А. забежали в один из подъездов вышеуказанного дома. Проходящего мимо него в подъезде вышеуказанного дома парня, он попросил вызвать скорую помощь, которая увезла его в больницу. В больнице ему сказали, что в легком со стороны спины осталось лезвие от ножа. В какой момент его и кто из парней ударил ножом, он не знает, так как не почувствовал. До встречи с Труниным М.Ю. и С.А.А. он чувствовал себя хорошо, жалоб на самочувствие у него не было. После того, как он убежал от Трунина М.Ю. и С.А.А., он ни с кем не встречался, кроме парня, который вызвал скорую помощь С.А.А. ничего у него не требовал, снять кольцо требовал Трунин М.Ю. Во время применения насилия С.А.А. и Трунин М.Ю. между собой не переговаривались. Когда Трунин М.Ю. снимал с него кольцо, С.А.А. находился рядом, но никаких действий не предпринимал, он просто стоял рядом и наблюдал за происходящим (л.д. 210-211). Л.Е.А. подтвердил оглашенные показания. Трунин действительно просил потерпевшего снять кольцо, после того, как он нанес ему удары, а затем продолжил применение насилия. Оценивая показания Л.Е.А. в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, о применении к нему насилия С.А.А., о похищении кольца С.А.А., о том, что он вместе с подсудимым рассматривал его непосредственно после похищения, а также другие обстоятельства, не согласующиеся с установленными судом обстоятельствами, суд учитывает особенности восприятия потерпевшим отдельных обстоятельств в связи с пребыванием в психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении него внезапного насильственного преступления, время суток, нахождение самого потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, считает, что в силу указанных обстоятельств потерпевший воспринял действия С.А.А., направленные на предотвращение последующих действия Трунина М.Ю. по совершению преступления, также как преступные действия с его стороны. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных доказательств не нашли своё подтверждение указанные потерпевшим и оцененные судом обстоятельства. Свидетель С.А.А. суду показал, что он и Трунин встретились с потерпевшим на <адрес>. Трунин стал разговаривать с Л., потом все вместе пошли к <адрес>. Затем Трунин просил С. вынести ему нож. С. зашел к себе домой и взял кухонный нож с пластиковой черной рукояткой, который у него взял затем Трунин. Длинна лезвия ножа составляла 10-12 см, ширина около 1,5 см., оно было тонкое, дугообразной формы. Затем они все вместе пошли к школе. Когда все дошли до забора свидетель увидел, что между Труниным и Л. началась драка, по неизвестной ему причине. Никаких конфликтов у потерпевшего ни с Труниным, ни с С. в тот вечер, до момента нападения Трунина на Л., не было. Свидетель пытался разнять подсудимого и потерпевшего, поставил подножку Л., чтобы он успокоился. Затем потерпевший встал и побежал, С. с Труниным побежали за ним, потом С. запнулся, упал, а затем увидел, как Трунин сидит на потерпевшем и что-то у него берет. В последующем свидетель видел у Трунина серебряное кольцо с гравировкой <данные изъяты>. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А.А., данные им в ходе предварительного следствия. С.А.А., допрошенный от 29 апреля 2011 года показал, что в настоящее время самочувствие у него хорошее, показания давать желает. Он проживает по адресу: <адрес>. 24 апреля 2011 года днем он встретился со своим знакомым М., с которым провел время до вечера, они употребляли спиртное. Поздно вечером, он и М. пошли к его бабушке, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы взять у нее денег на личные нужды. У её дома они встретили ранее незнакомого им парня, разговорились с ним, а затем парень предложил им выпить пива, для приобретения которого С.А.А. пошел к своей бабушке, чтобы взять у нее деньги. В это время парни остались стоять на том же месте. Он позвонил в домофон, но дверь ему не открыли. Он посчитал, что бабушка спит и вернулся к парням, и предложил им идти к нему. Все втроем пошли к <адрес>, где он проживает. Он поднялся домой, М. и парень в это время оставались на улице. Он знал, что дома есть бутылка вина, убедился, что дома никого нет, спустился к парням, пригласил их к себе домой выпить вина. М. ответил, что не хочет пить вино, М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. М. отвел его в сторону и сказал, чтобы он принес из дома нож. Он спросил, зачем М. нож, на что М. ответил: «Пойдем кого-нибудь отработаем». Он воспринял его слова, как шутку. Он посчитал, что М. хочет показать себя данными словами перед парнем. М. он знает с 7-го класса и только с хорошей стороны, и не ожидал от него ничего криминального. Он вновь поднялся домой, принес нож и передал его М., осознавая, что нож необходим ему для того, чтобы пошутить. Затем М. сказал: «Пойдем за школу, попросим у кого-нибудь сигареты», после чего они прошли от подъезда к школе. В какой-то момент М. неожиданно для него ударил парня кулаком и они начали драться. При этом конфликтов между ними накануне не было. Он стал говорить М., чтобы тот прекратил драку, на что М. ответил, что ему все равно. Он попытался разнять парней, но не смог. С.А.А. оттолкнул парня, чтобы прекратить драку, чтобы все успокоились, парень упал. Он наступил на грудь парня с целью, чтобы парень успокоился, и драка прекратилась. Некоторое время, примерно 10 секунд, все стояли на своих местах. Он посчитал, что этого времени достаточно, чтобы все успокоились, конфликт улажен и убрал ногу. Затем парень встал и побежал в сторону его подъезда. Он не ожидал этого, он считал, что конфликт улажен, и парень сейчас встанет, и они спокойно поговорят. М. побежал за парнем, причина ему неизвестна. С.А.А. побежал за ними, чтобы в случае чего пресечь повторную драку. В этот момент он упал и отстал от бегущих. Лежа на земле, он видел, что М. догнал парня и начал избивать его, парень лежал на земле. Парень стал кричать, что они делают, он свой, стал звать на помощь. С.А.А. крикнул М., что нужно бежать, т.к. он наделал много шума, и конфликт уладить было нельзя. С.А.А. побежал, М. сказал ему, что сейчас снимет кольцо и прибежит. Затем они с М. забежал в подъезд С.А.А., зашли к нему домой, где он стал кричать на М., осуждать его за содеянное. После этого он и М. вышли на балкон его квартиры и М. выкинул кольцо в сторону двора. Куда М. дел нож, С. не видел (л.д. 48-49). С.А.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Трунин действительно говорил: «пойдем кого-нибудь отработаем», то есть ограбим кого-нибудь, но свидетель воспринял это как шутку, так как знает Трунина с хорошей стороны. При проведении очной ставки с Труниным М.Ю., С.А.А. показал, что с Труниным М.Ю. находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений к нему не испытывает. Об обстоятельствах совершения преступления имевших место 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 40 минут во дворе <адрес> дал показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе допроса, проведенного 29 апреля 2011года (л.д. 93-94). С.А.А. подтвердил оглашенные показания. Он не слышал, как Трунин сказал ему, что снял кольцо с потерпевшего, он просто что-то кричал свидетелю. При проведении очной ставки с Л.Е.А., С.А.А. показал, что Л.Е.А. не знает, с ним незнаком, видел его впервые 24 апреля 2011 года, неприязни к нему не испытывает. Действительно они встретились с Л.Е.А. напротив <адрес>. Затем пошли к <адрес>. Никакого конфликта у него с Л.Е.А. не было. В присутствии С.А.А. никаких конфликтов между Л.Е.А. и Труниным М.Ю. не было. Когда пошли в сторону школы № М. внезапно один раз кулаком ударил Л.Е.А. в область лица, С.А.А. не понял из-за чего. Он сказал М., зачем тот его бьет, ведь парень знает их хороших знакомых, М. ответил, что ему параллельно. С.А.А. попытался их разнять и поговорить с ними, но у него ничего не получилось. Он встал ногой на Л.Е.А., чтобы тот успокоился. Никакой вред здоровью ему причинять не хотел. М. никак не успокаивался. В какой-то момент парень встал и побежал, М. побежал за Л.Е.А., С.А.А. побежал за ними. Когда С.А.А. бежал за ними, то споткнулся, упал, затем поднялся и увидел, что М. сидел на Л.Е.А., что он там делал, он не знает. Так как поднялся шум, то он сказал М., что надо уходить. После чего они забежали к нему в подъезд, поднялись на 10 этаж. М. показал ему кольцо, и сказал, что он забрал кольцо у Л.Е.А. данное кольцо затем выкинули с балкона. Как М. ударил ножом Л.Е.А., он не видел. Он ударов Л.Е.А. не наносил, ножом не ударял, вред здоровью потерпевшего причинять не хотел (л.д. 210-211). С.А.А. подтвердил оглашенные показания. С.А.А., допрошенный 17 июня 2011 года по известным ему обстоятельствам дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе допроса 29 апреля 2011 года (л.д. 48-49). Дополнил, что сам ударов Л.Е.А. не наносил, ножом не ударял, вред здоровью потерпевшего причинять не хотел (л.д. 232-233). С.А.А. подтвердил оглашенные показания. Действительно он затем видел похищенное кольцо, оно было в дальнейшем выброшено. В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К.С.Е., Ф.А.В., И.А.Г., С.М.О., Белобородов Д.В., Ч.Д.Н., данные ими в ходе предварительного следствия. К.С.Е. показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. 25 апреля 2011 года он по сообщению о ножевом ранении у гр. Л.Е.А. осуществлял выезд в <адрес>, где в ходе беседы с хирургом, проводившим операцию, установил, что из спины Л.Е.А. извлечено лезвие ножа. В присутствии понятых данное лезвие было им изъято, о чем составлен акт (л.д.148). Ф.А.В. показал, что он работает фельдшером на <данные изъяты>. 25 апреля 2011 года в 00 часов 54 минуты в <данные изъяты> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину. Прибыв по данному адресу был обнаружен мужчина, который представился Л.Е.А. и пояснил, что около 2 часов назад во дворе дома <адрес> он был избит неизвестными. Затем мужчина пояснил, что проходившего мимо него парня он попросил вызвать скорую помощь. При первичном осмотре Л.Е.А. был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ушиб грудной клетки справа, алкогольное опьянение. После оказания скорой медицинской помощи Л.Е.А. был доставлен в приемное отделение <адрес> (л.д. 197-198). Свидетель И.А.Г. показал, что 19 мая 2011 года он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В присутствии второго понятого, опознаваемого Трунина М.Ю., защитника опознаваемого и двух статистов потерпевший Л.Е.А. опознал Трунина М.Ю. как гражданина, который избивал его 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа 00 минут во дворе <адрес>. Опознал по общему внешнему виду, по лицу. При производстве данного следственного действия замечаний и ходатайств от участвующих лиц не поступило. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания, разъяснены права, обязанности, ответственность (л.д. 199-200). Свидетель С.М.О., показал, что 19 мая 2011 года он участвовал в качестве второго понятого при предъявлении лица для опознания. По известным ему обстоятельствам, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.А.Г., допрошенного в ходе расследования уголовного дела (л.д.201-202). Свидетель <данные изъяты> показал, что 25 апреля 2011 года около 1 часа 38 минут в <данные изъяты> поступил Л.Е.А. с диагнозом проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки, инородное тело правой половины грудной клетки, гидропневматоракс справа. Ушибленная рана левой теменной области. Алкогольное опьянение. Л.Е.А. был взят на операцию <данные изъяты> раны правой грудной клетки. Извлечение инородного тела. Дренирование правой плевральной области». После проведенной операции Л.Е.А. был госпитализирован в хирургическое отделение № (л.д.203-204). Свидетель Ч.Д.Н. показал, что работает <данные изъяты>. Со слов С.А.А. знает, что 24 апреля 2011 года вечером, С.А.А. вместе со своим знакомым М., проживающим в <данные изъяты>, возле <адрес> познакомились с ранее им неизвестным парнем, стали разговаривать. Затем С.А.А. предложил данному парню и М. выпить пива. С.А.А. сказал парням, что он сходит к своей бабушке, которая проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. Позвонив в домофон, дверь никто не открыл. После этого С.А.А. предложил М. и вышеуказанному парню, имя которого он не знает, дойти до его дома. С.А.А. зашел в подъезд, а парень и М. остались ждать его у подъезда. Он поднялся к себе домой, так как дома никого не было, то он спустился вниз к парням и предложил им пойти к нему домой и распить бутылку вина, которая находилась у него дома. Но М. отказался пить вино. Затем М. сказал, чтобы С.А.А. достал нож. С.А.А. поинтересовался «зачем?», на что М. ответил «пойдем, кого-нибудь отработаем». С.А.А. ему ответил, что он не хочет, на что М. ответил, «я пойду, вытаскивай нож». Как пояснил С.А.А., он поднялся домой, вытащил нож и передал его М.. После этого они втроем пошли в сторону <адрес> Внезапно М. ударил вышеуказанного парня рукой. С.А.А. крикнул, что он делает, на что М. ответил, что ему все равно и начал бить парня. Парень поднялся и пошел на М. драться кулаками. С.А.А. попытался их разнять, но у него ничего не получалось. После этого он толкнул парня, отчего парень упал, так как парень попытался подняться, то С.А.А. на него наступил. После чего парень снова встал, побежал и стал кричать «пацаны, что вы делаете, я свой». С.А.А. и М. побежал за парнем, но С.А.А. споткнулся, упал и расцарапал ногу. М. парня догнал и начал пинать. С.А.А. встал, побежал к подъезду и начал кричать М. «что ты делаешь, побежали». М. ему ответил, что сейчас он снимет кольцо. М. снял кольцо и побежал за С.А.А. к нему домой. Кольцо М. выкинул с балкона. После этого они уехали в деревню. С.А.А. всё сообщал добровольно. Никакого физического и психологического давления на С.А.А. со стороны сотрудников милиции не оказывалось (л.д.205-206). Л.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему парней, которые в период с 22 часов 30 минут 24 апреля до 01 часа 35 минут 25 апреля 2011 года у <адрес> избили его и нанесли ножевое ранение, причинив ему телесные повреждении, а также похитили серебряное кольцо стоимостью 150 рублей (л.д.3-4). Согласно осмотра места происшествия от 25 апреля 2011 года осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>. При осмотре места происшествия изъяты: рукоятка ножа черного цвета. Рядом с ней обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.6-8). Из постановления от 17 июня 2011 года следует, что уголовное дело в отношении С.А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.225-227). Из протокола выемки от 11 мая 2011 года у свидетеля К.С.Е. изъято лезвие ножа, изъятое им из помещения операционной Йошкар-Олинской городской больницы (л.д. 150), лезвие ножа имеет длину 12,5 см., ширину 1,6 см., толщину 1 мм. Лезвие имеет дугообразную форму (л.д.159). Согласно протоколу осмотра предметов от 16 июня 2011 года осмотрены рукоять ножа и джинсы (л.д.214-215). Согласно постановлению от 16 июня 2011 года рукоять ножа, лезвие ножа, джинсы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.216). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу рукоять ножа, изъятая на месте совершения преступления и клинок ножа, изъятый у К.С.Е., составляли ранее единое целое (л.д. 189). Из протокола предъявления лица для опознания от 19 мая 2011 года потерпевший Л.Е.А. опознал Трунина М.Ю. внешнему виду, по лицу, как лицо, избивавшее его 24 апреля 2011 года примерно в 23 часа во дворе <адрес> РМЭ (л.д. 169-170). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.Е.А. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки справа, задней ее поверхности с раневым каналом, направленным справа-налево, сверху-вниз, проникающим в плевральную полость, сопровождавшиеся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки и надключичной области справа - возникли от действия колюще-режущего орудия, чем было лезвие ножа в срок, 24 апреля 2011 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Рана на коже левой теменной области - могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, в срок, т.е. 24 апреля 2011 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д.164-165). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Л.Е.А. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, в веществе, изъятом рядом с тротуарной дорожкой присутствует кровь человека группы Ва, которая могла принадлежать Л.Е.А. На брюках-джинсах С.А.А. найдены пятна образованные кровью человека. В Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления. Суд действия Трунина М.Ю. квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего Л.Е.А. следует, что с подсудимым он ранее не знаком, что также подтвердил свидетель С.А.А. Данный факт не отрицает и сам подсудимый. И С.А.А. и Л.Е.А. показали, что ссор и конфликтов ни между ними, ни между потерпевшим и подсудимым до момента совершения преступления не было. С.А.А. и Л.Е.А. показали, что Трунин М.Ю. неожиданно для находившихся с ним рядом лиц, внезапно стал применять насилие к Л.Е.А. Указанное также подтвердил и свидетель Ч.Д.Н. Из показаний С.А.А., подтвержденных свидетелем Ч.Д.Н. следует, что до момента нападения Трунин М.Ю. просил С.А.А. вынести нож, при этом он объяснил, что нож ему необходим для того, чтобы пойти и кого либо «отработать», то есть похитить с его применением чужое имущество. Факт нахождения, но момент совершения преступления у него ножа, его применение к потерпевшему, не отрицает и сам подсудимый. Из показаний потерпевшего Л.Е.А. следует, что по характеру действий Трунина М.Ю. в момент применения к нему насилия, Л.Е.А. понимал, что оно применяется в целях хищения его имущества, при этом он видел, как Трунин М.Ю. рассматривал одетое на палец его руки кольцо, слышал требования Трунина М.Ю. снять кольцо, а затем видел, как Трунин М.Ю. снимает его с пальца потерпевшего. Наличие у Трунина М.Ю. кольца после совершения преступления, подтвердил и свидетель С.А.А. Сам Трунин М.Ю. показал, что он хотел похитить кольцо, так как считал, что оно золотое. Обстоятельства и характер совершения преступления, последовательность действий Трунина М.Ю., время и место совершения преступления, характер, способ и интенсивность воздействия на потерпевшего, в совокупности с отсутствием какой либо ссоры потерпевшего с подсудимым, отсутствием оскорблений, с учетом цели, для которой Трунин М.Ю. завладел ножом незадолго до совершения преступления, его последующие действия, в том числе, направленные на изъятие имущества потерпевшего из его законного владения, субъективное восприятие Л.Е.А. действий и поведения Трунина М.Ю., в совокупности с другими установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, свидетельствуют о том, что, применяя насилие к Л.Е.А., а также используя нож в качестве оружия, Трунин М.Ю. действовал в корыстной целью, направленной на совершение хищения чужого имущества. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, в совокупности с внезапностью применения насилия, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Трунина М.Ю. носили характер разбойного нападения, в ходе которого им было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, они совершены с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, вследствие чего, здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. Применение к потерпевшему насилия опасного для жизни или здоровья, от которого он чувствовал физическую боль, повлекшего тяжкий вред его здоровью, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Л.Е.А. указанных в заключение экспертизы, в совокупности с исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами, позволяют судить о том, что они образовались от преступных действий подсудимого. Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что насилие к Л.Е.А. было применено подсудимым в целях хищения имущества и по причинам, связанным с ним. С Труниным М.Ю. потерпевший ранее знаком не был, ссор и конфликтов у него с ним не было, до момента нападения подсудимый и потерпевший шли вместе, разговаривали, каких либо оскорблений потерпевший не произносил, в связи с чем, судом не установлено каких либо иных поводов для применения к потерпевшему Л.Е.А. насилия Труниным М.Ю., в том числе и из личной неприязни. С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, доводы стороны защиты Трунина М.Ю. о том, что насилие он применял к потерпевшему не в целях хищения имущества, суд находит не состоятельными. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Труниным М.Ю. относится к категории особо тяжких. Объектом преступных посягательств подсудимого явилась чужая собственность, а также жизнь и здоровье человека. Трунин М.Ю. <данные изъяты> Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Трунин М.Ю. психическим расстройством не страдает. Осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершенного деяния. В настоящее время он осознает характер своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 108). Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся. Обстоятельств, отягчающих наказание Трунину М.Ю., суд не находит. С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трунину М.Ю. наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ и способствовать исправлению Трунина М.Ю. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Трунин М.Ю. <данные изъяты> Труниным М.Ю. совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение Трунину М.Ю. и при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ. Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. В ходе предварительного следствия были компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Швидкого Ю.Н. в сумме <данные изъяты> (л.д. 243), адвоката Белоусова С.Н. в сумме <данные изъяты> (л.д. 244). Защиту Трунина М.Ю. в судебных заседаниях осуществляла адвокат Гордеева А.М. по соглашению. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Трунина М.Ю. от оплаты процессуальных издержек, понесенных государством, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Трунина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Трунину М.Ю. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Трунину М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Трунину М.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29 апреля 2011 года. Взыскать с осуждённого Трунина М.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по назначению органов расследования в общей сумме <данные изъяты> После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рукоять и лезвие ножа - уничтожить, джинсы – вернуть по принадлежности С.А.А. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.Н. Гусаков
Именем Российской Федерации
пятнах крови на лицевой стороне брюк выявлен антиген В. Следовательно, кровь в этих пятнах могла принадлежать лицу группы Ва, в том числе Л.Е.А. (л.д. 179-181).