Уголовное дело № 1-963/2011

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Козловой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Степанова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Степанов С.А. 11 сентября 2011 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидел стоящий на указанной территории автомобиль №, принадлежащий К.Д.Н. Зная, что автомобиль № принадлежит К.Д.Н., и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Степанов С.А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что дверь кабины не закрыта, сел в кабину автомобиля. Затем Степанов С.А., реализуя преступный умысел, не имея разрешения собственника на управление транспортным средством, с помощью найденных в кабине автомобиля ножниц завел двигатель, после чего выехал на автомобиле с территории <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>. При выезде с <адрес> Степанов С.А. не остановился по законному требованию сотрудника <адрес> а прибавив скорость, поехал дальше по <адрес>. Проезжая около <адрес>, Степанов С.А. съехал на указанном автомобиле с трассы на грунтовую дорогу, однако не справился с управлением, и автомобиль заглох. После чего Степанов С.А. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

В судебном заседании Степанов С.А. виновным признал себя полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Степанов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Погудин С.А. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Березин М.В. и потерпевший К.Д.Н. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Степанова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также мнения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Объектом преступного посягательства явилась чужая собственность.

Степанов С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.А., судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Степанову С.А. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному и способствовать исправлению Степанова С.А. При этом применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление Степанова С.А. возможно с применением к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных расходах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Степанова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Степанова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Степанову С.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Степанова С.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом правил ст. 317 УПК РФ. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков