Уголовное дело №1-597/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 01 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого Задворного О.В.,

защитника – адвоката Жевлакова П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задворного О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задворный О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Задворный О.В., 20 марта 2011 года в период времени с 09 часов 35 минут до 16 часов 20 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> Республики Марий Эл. Увидев на первом этаже вышеуказанного дома окно с открытой форточкой у Задворного О.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Задворный О.В., подошел к окну <адрес>, где проживает ранее не знакомый ему Т.А.В. и убедвшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, просунул руку в открытую форточку поднял шпингалет и открыл окно вышеуказанной квартиры. Открыв окно, Задворный О.В. перелез через него и незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, принадлежащим Т.А.В. Незаконно находясь в данной квартире, Задворный О.В. в продолжение реализации своих преступных намерений, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника личного обогащения в свою пользу, осмотрел находящееся в квартире имущество, принадлежащее Т.А.В., после чего из квартиры тайно похитил <данные изъяты> плеер марки <данные изъяты> стоимостью 1690 рублей с пультом управления входящим в стоимость двд плеера. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Задворный О.В., положил его в коробку, которую взял также из <адрес>, материальной ценности для потерпевшего Т.А.В. не представляющую и вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.А.В. материальный ущерб на сумму 1690 рублей.Впоследствии похищенным имуществом Задворный О.В. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Задворный О.В. виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что все его показания данные в ходе расследования уголовного дела и подтверждающие его виновность в совершении преступления, являются вынужденными, так как даны им под воздействием оказанного на него физического давления оперативными сотрудниками. От дачи дальнейших показаний отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина Задворного О.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Задворного О.В., данные в ходе предварительного следствия.

Задворный О.В., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что 19 марта 2011 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был доставлен в медицинский вытрезвитель, где он находился до утра 20 марта 2011 года. После вытрезвления, 20 марта 2011 года примерно в 09 часов 00 минут, он один пошел гулять по <адрес>, в сторону стадиона <данные изъяты> и в магазине, расположенном на кольце напротив стадиона <данные изъяты>, на последние деньги он купил бутылку пива, и пошел на <адрес>, намереваясь во дворах её распить. Во дворе, при распитии пива он увидел, что на <данные изъяты> синего цвета, который он сможет в дальнейшем показать, открыта форточка, после чего он решил, открыть окно и что-нибудь похитить из квартиры, а также поискать там еду, так как очень хотел кушать, а денег у него не было. С указанной целью он подошел к данному окну и постучался, чтобы убедиться, что дома никого нет. Затем он осмотрелся по сторонам, чтобы его никто не увидел и через форточку поднял шпингалет от форточки и открыл окно, после чего залез через данное окно в квартиру. Кто проживает в данной квартире он не знал, туда он проникал первый раз, до этого он там никогда не был. Оказавшись в квартире, он начал осматривать её, чтобы найти что-нибудь поесть и ценное для покупки еды. Затем он зашел в другую комнату и увидел, что около стола на полу стоит двд плеер. Он взял данный двд плеер, после чего увидел пульт от данного двд плеера, который лежал рядом с <данные изъяты> и взял его. После этого он обратно пошел в комнату, откуда перелез через окно. В данной комнате, он нашел коробку, в которой лежали какие-то документы. Он положил похищенный им двд плеер и пульт в коробку, после чего обратно через вышеуказанное окно перелез на улицу, предварительно посмотрев, чтобы на улице никого не было и его никто не видел. Когда перелез обратно на улицу, то окно не закрывал на шпингалет, а просто прикрыл. Затем он пошел в сторону <адрес>. По дороге он увидел, что стоят два автомобиля-такси. Сначала он подошел к первому автомобилю и предложил водителю автомобиля купить у него <данные изъяты> плеер, за 700 рублей, но он отказался. После этого он подошел ко второму автомобилю, марки <данные изъяты>, красного цвета, водителю которого он также предложил купить у него двд плеер за 700 рублей, на что он ему ответил, что купит за 500 рублей. Он согласился и продал ему двд плеер за 500 рублей. Двд плеер он ему отдал с коробкой и с пультом. О том, что данный двд плеер и пульт похищенный он мужчине не говорил, он его об этом и не спрашивал. Деньги он потратил на спиртное и на еду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. В момент совершения кражи он был одет в темно синий пуховик, в темные джинсы, на ногах были кроссовки. Данная одежда и обувь не сохранилась (л.д. 95-98).

Задворный О.В., допрошенный в качестве обвиняемого показал, что ранее данные им показания подтверждает полностью. Он действительно 20 марта 2011 года совершил кражу двд плеера с пультом и коробкой из <адрес>. В содеянном раскаивается. Обязуется потерпевшему возместить ущерб в двойном размере. Также хочет добавить, что принес потерпевшему неоднократные извинения, так как очень раскаивается. Потому что у людей бывают трудные ситуации, но они всегда намерены выйти на правильный путь. У каждого бывают ошибки, он очень раскаивается в содеянном (л.д.111-113).

Задворный О.В. не подтвердил оглашенные показания, так как давал их и подписывал протоколы после оказанного на него физического воздействия оперативными сотрудниками, которые в момент допроса находились рядом с ним. До проведения проверки показаний на месте на него также оказывалось давление. Действительно сообщал потерпевшему, что он возместит причиненный ему преступлением ущерб.

Потерпевший Т.А.В. суду показал, что из его <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в его отсутствие было совершено хищение DVD-плеера марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью около 1700 рублей, принадлежащего потерпевшему, который до хищения находился в комнате у телевизора. Перед уходом он закрыл дверь в квартиру. В своё отсутствие кому либо проникать в свою квартиру и брать его имущество он не разрешал. Потерпевший впоследствии видел в своей квартире подсудимого Задворного, с которым также находились сотрудники милиции и иные лица. Задворный, находясь в квартире добровольно сообщал об обстоятельствах хищения имущества, при этом указывал места, откуда и что было им взято. Он правильно указывал места нахождения предметов до хищения. Какое либо принуждение к Задворному не применялось, заявления, замечания от Задворного не поступали. Он добровольно сказал, что возместит причиненный хищением ущерб.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Т.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Т.А.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры он никогда не терял, никому не передавал. 20 марта 2011 года примерно с 09 часов 35 минут до 16 часов 20 минут он отсутствовал в месте жительства, а после своего прихода к дому он заметил, что рама окна его квартиры приоткрыта. Он пошел в квартиру, дверь которой была закрыта на замок. Зайдя в квартиру он обнаружил, что в спальной комнате отсутствует двд плеер марки <данные изъяты>, который стоял на полу возле тумбы на котором стоит телевизор и который он покупал 05.07.2010 г. в <данные изъяты> за 1690 рублей. Также пропал пульт от двд плеера, входящий в стоимость плеера. Ущерб ему причинен на сумму 1690 рублей. Дополнил, что когда он уходил, то окно было закрыто, а форточка открыта (л.д.37-40).

Т.А.В. подтвердил оглашенные показания.

Потерпевший Т.А.В., дополнительно допрошенный 06 июня 2011 года показал, что у него 20 марта 2011 года вместе с двд плером и пультом также пропала коробка, которая материальной ценности для него не представляет (л.д. 149-152).

Т.А.В. по исследованному и представленному на обозрение протоколу (л.д. 149-152) показал, что с течением времени сообщенные им обстоятельства помнит не точно. Он подписывал протокол.

Свидетель Б.Е.А. суду показал, что он принимал явку с повинной у подсудимого. Задворный О.В. сам изъявил желание обратиться с повинной, обстоятельства совершения преступления изложил собственноручно, пояснял, что совершил кражу на <данные изъяты>, похитил <данные изъяты>. Давление на него не оказывалось, замечания от него не поступали. Всё проходило в спокойной обстановке. Свидетель также участвовал в проверке показаний Задворного на месте. В ходе совершения указанного действия Задворный всё рассказывал и показывал добровольно. Какое либо давление на Задворного не оказывалось, телесные повреждения у него отсутствовали.

Из протокола явки Задворного О.В. с повинной от 20 апреля 2011 года следует, что он чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что примерно 20 марта 2011 года в период времени до 11 часов он через окно проник в квартиру двухэтажного дома синего цвета, расположенную на первом этаже. Дом находится на <данные изъяты>, около стадиона <данные изъяты> Из квартиры он похитил двд-плеер вместе с коробкой и документами. Похищенное он продал неизвестному таксисту за 500 рублей. Вырученные им деньги он потратил на свои нужды в частности на спиртное. Явку написал собственноручно без оказания давления (л.д. 78).

По исследованному и представленному на обозрение свидетелю протоколу явки Задворного О.В. с повинной от 20 апреля 2011 года (л.д.78) Б.Е.А. показал, что он принимал исследованную явку с повинной, обстоятельства совершения преступления Задворный О.В. изложил собственноручно. В момент написания явки с повинной другие сотрудники не присутствовали. Все обстоятельства совершения преступления свидетелю стали известны со слов Задворного О.В.

Свидетель В.Р.М. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении следователем действия, в ходе которого подсудимый добровольно всё показывал и рассказывал. О том, что на него было оказано давление, не говорил. Вёл себя спокойно, шутил, рассказывал анекдоты, был весел. В настоящее время свидетель подробности обстоятельств проведения поверки показаний на месте не помнит, так как прошло значительное время.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Р.М., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель В.Р.М. показал, что 21 апреля 2011 года, после 14 часов они вместе с Г.Н.Р. участвовали в проверке показаний на месте в качестве понятых. Перед началом следственного действия всем были разъяснены права, порядок проведения следственного действия, Задворному О.В. также были разъяснены его права. После этого на служебной автомашине они приехали к дому № по <адрес>, где подозреваемый указал на вышеуказанный дом, после чего пояснил, что необходимо пройти к окну <адрес>, когда все подошли к окну, около окна подозреваемый рассказал, что через это окно он проник в квартиру вышеуказанного дома. Находясь в квартире Задворный О.В. прошел в одну из комнат и показал на место, около стола, пояснив, что с данного места он похитил двд плеер и пульт от него. Затем Задворный О.В. пояснил, что необходимо пройти в другую комнату, пояснив, что с данной комнаты он похитил коробку. Рассказывал и показывал он все сам, без какого либо давления на него со стороны сотрудников милиции, говорил и показывал все уверенно, в присутствии своего защитника. После чего следователем был составлен протокол, который свидетель прочитал, там все было написано, так как все происходило, после чего он в нем расписался (л.д. 133-135).

В.Р.М. подтвердил оглашенные показания, действительно подсудимый указывал маршрут движения к месту совершения преступления, а по приезду, ориентировался на месте.

Из протокола проверки показаний Задворного О.В. на месте от 21 апреля 2011 года следует, что на месте совершения преступления – в <адрес>, Задворный О.В.подтвердил свои показания и пояснил, что в данную квартиру он проник через окно, после чего в квартире он указал на место, откуда он похитил двд плеер с пультом, а затем указал на место, откуда он похитил коробку (л.д.99-106).

По исследованному и представленному на обозрение свидетелю протоколу проверки показаний Задворного О.В. на месте (л.д.99-106) В.Р.М. показал, что указанные в протоколе обстоятельства соответствуют действительности, о чем свидетельствуют его подписи.

Свидетель Т.Э.Р. суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело, она допрашивала Задворного О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводила проверку его показаний на месте совершения преступления. Все указанные действия следователь проводила с участием адвоката, права Задворному О.В. были разъяснены, он изъявил желание дать показания, был ознакомлен с соответствующими протоколами. Он и его адвокат расписались в протоколах, замечаний, ходатайств и жалоб ни от Задворного О.В. ни от его адвоката не поступало. Жалобы о применении к Задворному О.В. недозволенных методов сотрудниками милиции ни от него, ни от защитника не поступали. Видимых телесных повреждений у Задворного О.В. свидетель не наблюдала, он вел себя спокойно, показания давал уверенно. При проведении допросов оперативных сотрудников не было. Проверка показаний Задворного О.В. на месте совершения преступления проходила в спокойной обстановке. Задворный О.В. сам указывал маршрут движения к месту совершения преступления, а по приезду, ориентировался на месте, добровольно всё показывал и рассказывал, давления на него не оказывалось.

По представленным на обозрение свидетелю протоколам: допроса Задворного О.В. в качестве подозреваемого (л.д.95-98), допроса Задворного О.В. в качестве обвиняемого (л.д.111-113), проверки показаний Задворного О.В. на месте (л.д.99-104) Т.Э.Р.. показала, что указанные в протоколах обстоятельства соответствуют действительности. О каком либо насилии Задворный О.В. ей не сообщал, давал показания уверенно. Каких либо оснований, позволяющих сомневаться в достоверности показаний Задворного О.В., у неё не имелось.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей Б.Е.А., Т.Э.Р. Неприязненных отношений они к подсудимому не имеют, знакомы с ним в связи с исполнением своих служебных обязанностей, каких либо оснований для оговора не установлено. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего Т.А.В. у суда также не имеется.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20 марта 2011 года Т.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20 марта 2011 года в период времени с 09 часов 35 минут до 16 часов 20 минут незаконно проникло в <адрес> по <адрес> и похитило принадлежащий ему двд плеер марки <данные изъяты> стоимостью 1690 рублей (л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 марта 2011 года осмотрена <адрес>. При осмотре места происшествия изъяты: оконная рама, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек на двд плеер, а также с уличной стороны створки окна - микроволокно, следы пальцев рук (л.д.8-18).

Согласно протокола осмотра предметов от 23 марта 2011 года и 27 апреля 2011 года осмотрены: оконная рама, гарантийный талон, кассовый и товарный чек на двд плеер, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55, 56, 130-131, 132)

Из заключения эксперта № от 26 апреля 2011 года следует, что следы пальцев рук №2,3, изъятые со створки оконной рамы при осмотре места происшествия - <адрес>, оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Задворного О.В. соответственно (л.д.123-125).

Из заключения эксперта № от 24 марта 2011 года следует, что текстильные волокна, изъятые со створки оконной рамы при осмотре места происшествия - <адрес>, имеют также окраску синего цвета (л.д. 71-72).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Задворного О.В. в совершении преступления.

Действия Задворного О.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления нашел своё подтверждение.

Как следует из показаний потерпевшего Т.А.В., в своё отсутствие кому либо проникать в свою квартиру и брать его имущество он не разрешал.

Суд критически оценивает показания Задворного О.В., о том, что он не совершал преступление, что исследованные в ходе судебного следствия показания Задворного О.В., данные при расследовании уголовного дела, его показания, в том числе при проверке показаний на месте, обстоятельства, указанные в явке с повинной, получены с нарушением законодательства, считает их способом защиты от ответственности за совершенное деяние. Из протоколов допросов Задворного О.В. следует, что допросы проведены с участием защитника, Задворному О.В. были разъяснены права, право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Протоколы прочитаны им, замечания на них Задворный О.В. не приносил. О полноте данных Задворным О.В. показаний свидетельствуют его подписи в протоколах. В своих показаниях Задворный О.В., с указанием подробностей, в деталях, полно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о ранее не известных следствию деталях, последовательно изложил обстоятельства, в том числе и предшествующие совершению преступления, подробно описал свои действия по совершению самого преступления, а также подробно изложил свои действия по распоряжению похищенным имуществом. Аналогичным образом он сообщил об обстоятельствах совершения преступления при проверке его показаний на месте, самостоятельно предлагал проследовать участникам проверки показаний на месте в место совершения им преступления. Проверка показаний Задворного О.В. на месте проводилась в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и со стороны которых, о каких либо нарушениях не указано. Задворному О.В. также разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, но пожелал дать показания, знакомился с протоколами, каких либо замечаний, заявлений, ни от него, ни от его защитника не поступило. Обстоятельства, указанные Задворным О.В. в явке с повинной согласуются с его признательными показаниями, данными в ходе допросов, с обстоятельствами, сообщенными им при проверке его показаний на месте. Кроме того, признательные показания Задворного О.В. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств Задворного О.В. явилась чужая собственность. Действия Задворного О.В. носили умышленный характер и были связаны с тайным хищением чужого имущества. Тайность характера хищения осознавалась подсудимым. Задворный О.В. действовал с корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом.

Задворный О.В. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от № следует, что Задворный О.В. обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 141-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования дела, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Задворному О.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Задворного О.В. При этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что Задворный О.В. систематически совершает противоправные деяния, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что по месту регистрации он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к бродяжничеству и к совершению противоправных действий, не принимающий мер к своему трудоустройству, суд считает, что Задворный О.В. представляет повышенную опасность для общества. В целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к Задворному О.В. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения Задворному О.В. для отбывания наказания подлежит определению в порядке, установленном ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В ходе предварительного следствия компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Сараева А.В. в сумме <данные изъяты>, Жевлакова П.А. в сумме <данные изъяты>

Защиту Задворного О.В. в судебных заседаниях по назначению суда также осуществляла адвокат Жевлаков П.А. Сумма, подлежащая уплате адвокату по назначению суда, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Задворный О.В. <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что подсудимый обнаруживает имущественную несостоятельность и считает возможным освободить его от возмещения подлежащих уплате процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задворного О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Задворному О.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2011 года.

Освободить Задворного О.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы на двд плеер, а именно: гарантийный талон, кассовый и товарный чек – возвратить по принадлежности потерпевшему Т.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном в порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков