Дело № 1-913/2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Егошина М.С., подсудимых – Чугунова М.В. и Виноградова А.В., законного представителя – Ч.В.И., защитников – адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Филимоновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чугунова М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

Виноградова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов М.В. и Виноградов А.В. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

19 июля 2011 года, около 24:00 часов, Чугунов М.В. и Виноградов А.В. находились в парке расположенном <адрес>. Увидев проходящего мимо С.А.В., у Чугунова М.В. и Виноградова А.В. возник умысел с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похить его имущество. Осуществляя задуманное и вступив между собой в преступный сговор Чугунов М.В. и Виноградов А.В., догнали С.А.В. возле дома <адрес>. Действуя совместно и согласованно, Виноградов А.В. с целью подавления воли к сопротивлению нанес С.А.В. два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль, а Чугунов М.В. в это время сорвал с плеча С.А.В. сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3300 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, а так же деньги в сумме 20 рублей и связка ключей ценности не представляющие. Завладев чужим имуществом, Чугунов М.В. и Виноградов А.В. с места преступления скрылись, причинив С.А.В. материальный ущерб на сумму 3820 рублей.

Подсудимые Чугунов М.В. и Виноградов А.В. вину в предъявленном обвинении признали частично, поскольку не вступали между собой в преступный сговор, Виноградов А.В. нанес потерпевшему побои, а Чугунов М.В. похитил сумку потерпевшего, не договариваясь между собой. Чугунов М.В. и Виноградов А.В. отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Чугунова М.В. (т.1 л.д.38-39, 127-128) следует, что при обстоятельствах установленных судом, Виноградов А.В. нанес потерпевшему 2 удара кулаком в лицо, выхватил у него сумку и передал Чугунову М.В., чтобы тот проверил ее содержимое. Чугунов М.В. проверил сумку и похитил сотовый телефон, который впоследствии продал <адрес>.

Из оглашенных показаний Виноградова А.В. (т.1 л.д. 93-94, 135-136) следует, что при обстоятельствах установленных судом, он нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо, после чего обнаружил, что Чугунов М.В. убегает с сумкой потерпевшего.

Оценивая показания подсудимых, суд находит, что, не отрицая фактический характер своих действий, они пытаются уменьшить степень своего участия в совершенном преступлении, что расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения. Вместе с тем, суд находит, что оглашенные показания в совокупности с иными доказательствами изобличают подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что вина Чугунова М.В. и Виноградова А.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.В. (т.1. л.д.17-18, 66-67, 121-122), следует, что 19 июля 2011 года, около 24:00 часов, двое лиц возле <адрес> догнали его, нанесли побои и похитили сумку, в которой сотовый телефон, ключи и деньги, причинив ущерб на сумму 3820 рублей. В ходе дополнительных допросов С.А.В. уточнил, что действия Чугунова М.В. и Виноградова А.В. были согласованными, все произошло быстро, за короткий период времени. Чугунов М.В. и Виноградов А.В. вдвоем догнали С.А.В., Виноградов А.В. нанес удары, а Чугунов М.В. в это время выхватил сумку, при этом они не переговаривались, а действовали согласованно. Из характера действий Чугунова М.В. и Виноградова А.В., С.А.В. сделал вывод, что они заранее договорились.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, не имеют противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и в своей совокупности находят свое подтверждение иными доказательствами.

Из протокола устного заявления С.А.В. (т.1 л.д.3) следует, что 19 июля 2011 года, около 24:00 часов, двое лиц нанесли ему побои и похитили сумку, в которой находился сотовый телефон, ключи и деньги.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-8) установлено, что преступление было совершено возле остановки общественного транспорта, возле дома <адрес>.

Наличие и стоимость похищенного имущества подтверждается протоколом выемки (т.1 л.д. 69-70), в ходе которой потерпевший С.А.В. выдал следователю коробку и кассовый чек на похищенный сотовый телефон, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д.71-75).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.Н. – сотрудника МВД (т.1 л.д.111-112), следует, что в ходе раскрытия преступления совершенного в отношении С.А.В. был установлен Чугунов М.В., который признался в том, что совместно с Виноградовым А.В. похитил сумку потерпевшего. При этом Виноградов А.В. наносил потерпевшему побои, а Чугунов М.В. обнаружил в сумке сотовый телефон, который он продал на рынке. Виноградов А.В. так же сознался в причастности к совершению преступления, и они с Чугуновым М.В. добровольно написали явки с повинной.

Показания Т.А.Н. находят свое подтверждение протоколами явок с повинной Чугунова М.В. и Виноградова А.В. (т.1 л.д.22, 77), в которых они изложили обстоятельства хищения сумки у потерпевшего С.А.В.

В ходе проверки показаний на месте преступления (т.1 л.д. 53-57) Чугунов М.В. уточнил, что Виноградов А.В. сорвал у потерпевшего сумку и передал ее Чугунову М.В., чтобы тот проверил сумку. Обнаружив в сумке сотовый телефон, Чугунов М.В. похитил его.

Из показаний свидетелей Т.А.О. допрошенного в судебном заседании и показаний свидетеля С.Э.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.58-59), следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Чугунова М.В. на месте преступления. В ходе следственного действия Чугунов М.В. показал на местности и рассказал и об обстоятельствах совершенного преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Д.В. (т.1 л.д. 63-64) следует, что 21 июля 2011 года, <адрес> он приобрел у Чугунова М.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» без документов, который впоследствии перепродал.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Чугунова М.В. и Виноградова А.В., обоих, по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора суд находит не обоснованными и опровергнутыми исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшего С.А.В. положенных в основу приговора следует, что подсудимые действовали быстро и согласованно, в то время когда Виноградов А.В. наносил побои, Чугунов М.В. выхватил сумку, при этом они не переговаривались, а сразу после завладения сумкой убежали. Показания подсудимых в данной части явно противоречивы, что дает основание суду сомневаться в их правдивости. Учитывая, что оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, характер действий подсудимых, установленный судом, свидетельствует о том, что Чугунов М.В. и Виноградов А.В. действовали по предварительному сговору, с умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия нее опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, положения ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Деяние, совершенные подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Чугунов М.В. и Виноградов А.В не судимы, на специализированных учетах не состоят, характеризуются в целом положительно (т.1 л.д.40-51, 105-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает их положительные характеристики, явки с повинной, <данные изъяты>, а так же несовершеннолетний возраст и возмещение ущерба со стороны Чугунова М.В. Отягчающих наказание обстоятельств у Чугунова М.В. и Виноградова А.В. не установлено, в связи с чем, при назначении им наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, существенно снижают степень общественной опасности содеянного подсудимыми, что учитывается судом при определении им размера наказания. Учитывая, что Чугунов М.В. и Виноградов А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд пришел к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание условно.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвоката, произведенные в ходе предварительного расследования и в суде. На основании постановлений следователя (т.1 л.д. 145, 148) за счет средств федерального бюджета адвокату, осуществлявшему защиту Виноградова А.В., было выплачено вознаграждение в размере 1193,48 рублей, адвокату, осуществлявшему защиту Чугунова М.В., было выплачено вознаграждение в размере 2387 рублей. Сумма расходов по оплате труда защитника Виноградова А.В. в судебном заседании за счет средств федерального бюджета составила 298,38 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежат взысканию с осужденных, поскольку оснований для их освобождения от возмещения издержек не имеется. В связи с несовершеннолетием подсудимого Чугунова М.В., суд возлагает обязанность по возмещению издержек на его законного представителя – Ч.В.И.

Судом при постановлении приговора также разрешены вопросы о дополнительном наказании, о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чугунова М.В. и Виноградова А.В. виновными, обоих, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание, обоим, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чугунову М.В. и Виноградову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чугунова М.В. и Виноградова А.В, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Чугунова М.В. и Виноградова А.В в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации.

Взыскать с Виноградова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1491,86 рублей.

Взыскать с законного представителя Чугунова М.В. – Ч.В.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 2387 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и кассовый чек переданные на хранение потерпевшему С.А.В. – оставить у него же, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья С.А. Макаров