Уголовное дело №1-934/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 14 ноября 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н., при секретаре Петуховой В.В., с участием государственного обвинителя – cт. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., а в судебных прениях также Леонтьевой А.В., подсудимого Вершинина И.А., защитника – адвоката Мельфеоловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вершинина И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вершинин И.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Вершинин И.А. 06 сентября 2011 года примерно в 00 часов 40 минут находясь у <адрес> по <адрес> со своими знакомыми: К.А.О. и Б.И.А., после возникшей у него ссоры с ранее незнакомым М.А.А., в ходе которой последний упал, Вершинин И.А. увидел у М.А.А. на шее золотую цепочку и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Вершинин И.А. с целью подавления воли потерпевшего М.А.А. к сопротивлению, нанес М.А.А. один удар кулаком руки в область живота, отчего последний испытал физическую боль. После этого М.А.А., с целью оказания сопротивления Вершинину И.А., встал с земли, и обхватил Вершинина И.А. руками за туловище, в результате чего между ним и Вершининым И.А. произошла борьба, в ходе которой М.А.А. упал на землю. Вершинин И.А. оказавшись сверху М.А.А., окончательно подавив волю потерпевшего к сопротивлению, действуя во исполнение своего преступного умысла, схватил своей рукой золотую цепочку, висевшую на шее М.А.А., и резким рывком сорвал данную цепочку, стоимостью 16971 рубль, с шеи последнего. С похищенным Вершинин И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил М.А.А. материальный ущерб в размере 16971 рубль. Подсудимый Вершинин И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина Вершинина И.А. в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Вершинина И.А., данные в ходе предварительного расследования. Вершинин И.А., допрошенный в качестве подозреваемого 07 сентября 2011 года показал, что 05 сентября 2011 года примерно в 22 час 40 минут он встретился со своими знакомыми: К.А.О. и Б.И.А. и позже, проходя вместе с ними мимо <адрес> по б<адрес> увидел ранее ему незнакомого мужчину, к которому он подошел и попросил у него сигарету. Парень ответил, что у него сигарет нет, после чего между Вершининым И.А. и данным парнем произошла ссора, в ходе которой Вершинин И.А. разозлился и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От полученного удара парень упал на землю. В этот момент Вершинин И.А. увидел у парня на шее золотую цепочку и у него возник умысел на открытое хищение данной цепочки. После этого он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область живота, но парню удалось встать и, между ними произошла борьба, в ходе которой парень оказался на земле, а Вершинин И.А. на нем, он схватил правой рукой его золотую цепочку, висевшую на шее, и попытался ее сорвать, но у него не получилось. Поэтому Вершинин И.А. привстал и еще раз со всей силы дернул за цепочку, и сорвав ее с шеи потерпевшего побежал в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>. Вскоре его догнал К., и он рассказал ему о совершенном преступлении. Вершинин И.А. ни К., ни ФИО35 в свои планы не посвящал, о том, что собирается совершить преступление, их не предупреждал. Утром он взял с собой К., попросил его взять паспорт, после чего они с ним пошли в ломбард, расположенный по <адрес>, возле парикмахерской <данные изъяты>, где он сдал похищенную цепочку за 12000 рублей. После чего 6000 рублей он отдал ФИО38, так как он сдавал цепочку на свой паспорт (л.д.38-39). Вершинин И.А., допрошенный в качестве обвиняемого 07 сентября 2011 года показал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д.58-61). Вершинин И.А., допрошенный в качестве обвиняемого 22 сентября 2011 года показал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, К.А.О. он не говорил, что совершил открытое хищение золотой цепочки у парня 06.09.2011 года. Он ему сказал, что это его цепочка, когда просил её сдать в ломбард (л.д.141-144). Вершинин И.А. оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаивается, исковые требования не признает. В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего М.А.А., свидетелей Б.И.А., А.Р.М., З.Н.Н., О.Н.И., С.Д.А., С.К.В., К.А.О., данных при расследовании дела. Потерпевший М.А.А. показал, что примерно в 00 часов 15 минут 06 сентября 2011 года он и его друг А.Р.М. проходили мимо <адрес> по б<адрес>, то М.А.А. увидел троих ранее незнакомых парней. Далее один из парней, попросил у него сигарету, на что М.А.А. ему ответил, что сигарет у него нет. В этот момент двое других парней стояли рядом. После того как он отказался дать ему сигарету, между нами произошла словесная ссора, в ходе которой парень, ничего не говоря, нанес М.А.А. один удар кулаком в область лица, отчего М.А.А. упал на землю, но пытался встать и оказать сопротивление. После этого парень нанес ему один удар кулаком в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего М.А.А. упал, но смог встать с земли, обхватил парня за туловище. Далее между ними произошла борьба, в процессе которой они друг другу удары не наносили. В процессе борьбы они упали на землю, а именно М.А.А. лежал лицом вверх, а парень на нем. Данный парень пытался нанести М.А.А. удары, но не попадал, так как он уворачивался. После чего парень схватился правой рукой за золотую цепочку М.А.А., которая висела на шее, и резко дернул, но сорвать не смо<адрес> он привстал на ноги и еще раз дернул за цепочку, и сорвав ее с шеи М.А.А., побежал по б<адрес> в глубь микрорайона <данные изъяты>. Вслед за ним побежал парень, который был одет в зеленую олимпийку. Когда парень срывал цепочку с шеи М.А.А., крестик упал на землю. Похищенную золотую цепочку М.А.А. оценивает в 16971 рубль (л.д.17-18). Потерпевший М.А.А., допрошенный 07 сентября 2011 года подтвердил ранее данные им показания. Парня, совершившего преступление, он запомнил хорошо, сможет его опознать (л.д.40-41). Потерпевший М.А.А., допрошенный 21 сентября 2011 года подтвердил ранее данные им показания, дополнил, что увиденные им на столе следователя золотая цепочка и крестик принадлежат ему. Опознал их уверенно по модели, размеру, форме (л.д.128-129). Свидетель Б.И.А. по обстоятельствам, предшествующим совершению Вершининым И.А. преступления, по составу лиц, находившихся на месте совершения преступления, по обстоятельствам его совершения Вершининым И.А. дал показания, аналогичные показаниям Вершинина И.А., допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу. Дополнил, что ФИО34 побежал за Вершининым И.А., а Б.И.А. остался стоять. Зачем ФИО21, сорвал цепочку, Б. не знает, он его в свои планы не посвящал (л.д.24-25). Свидетель А.Р.М. по обстоятельствам, относящимся к совершению в отношении М.А.А. преступления, дал показания, аналогичные показаниям М.А.А., допрошенного в качестве потерпевшего по уголовному делу 06 сентября 2011 года (л.д.26). Свидетель З.Н.Н. показала, что работает товароведом в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 06 сентября 2011 года под залог была сдана золотая цепочка массой 15.53 грамма, 585 пробы на 12000 рублей. Цепочку под залог оставлял К.А.О. (л.д.63-66). Свидетель О.Н.И. показала, что настоящее время работает директором <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>. 7 сентября 2011 года примерно в 17 часов в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, и на основании постановления о выемки, произвели выемку золотой цепочки и залогового билета на данную цепочку. Данная цепочка была принята сотрудниками 06 сентября 2011 года под залог на сумму 12000 рублей при наличии паспорта. В результате чего, <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 12000 рублей (л.д.115). Свидетель С.Д.А. показал, что работает инспектором <данные изъяты> 06 сентября 2011 года он дежурил совместно со С.К.В. В ходе дежурства по ориентировке по факту открытого хищения имущества у <данные изъяты> <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В 18 часов 10 минут был задержан Вершинин И.А. и доставлен для дальнейшего разбирательства в здание <данные изъяты> (л.д.131-132). Свидетель С.К.В. по известным ему обстоятельствам дал показания, аналогичные показаниям С.Д.А., данным в ходе расследования уголовного дела (л.д.133-134). Свидетель К.А.О. по обстоятельствам, предшествующим совершению Вершининым И.А. преступления, по составу лиц, находившихся на месте совершения преступления, по обстоятельствам его совершения Вершининым И.А. дал показания, аналогичные показаниям Вершинина И.А., допрошенного в качестве подозреваемого по уголовному делу. Дополнил, что когда он увидел, что ФИО21 побежал в сторону бульвара, К. побежал за ним, что бы узнать, что случилось. Догнал его К. спросил ФИО21, что случилось, но он ему ничего толком не объяснил, сказал, что расскажет позже. Утром ФИО21 попросил К. сходить с ним вместе в ломбард и сдать его цепочку под залог, так как ему нужны деньги. Так же он пояснил, что у него нет паспорта, и попросил К. сдать цепочку на свой паспорт, на что он согласился и они поехали в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном ломбарде К. на свой паспорт сдал под залог его цепочку за 12000 рублей. Когда они выходили из ломбарда ФИО21 передал К. денежные средства в сумме 6000 рублей, поблагодарив за помощь. От Б.И., а затем от сотрудников полиции К. узнал, что ФИО21 совершил преступление, а именно грабеж золотой цепочки у парня, с которым ссорился у <адрес> по б<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут. О том, что в ломбарде он сдавал похищенную цепочку, не знал. О том, что ФИО21 совершил преступление, он ему не рассказывал (л.д. 148-149). Свидетель В.В.Ф. суду показала, что подсудимый является её сыном. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Знает, что сын в содеянном раскаивается. О совершении преступления она узнала от сотрудников милиции, когда сына задержали. Из протокола принятия устного заявления от 06.09.2011 года следует, что М.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 сентября 2011 года примерно в 0 часов 40 минут у <адрес> по <адрес> совершило открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия, в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 16971 рубль (л.д.5). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 сентября 2011 года осмотрена прилегающая территории <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: крестик из желтого металла, денежные средства в сумме 11 рублей (л.д.6-7). Согласно протокол выемки от 06 сентября 2011 года у потерпевшего М.А.А. изъяты документы на похищенную золотую цепочку: товарный чек №, бирка арт. <данные изъяты> (л.д.22-23), которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112, 113, 114). Согласно протоколу выемки от 07 сентября 2011 года у свидетеля З.Н.Н. изъята золотая цепочка и залоговый билет на данную цепочку (л.д.69-71), которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112, 119, 120, 121). Согласно протоколу осмотра от 15 сентября 2011 года были осмотрены нательный крест и денежные средства в сумме 11 рублей, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123, 124). В последующем вещественные доказательства: товарный чек, бирка, нательный крест, денежные средства, золотая цепочка возвращены для хранения М.А.А. (л.д.130), залоговый билет на цепочку для хранения свидетелю О.Н.И. (л.д.135). Согласно протоколу предъявления для опознания от 07 сентября 2011 года потерпевший М.А.А. опознал Вершинина И.А. как лицо, которое 06 сентября 2011 года примерно в 00 часов 40 минут у <адрес> по <адрес>, подошло к нему в компании 2 парней, нанесло ему один удар кулаком в область лица, затем один удар кулаком в область живота, после чего сорвало у него с шеи золотую цепочку (л.д. 42-45). Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Вершинина И.А. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Вершинина И.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления нашел своё подтверждение. Из показаний Вершинина И.А. следует, что, увидев у парня на шее золотую цепочку, у него возник умысел на открытое хищение данной цепочки. После этого он нанес парню удар кулаком правой руки в область живота, а в последующем похитил цепочку. Из показаний М.А.А. следует, что от удара в живот кулаком он испытал сильную физическую боль. Когда потерпевший упал на землю, Вершинин И.А. сел сверху на него, при этом последний продолжил совершать действия, направленные на нанесение ударов потерпевшему, но тот от них уворачивался, Вершинин И.А. в это время совершал неоднократные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего. С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, принимая во внимание, что удар в живот потерпевшему был нанесен Вершининым И.А. после возникновения у него умысла на хищение имущества потерпевшего, в дальнейшем Вершинин И.А. продолжил совершать действия, направленные на нанесение ударов потерпевшему, но тот от них уворачивался, что позволили избежать потерпевшему возможных телесных повреждений, при этом Вершинин И.А. совершал неоднократные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, суд считает, что применение насилия, в виде удара потерпевшему в область живота, от которого он чувствовал физическую боль, было применено подсудимым с целью хищения имущества потерпевшего. Органами предварительного расследования Вершинин И.А. обвиняется в том, что до возникновения умысла у Вершинина И.Н., направленного на хищение имущества потерпевшего, у него возник конфликт с М.А.А. на почве отказа последнего передать подсудимому сигарету, в ходе которого В.А.А. нанес один удар кулаком правой руки по лицу М.А.А., отчего последний испытал сильную физическую боль, также он обвиняется в совершении хищения у потерпевшего крестика стоимостью 12500 рублей, находившегося у М.А.А. до хищения на цепочке. В судебных прениях государственный обвинитель считает необходимым исключить из предъявленного обвинения обвинение Вершинина И.Н. в применении к потерпевшему насилия до возникновения у него умысла на хищение чужого имущества, а также считает необходимым уменьшить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из него обвинение Вершинина И.А. в совершении хищения крестика, стоимостью 12500 рублей, так как в судебном заседании установлено, что умыслом Вершинина И.А. охватывалось хищение только цепочки. С учетом установленных обстоятельств, государственный обвинитель также считает, что сумму похищенного имущества необходимо уменьшить на стоимость крестика, то есть на 12500 рублей, в связи с чем, сумма похищенного имущества составила 16971 рубль. С учетом мнения государственного обвинителя, требований законодательства и установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд исключает из предъявленного обвинения, обвинение Вершинина И.Н. в применении к потерпевшему насилия до возникновения у него умысла на хищение чужого имущества, а также исключает из объема похищенного имущества хищение крестика, стоимостью 12500 рублей и считает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 16971 рубль. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условие его жизни, мнение лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Вершининым И.А. относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Действия Вершинина И.А. носили умышленный корыстный характер и были связаны с открытым хищением чужого имущества, то есть безвозмездным и противоправным изъятием данного имущества. Открытость хищения имущества потерпевшего осознавалась подсудимым. Вершинин И.А. <данные изъяты> Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Вершинин И.А. <данные изъяты> (л.д.87). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает <данные изъяты>. С учётом данных о личности виновного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Вершинину И.А. наказание по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к виновному, суд не находит. При назначении размера наказания Вершинину И.А. суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не находит. Вершинин И.А. осужден <данные изъяты> В связи с тем, что Вершининым И.А. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с требованиями ст. 79 ч.7 УК РФ при назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения подлежит назначению в порядке ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ. В ходе предварительного расследования представителем <данные изъяты> О.Н.И. заявлен гражданский иск к подсудимому Вершинину И.А. о возмещении материального вреда на сумму 12000 рублей (л.д.118). Подсудимый Вершинин И.А. исковые требования не признал. Государственный обвинитель не поддерживает исковые требования гражданского истца. Учитывая что государственный обвинитель не поддерживает исковые требования гражданского истца, в соответствие с положениями ст. 250 УПК РФ суд считает, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Необходимость оставления гражданского иска без рассмотрения также подтверждается следующим. Из ст. 44 УПК РФ следует, что гражданский иск в уголовном деле предъявляется для возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно совершением преступления, при этом, гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что непосредственно совершением преступления имущественный вред причинен потерпевшему М.А.А. Из залогового билета № следует, что залогодателем является К.А.О. Наличия каких либо гражданско-правовых отношений между подсудимым и <данные изъяты> или иных установленных законом оснований, позволяющих гражданскому истцу требовать от подсудимого Вершинина И.А. указанной в исковом заявлении суммы, в исковом заявлении не указано, судом не установлено. Судом обсуждёны вопросы о мере пресечения подсудимому, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Вершинина И.А. в ходе предварительного следствия адвокату Кельдыбай Т.А. за счёт средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> (л.д.155). В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого Вершинина И.А. по назначению суда осуществляла адвокат Мельфеолова Процессуальные издержки на адвоката Мельфеолову Е.В. за ознакомление с материалами уголовного дела 01 ноября 2011 года и участие на судебном заседании 03 ноября 2011 года, 14 ноября 2011 года за каждый день участия в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Вершинина И.А. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Вершинин И.А. находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Вершинина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 79 ч.7 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вершинина И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Вершинину И.А. исчислять с 06 сентября 2011 года. Взыскать с осуждённого Вершинина И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с осужденного Вершинина И.А. суммы материального ущерба в размере 12000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить, что представитель <данные изъяты> вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вершининым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий судья А.Н. Гусаков