Дело № 1-741/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Бажниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н.,

защитников – адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Хамидуллина М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - М.Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Ефремова И.С., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

Михеева Р.Н., <данные изъяты> не судимого,

обоих, обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Ефремов И.С. и Михеев Р.Н. 4 февраля 2011 года, примерно в 15 часов 08 минут, находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП «Магазин №», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в ОП «Магазин №», расположенного по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Ефремов И.С. подошел к стеллажам с выставленными на продажу сковородами, расположенным на 2 этаже ОП «Магазин №», взял с верхней полки сковороду марки «Tefal L 5079772», стоимостью 1200 рублей и крышку стеклянную от сковороды марки «Tefal L5569072», стоимостью 500 рублей и удалил с вышеуказанного имущества мягкие антикражники. После чего, Ефремов И.С. тайно похитил с полки, расположенной в помещении ОП «Магазин №» сковороду металлическую марки «Tefal L 5079772», стоимостью 1200 рублей, крышку стеклянную марки «Tefal L5569072», стоимостью 500 рублей, положив их за пазуху своей куртки.

В это время Михеев Р.Н., также, имея умысел, направленный на совершение кражи, находясь рядом с Ефремовым И.С., взял с верхней полки сковороду марки «Tefal L 5569072», стоимостью 1200 рублей, со съемной ручкой для сковороды, стоимостью 500 рублей, крышку стеклянную от сковороды марки «Tefal L5079272», стоимостью 500 рублей, со съемной ручкой для стеклянной крышки, стоимостью 500 рублей, удалил с вышеуказанного имущества мягкие антикражники, обмотав фольгой жесткий антикражник на съемной ручке для сковороды, после чего тайно похитил указанное имущество, положив сковороду со съемной ручкой, крышку от сковороды, съемную ручку для стеклянной крышки за пазуху своей куртки, при этом, Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., в группе лиц помогали друг другу прятать похищаемое ими имущество за пазухами своих курток.

Однако, довести совершаемую ими в группе лиц кражу двух сковородок на сумму 2400 рублей, двух стеклянных крышек от сковородок на сумму 1000 рублей, съемную ручку от сковороды, стоимостью 500 рублей и съемную ручку от стеклянной крышки, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 4400 рублей, Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 15 часов 15 минут, к Ефремову И.С. и Михееву Р.Н. подошли сотрудники охраны и задержали их, с находившимся при них имуществом.

Подсудимый Ефремов И.С. вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора не признал и, воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ефремова И.С., данными им в качестве подозреваемого от 12.03.2011 года, согласно которых следует то, что 4 февраля 2011 года около 14.00 часов он вместе со своим другом Михеевым Р. пришел в ОП «Магазин №», расположенный по адресу: <адрес>, так как он хотел присмотреть для своей матери подарок. Он остановился у отдела, где продавались сковородки. Он не знает, где в это время находился Михеев Р.Н.. Он посмотрел сковородки и положил две сковородки под свою куртку, так как он хотел пошутить. Он не хотел выносить эти сковородки из помещения магазина. Около одной минуты он держал эти сковородки под своей курткой. В тот день он находился в нетрезвом состоянии. После того, как он вернул сковородки на место, он направился в сторону выхода. Он не помнит, где в это время находился Михеев Р.Н.. Неожиданно, когда он уже выходил, к нему подошел сотрудник охраны магазина и положил его на пол. Он не помнит, каким образом сотрудник охраны магазина повалил его на пол. Лежа на полу, он увидел, что рядом с ним на полу также лежит Михеев Р.Н.. После этого приехали сотрудники милиции и увезли их в отдел милиции. На вопрос дознавателя: «Почему в ходе допроса в качестве свидетеля Вы сознались, что хотели похитить сковородки, с этой целью положили сковородки под свою куртку?», он ответил, что сотрудники милиции надавили на него. Они оказывали на него физическое давление. Сотрудник милиции сковал его руки наручниками за спиной, и посадил на пол. Сотрудник милиции поднимал его за руки наверх, причиняя ему физическую боль. При этом сотрудник милиции сказал, чтобы он писал «как было». Он написал под его диктовку явку с повинной о преступлении, которого он не совершал. Это происходило в период времени с 19 часов до 22 часов 4.02.2011 года на третьем этаже ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола, в одном из кабинетов, расположенных недалеко от женского туалета. Сотрудника милиции зовут Р., фамилию его не запомнил (т. 1, л.д. 53-55);

а также его дополнительные показания, данные им в качестве подозреваемого от 27.06.2011 года, согласно которых следует то, что ранее в допросе в качестве подозреваемого он указал, что засунул под куртку 2 сковороды, на самом деле он положил одну сковороду под куртку, для того чтобы проверить бдительность охранников ОП «Магазин №». О том, что он решил разыграть охранников, он сказал стоящим недалеко от него покупателям, кто именно стоял, он не знает. Засунул под свою куртку сковороду, без крышки и без ручки, посмотрел по сторонам и заметил, что за ним никто не наблюдает. После чего сразу выложил ее обратно на полку стеллажа со сковородами и один направился к выходу. Примерно через 10-12 метров от стеллажа со сковородами в сторону выхода, к нему подошел один сотрудник охраны, провел руками по его куртке, но ничего не нашел, после чего положил его на пол. Когда он лежал на полу, он увидел, что Михеева Р.Н. тоже кладут на пол. За что именно Михеева Р.Н. положили на пол он не знает. Когда он стоял у стеллажа со сковородами, Михеева Р.Н. рядом с собой он не видел. Был ли рядом с ним Михеев Р.Н., когда он заходил на 2 этаж ОП «Магазин №» он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Умысла на кражу имущества из ОП «Магазин №» у него не было (т. 1, л.д. 198-201).

Подсудимый Михеев Р.Н. вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора не признал и, воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Михеева Р.Н., данные им в качестве подозреваемого от 12.03.2011 года, согласно которых следует то, что ранее он был знаком с Ефремовым И.С., он с ним несколько лет учились в одной школе. 4 февраля 2011 года около 14.00 часов он вместе со своим другом Ефремовым И.С. пришел в ОП «Магазин №», расположенный по адресу: <адрес>. Гуляя по торговому центру, они подошли к отделу, где продавались принадлежности для кухни. В тот день они оба находились в нетрезвом состоянии, до прихода в магазин они употребили около 2 литров пива на двоих. На полке, где продавались сковородки, он увидел, съемную ручку от сковороды. Он не может объяснить почему, но он положил ручку от сковороды в свой карман куртки. Он держал данную ручку в кармане примерно 30 секунд, после чего он передумал и вернул на место данную ручку. В это время Ефремов И.С. находился от него примерно на расстоянии около 4 метров, он не знает, что он там смотрел. После этого он решил уйти из магазина, Ефремов И.С. также подошел к нему. В этот момент, когда они уже направлялись к выходу, к ним навстречу шли сотрудники охраны магазина. Кто-то из них спросил у них «будем вызывать милицию или нет». Они спросили, зачем милицию вызывать. После этого его и Ефремов И.С. охранники магазина положили на пол, заломив ему руки за спину и поставив ему подножку. Они лежали на полу до тех пор, пока не приехали сотрудники милиции. При нем не было никакой сковородки. Сковородку с ручкой он не похищал. Он не видел, похищал ли Ефремов И.С. сковородки. На вопрос дознавателя: «Почему в ходе допроса в качестве свидетеля вы сознались, что совершили хищение сковородки?», он ответил, что в тот раз, хотел пойти домой, так как длительное время находился в отделе милиции. Кто-то из сотрудников милиции ему сказал, что его отпустят домой, если он даст признательные показания (т. 1, л.д. 96-98);

а также его дополнительные показания, данные им в качестве подозреваемого от 22.06.2011 года, согласно которых следует то, что у него имелись денежные средства, когда он зашел в ОП «Магазин №» 4.02.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, в сумме примерно 1000 рублей. На воспроизведенной ему видеозаписи на CD-R 700 MB 80 min он узнал себя. Он был одет в черную куртку и темную шапку. С ним в помещении ОП «Магазин №» на данной видеозаписи, находился Ефремов И. Кроме Ефремова И., в отдел посуды, где продаются сковороды, он зашел один, что за молодой человек шел рядом с ним и прошел вместе с ним к полке со сковородами он не знает. Утверждает, что мягкие антикражники от сковороды и крышки от сковороды он не отклеивал, жесткий антикражник на ручке от сковороды уже был обернут в фольгу, в тот момент, когда он подошел к полке со сковородами. Мягкие антикражники он не выкидывал, так как не отрывал их от сковороды и крышки от сковороды (т. 1, л.д. 160-163).

Суд, оценив показания подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н., данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и подтвержденных на судебном заседании, признает показания подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н., данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и подтвержденных на судебном заседании, недостоверными в части того, что у них не было умысла на тайное хищение сковородок, крышек от них, а также съемной ручки от сковороды и съемной ручки для стеклянной крышки, утверждавших, что они, хотя и брали с полок соответственно сковородку и съемную ручку от сковороды, один для того, чтобы проверить бдительность охранников, а другой, не зная, с какой целью, но потом положивших их обратно, при чем они не отрывали мягкие антикражники на сковородах, и не обматывали фольгой антикражник, находившийся на ручке от сковороды, после чего их задержали охранники и, кроме того, явки с повинной ими были даны соответственно под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции; принимая во внимание то, что давая показания о своей непричастности к совершенной ими в группе лиц неоконченной краже, подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., ссылаясь к тому же ими были написаны явки под давлением со стороны работников милиции, что не нашло своего подтверждения на судебном заседании, пытаются таким образом, оградить себя от уголовного преследования, избрав способ защиты от предъявленного им обвинения в совершении неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Однако, вина подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами, опровергающими показания подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. о их непричастности к совершенной ими неоконченной краже.

Так представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.Д.А. подтвердил то, что 4 февраля 2011 года, когда он находился в магазине <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в качестве начальника службы безопасности, по сигналу продавца Н.Д.К., ему по рации поступило сообщение от охранника П.А.М. о том, что двое парней пытаются похитить сковороды, он посмотрел в монитор видеокамеры и увидел двоих парней, один из которых засовывал сковороду себе за пазуху куртки. Он вместе с охранником И.Ю.И. спустились в отдел, подошли к П.А.М., который указал им на парней. После чего он вместе с И.Ю.И. подошли с двух сторон к Ефремову и Михееву, спросив, что у них торчит под куртками, они ответили, что это его так волнует. Он представился начальником службы безопасности. После чего парни стали вести себя агрессивно. У одного из них из под куртки выпала сковорода, которую он успел поймать. Парни пытались скрыться убежать. Одного из них он схватил за одежду, отчего парень упал, а он стал удерживать его за рукав. Затем послал охранника, чтобы он вызвал вневедомственную охрану. На обнаруженных при подсудимых сковородах и крышках от них отсутствовали антикражники, на съемной ручке для сковороды жесткий анткражник был обмотан фольгой, как он понял для того, чтобы можно было пронести их мимо кассы незаметно, так как двоим из четверых удалось уйти незамеченными и вынести несколько сковородок.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.Д.А. от 14.03.2011 года, согласно которых следует то, что он является начальником службы безопасности ОП «Магазин №», расположенного по адресу: <адрес>. 4 февраля 2011 года примерно в 15 часов 15 минут он, по рации от сотрудника охраны магазина П.А.М. получил сообщение о том, что в отделе бытовой техники находятся двое молодых людей, одетых в черную одежду, которые прячут под куртку сковороды. Услышав данное сообщение, он направился к монитору, куда приходит изображение с камер видеонаблюдения магазина. Просмотрев видеозапись, он увидел, что возле полок, в которых расположены сковороды, стоят четверо молодых людей. Они вели себя подозрительно, расстегивали куртки, брали в руки сковороды, клали сковороду под куртку, потом обратно возвращали сковороду на полку. У него создалось впечатление, что парни пытаются похитить сковородки. После этого через служебный вход он спустился в отдел бытовой техники, а сотрудник охраны И.Ю.И. спустился в отдел с центрального входа. Они практически одновременно, примерно в 15 часов 20 минут, подошли к охраннику П.А.М., чтобы спросить, где находятся подозрительные граждане. П.А.М.. указал им, где находятся парни. Их там на тот момент было только двое. Он и И.Ю.И. подошли к ним с разных сторон. Он спросил у парней, хотят ли они что-нибудь купить. На его вопрос они ничего не ответили. Они оба проявили агрессию, совершили резкое движение в сторону примерно на 1 метр. Он разговаривал с молодым человеком с шапкой на голове, но он отходил от него спиной вперед. По его поведения ему показалось, что парень находится в нетрезвом состоянии. Когда он отошел от него на несколько шагов, у парня из-под куртки выпала одна сковорода без крышки, которую он успел подхватить. Парень начал размахивать перед ним руками, пытаясь его ударить. Он опасался, что парень ударит его, также он опасался, что этот парень своими резкими движениями уронит керамическую посуду с полок. Поэтому ему пришлось этого парня блокировать на полу до приезда сотрудников милиции (т. 1, л.д. 65-67).

Свидетель И.Ю.И. подтвердил показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.Д.А. об обстоятельствах, при которых были задержаны подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., показав, что когда он с М.Д.А. подходили к данным парням, они засовывали себе сковороды за пазуху курток, проталкивая сковороды себе под куртки. Они подошли к ним, представились и спросили, что они делают, в ответ парни сказали- ваше какое дело. Они стали удерживать парней, у которых из под курток выпали сковороды. Парни стали им угрожать, пытаясь покинуть торговый зал. Чтобы парни, находясь в агрессивном состоянии, не повредили товар, находившийся на полках, они стали удерживать парней до прихода сотрудников милиции, при чем, когда один из парней пытался вырваться, у него выпала из кармана куртки съемная ручка на которой антикражник был завернут фольгой. Обнаруженные при парнях сковороды, были положены на стол до приезда оперативных работников милиции, которые изъяли их.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля И.Ю.И. от 12.03.2011 года, согласно которых следует то, что парень, который разговаривал с М.Д.А. вел себя крайне агрессивно, несколько раз пытался ударить М.Д.А. кулаками, пытался покинуть торговый зал. После этого М.Д.А. пришлось положить данного парня на пол, так как тот не успокаивался и провоцировал М.Д.А. на драку. Второй парень начал так же вести себя агрессивно, попытался ударить его кулаками. М.Д.А. попросил его позвонить в милицию. В это время к ним подошел сотрудник охраны П.А.М. A.M. Он попросил П.А.М. A.M. присмотреть за парнем, с которым он разговаривал. После этого парень стал пытаться ударить П.А.М. A.M., поэтому П.А.М. A.M. так же пришлось положить парня на пол. Он лежал на полу рядом с другим парнем до приезда сотрудников милиции. Когда П.А.М. A.M. положил на пол парня, у того из кармана куртки выпала ручка от сковороды «Tefal». На данной ручке антикражник был завернут в фольгу. Лежа на полу парни так же продолжали угрожать физической расправой М.Д.А. и сотрудникам охраны магазина. По приезду сотрудников милиции угрозы посыпались в их адрес. Сковороды с крышками до приезда сотрудников милиции находились в торговом зале, где они их выложили. После приезда сотрудников милиции он осмотрел сковороды, которые сбросили из-под своих курток парни. Осмотрев их, он увидел, что ни на одной из сковородок нет антикражников. На месте, где должны были находиться антикражники, были остатки клея, при помощи которого антикражники прикреплялись к сковородкам (т. 1, л.д. 58-60);

а также в части его дополнительные показания от 13.06.2011 года, согласно которых следует то, что после того как молодых людей увезли сотрудники милиции для дальнейшего разбирательства в отдел милиции, сковороды и ручку от сковородки, крышки от сковородок положили в пакет (т. 1, л.д. 147-148).

Свидетель П.А.М. подтвердил, что продавец Н.Д.К. сообщил ему о том, что двое парней прячут сковороды под своими куртками, о чем он сообщил по рации М.Д.А.. После чего М.Д.А. с И.Ю.И. подошли к парням, между ними началась перепалка, в ходе которой парни пошли на выход из отдела. М.Д.А. и И.Ю.И. последовали за ними, пытались их остановить. У одного из парней, которого пытался остановить М.Д.А., выпала ручка съемная для крышки, антикражник на которой был завернут фольгой. Он пытался остановить второго парня, которого до этого держал И.Ю.И., сделав ему подножку. Отчего парень упал. Парней удерживали до прихода милиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.М. от 11.03.2011 года, согласно которых следует то, что, подойдя к отделу, он увидел М.Д.А. стоявшего напротив парня, который кричал на него, выражается нецензурными словами. Затем этот парень начал размахивать руками перед М.Д.А., при этом он отходил от М.Д.А. в сторону выхода, но М.Д.А. шел за ним. Парень отошел примерно на 20 метров и снова начал размахивать кулаками перед М.Д.А., после чего М.Д.А. заломил парню за спину руки и положил его на пол. И.Ю.И. сказал ему, что ему надо позвонить в милицию и попросил его присмотреть за другим парнем. Этот парень так же вел себя агрессивно, пытался ударить его, оказывал активное сопротивление, поэтому ему пришлось положить данного парня так же на пол. Когда он клал второго парня на пол, у парня из кармана куртки выпала ручка от сковороды «Tefal». На данной ручке от сковороды антикражный датчик был завернут в фольгу. Лежа на полу, парни также продолжали угрожать физической расправой М.Д.А. и сотрудникам охраны магазина. Приехавшие сотрудники милиции забрали парней в отдел милиции (т. 1, л.д. 84-85).

Свидетель Н.Д.К. показал, что он, находясь в магазине в качестве эксперта по продаваемой технике, пошел на обед, проходя мимо отдела бытовой техники, заметил, как двое молодых людей совершают кражу, один из которых засовывал сковороду за пазуху своей куртки. О чем он сообщил охране. Как их задерживали он не видел, так как ушел на обед. Также он видел, что охранники, задержавшие парней, обнаружили у них сковороды, вынув их из под курток парней. При чем парни вели себя агрессивно, пытались скрыться.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Д.К. от 13.03.2011 года, согласно которым следует то, что он работает на должности эксперта торговой техники «Борк» в ОП «Магазин №», расположенном по адресу: <адрес> 4 февраля 2011 года около 15 часов он находился в отделе бытовой техники. В это время он заметил, что возле витрины, где находятся сковородки, стоят двое молодых людей. Молодые люди находились друг от друга на расстоянии не более 0,5 метра. Также он заметил, что один из этих парней положил под свою куртку сковороду с крышкой, а второй парень помогал ему в этом. Второй парень стоял лицом к первому парню, к нему они стояли боком. То есть ему было хорошо видно, как второй парень помогает первому прятать под курткой сковороду. Он находился от них на расстоянии примерно 10 метров. Парни бурно между собой разговаривали, смеялись. Увидев это, он подошел к сотруднику охраны магазина П.А.М. и сказал ему об этом. После этого он снова вернулся на свое место и продолжал наблюдать за ними. В это время он шел на обед, поэтому он снял с себя бейдж. Со своего места он увидел, что к парням подошли сотрудники охраны магазина - М.Д.А. и И.Ю.И. М.Д.А. разговаривал с одним, а И.Ю.И. - разговаривал с другим парнем. Оба парня вели себя крайне агрессивно, выкрикивали нецензурные слова. По их поведению было понятно, что они находятся в нетрезвом состоянии. Сотрудники охраны попросили их показать, что находится под куртками. Один из парней расстегнул куртку, вытащил из-под куртки сковороду с крышкой и положил их на пол. Второй парень также расстегнул куртку и вытащил из-под своей куртки сковороду и крышку, в которую была встроена ручка. После этого парни также продолжали вести себя агрессивно, размахивали руками перед сотрудниками охраны. При этом они высказывали в адрес сотрудников охраны магазина слова угрозы физической расправы. Парень отходил от М.Д.А. в сторону, но М.Д.А. шел за ним. Парень прошел примерно 10-15 метров и снова начал размахивать кулаками перед М.Д.А., после чего М.Д.А. заломил парню за спину руки и положил его на пол. Второй парень также вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, поэтому П.А.М. также пришлось положить его на пол. Когда П.А.М. ложил парня на пол, он увидел, что парень вытащил из кармана своей куртки съемную ручку от сковороды и выбросил его в сторону. Он увидел, что на ручке от сковороды антикражник был завернут в фольгу. Приехавшие сотрудники милиции забрали парней в отдел милиции (т. 1, л.д. 61-62);

а также его дополнительные показания от 25.06.2011 года, согласно которых следовало то, что один из молодых людей, который был одет в темную куртку, темную шапку, в тот момент, когда его задерживали, вытащил из кармана своей куртки ручку от сковороды, жесткий антикражник был завернут в фольгу, и выкинул в сторону. Также он видел, что сотрудники охраны вытаскивали из-под курток молодых людей, по одной сковороде с крышкой от сковороды у каждого. После того как молодых людей задержали, 2 сковороды марки «Tefal», 2 стеклянные крышки от сковороды марки «Tefal», съемную ручку от сковороды марки «Tefal» упаковали в пакет и сотрудники милиции изъяли вышеуказанные предметы у М.Д.А. (т. 1, л.д. 166-167).

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Е.А. от 10.06.2011 года, согласно которым следует то, что он показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола с 2006 года. Им 4 февраля 2011 года была получена явка с повинной от Михеева Р.Н., который собственноручно, без оказания на него морального и физического давления, написал явку с повинной, в которой сообщил, что 4 февраля 2011 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> хотел похитить сковородку, но не смог, так как ему помешали охранники магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также им, 4 февраля 2011 года в помещении служебного кабинета ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола было получено объяснение от Михеева Р.Н., который сообщил, что 4 февраля 2011 года в послеобеденное время он встретился со своим знакомым Ефремовым И. у Центрального рынка, расположенного по ул. первомайская г. Йошкар-Ола РМЭ, после чего они пошли с ним гулять. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, они решили в него зайти. Поднявшись на второй этаж вышеуказанного магазина, зашли в торговый павильон. Он с Ефремовым И.С. ходил по павильону, смотрел бытовую технику и посуду. На одной из полок он увидел сковородку. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сковороды, для того чтобы подарить ее своей маме. О своем намерении похитить сковороду, Ефремову И.С. он ничего не говорил. Он взял ручку от одной из сковородок, обмотал ее фольгой, для того чтобы спрятать магнит, который находился на ручке, чтобы на выходе его не заметили, после чего положил ручку в карман своей куртки. Далее он взял сковороду и положил ее под куртку и собрался выйти. В этот момент он увидел, что по направлению к нему идет охранник вышеуказанного магазина. Он испугался, достал сковородку из-под куртки и положил ее обратно на полку. Охранники подошли к нему и спросили, нужно ли вызывать сотрудников милиции. Он проигнорировал вопрос охранников и пошел к выходу магазина. Охранники пошли за ним. По дороге к выходу, он достал из кармана ручку от сковороды, которую он обмотал фольгой и выбросил ее на пол, продолжая идти к выходу. Но в магазине его задержали сотрудники охраны, после чего вызвали сотрудников милиции. При получении объяснения от Михеева Р.Н. на него не оказывалось физического и морального давления (т. 1, л.д. 145-146).

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Р.Р.. от 30.05.2011 года, согласно которым следует то, что он является оперуполномоченным ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола. 4 февраля 2011 года, им была получена явка с повинной от Ефремова И.С., который собственноручно, без оказания на него морального и физического давления собственноручно написал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 15 часов 00 минут зашел в ОП «Магазин №», расположенный по <адрес>, поднялся на второй этаж вышеуказанного магазина. Проходя мимо полки со сковородами, он взял ближайшую к себе сковороду с крышкой, которую в дальнейшем пытался вынести из магазина. Данную сковороду, он хотел принести к себе домой для личного пользования. Все наклейки со сковороды и крышки от сковороды он убрал, чтобы на выходе они сигнала не подавали и охрана его не задержала. Также было получено объяснение от Ефремова И.С., где он полностью подтвердил свои показания данные им в явке с повинной. Физического и морального давления на него не оказывалось, объяснение им также написано собственноручно. Также им, 4 февраля 2011 года в присутствии 2-х понятых, был составлен акт изъятия у М.Д.А. ручки универсальной для сковороды «Тефаль» с антикражными датчиками, одна из них завернута в фольгу, крышки от сковороды «Тефаль» с отодранным антикражным датчиком, сковороды «Тефаль» с отодранным антикражным датчиком, крышки от сковороды «Тефаль» с отодранным антикражным датчиком, сковороды с отодранным антикражным датчиком (т. 1, л.д. 120-122).

Согласно акту изъятия от 4 февраля 2011 года оперуполномоченным Х.Р.Р. в помещении охраны магазина «<данные изъяты>» у М.Д.А. были изъяты ручки универсальные для сковороды «Тефаль», с антикражными датчиками, одна из них завернута в фольгу, крышка от сковороды «Тефаль» без антикражного датчика, крышка от сковороды «Тефаль» без антикражного датчика, сковорода металлическая «Тефаль», сковорода металлическая «Тефаль» без антикражных датчиков (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от 30 мая 2011 года, у свидетеля Х.Р.Р. были изъяты: ручка съемная для сковороды марки «Tefal L5279672», с мягким атникражником и жестким атникражником, завернутым в фольгу, крышка от сковороды мapки «Tefal L5079272» со съемной ручкой, крышка от сковороды марки «Tefal 5569072», сковорода металлическая марки «Tefal L5569072», сковорода металлическая марки «Tefal L5079772» (т. 1, л. д. 124-126), которые осмотрены (т. 1, л.д. 127-129) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 130-131).

Согласно акту выборочного учета товарно- материальных ценностей, предоставленного ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137), стоимость предметов, которые пытались похитить подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н. составила 4400 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной Ефремова И.С. от 04.02. 2011 года, Ефремов И.С. показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 15 часов 00 минут зашел в ОП «магазин №» по <адрес>. Находясь на втором этаже, проходя мимо сковородок. Он взял ближайшую к себе сковородку с крышкой, которую в дальнейшем попытался вынести. Данную сковородку он хотел принести домой для личного пользования. Все наклейки убрал, чтобы они сигнал не подавали (т. 1, л.д. 18).

Согласно протоколу явки с повинной Михеева Р.Н. от 4 февраля 2011 года, Михеев Р.Н. показал, что 4 февраля 2011 года, находясь в ОП «Магазин №» по <адрес>, хотел украсть сковороду, но не смог этого сделать, так как ему помешали охранники. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана им собственноручно без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (т. 1, л.д. 82).

Свидетели М.А.В. и М.В.А. подтвердили обстоятельства задержания подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. в магазине <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, которые были задержаны охранниками магазина при покушении на тайное хищение сковородок.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.В.А. от 21.06.2011 года, согласно которых следует то, что 4 февраля 2011 года он заступил на службу совместно со старшим группы задержания М.А.В. Примерно в 15 часов 20 минут по телефону «02» им сообщили о том, что в ОП «Магазин №» по адресу: <адрес> были задержаны двое молодых людей за попытку тайно похитить сковороды. Приехав на место, примерно в 15 часов 25 минут, они поднялись на 2-ой этаж и увидели, как двое молодых людей лежали на полу и их держали сотрудники охраны вышеуказанного магазина. Сотрудники охраны ОП «Магазин №» им сообщили о том, что на 2 сковородках, 2 крышках от сковородок отсутствовали мягкие антикражки. После того, как они подняли двоих молодых людей, под одним из них, который был одет в темную куртку и темную шапку, на полу лежала ручка от сковороды, жесткая антикражка от ручки была завернута в фольгу. Молодые люди вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они произвели наружный досмотр задержанных, у одного из молодых людей, одетого в куртку с капюшоном, на капюшоне был мех, в кармане куртки был обнаружен отрезок фольги, сложенный в несколько раз. Денежных средств при молодых людях не было, документов при них также не было. Ими было установлено, что молодыми людьми являются Михеев Р.Н., вторым молодым человеком оказался Ефремов И.С., одетым в куртку с капюшоном. Ими были применены специальные средства-наручники, так как они вели себя не адекватно, ругались и размахивали руками. Михеев Р.Н и Ефремов И.С. ими были доставлены в ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола для дальнейшего разбирательства через Республиканский наркологический диспансер (т. 1, л.д. 158, 159).

Суд, оценив показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.Д.А., свидетелей И.Ю.И., П.А.М., М.Д.А., Михеева, М.В.А., данными ими на судебном заседании, а также на предварительном следствии, сопоставив их с показаниями свидетелей С.Е.А., Х.Р.Р., актом изъятия у М.Д.А. универсальных ручек с антикражными датчиками, одна из которых была обмотана фольгой, двух сковородок без антикражных датчиков, двух стеклянных крышек к ним без антикражных датчиков, протоколом выемки у него ручки съемной для сковороды марки «Tefal L5279672», с мягким атникражником и жестким атникражником, завернутым в фольгу, крышки от сковороды марки «Tefal L5079272» со съемной ручкой, крышки от сковороды марки «Tefal 5569072», сковороды металлической марки «Tefal L5569072», сковороды металлической марки «Tefal L5079772», которые были изъяты им у Маркова, обнаруженные у подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. при задержании, под куртками у последних, актом выборочного учета товарно- материальных ценностей; считает, что данными доказательствами в своей совокупности нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н. совершили покушение на тайное хищение сковородок, крышек от них, съемной ручки от сковороды и съемной ручки для стеклянной крышки на общую сумму 4400 рублей, сорвав для этого со сковородок антикражники, завернув в фольгу жесткий антикражник, находившийся на съемной ручке сковороды, с тем, чтобы беспрепятственно пронести их через кассу без их оплаты, не имея возможности довести кражу до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны службой безопасности данного магазина вместе с имуществом, которое подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н. пытались похитить.

В связи с чем, доводы защиты подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. о том, что, по их мнению, в действиях их подзащитных отсутствует состав покушения на кражу, так как у подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. при их задержании сковороды не изымались и, кроме того, они не выходили за пределы отдела, и поэтому, нельзя считать, что даже, если при них и были обнаружены данные сковороды, что они покушались на совершение кражи сковородок, ввиду того, что пока их подзащитные не вышли за пределы отдела, они вправе были переносить их как угодно и в чем угодно, к тому же, по их мнению, магазин оценил стоимость сковородок по оптовой цене, а не по их себестоимости, что является недопустимым; суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими то, что подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н. в группе лиц совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, кроме того, ссылка защиты подсудимого Ефремова И.С.- адвоката Х.М.С. о том, что потерпевшей стороной была представлена неверная сумма в обоснование стоимости имущества, которое пытались похитить подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., суд признает несостоятельной, принимая во внимание то, что в данном случае, не имелось необходимости в определении себестоимости имущества, которое пытались похитить подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., с учетом того, что именно по цене, указанной в акте выборочного учета товарно- материальных ценностей, приобретались сковороды гражданами в указанном магазине, а не по их себестоимости.

Кроме того, отсутствие в протоколе осмотра места происшествия сведений об обнаружении и изъятии сковородок, крышек к ним и съемных ручек, которые пытались похитить подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., не ставит под сомнение тот факт, что последние пытались похитить сковороды, крышки к ним и ручки съемные к сковороде и к стеклянной крышке, которые были обнаружены при них в момент их задержания службой безопасности магазина, принимая во внимание то, что данные предметы были изъяты оперуполномоченным Х.Р.Р. в магазине, непосредственно после происшедших событий у начальника службы безопасности магазина М.Д.А., которым и были обнаружены сковороды, крышки к ним и съемные ручки к сковороде и для стеклянной крышки у подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. при их задержании, в ходе совершаемой последними кражи данных предметов.

К тому же, суд считает, что доводы подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. о том, что они написали явки с повинной соответственно под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных работников милиции, не нашли своего подтверждения на судебном заседании, принимая во внимание показания свидетелей С.Е.А. и Х.Р.Р. о том, что явки с повинной Ефремов И.С. и Михеев Р.Н. написали добровольно, без оказания на них какого- либо давления.

То есть, в сопоставлении с выше исследованными судом доказательствами, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С.Е.А. и Х.Р.Р. о том, что ими в отношении подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. не оказывалось ни физического ни психологического давления при написании ими явок с повинной о совершенном ими покушении на кражу. В связи с чем, суд считает, что подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., давая показания о том, что явки с повинной ими были написаны по давлением стороны оперативных работников милиции, не выдерживают никакой критики, и направлены на то, чтобы избежать уголовного преследования за совершенное ими неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно протоколу выемки от 14 марта 2011 года, у потерпевшего М.Д.А. изъят диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения ОП «Магазин №» (т. 1, л.д. 71-73), который осмотрен (т. 1, л.д. 149-152) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 153), просмотрев который на судебном заседании, суд в сопоставлении с выше исследованными доказательствами пришел к выводу о том, что именно подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., а не другие лица, как об этом пытался утверждать защитник подсудимого Ефремова И.С.- адвокат Х.М.С., были задержаны службой безопасности магазина- М.Д.А., И.Ю.И. и П.А.М., при чем, согласно видеозаписи следует то, что подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., находясь рядом, спиной к видеокамере, брали поочередно сковороды с полок, укладывая их обратно, после чего, взяв в очередной раз сковороды, не положили их обратно, а затем уже к ним подошли работники охраны М.Д.А. и И.Ю.И., при чем, М.Д.А. преследуя, отступающего от него фактически Ефремова И.С., подхватил сковороду, выпавшую, хотя этого и не было видно, из одежды Ефремова И.С., так как последний отступал от М.Д.А., пятясь от него спиной к видеокамере, но которую подхватил М.Д.А., оказавшуюся в руке последнего, положившего ее на полку.

То есть, данное обстоятельство не ставит под сомнение то, что сковорода, подхваченная М.Д.А., выпала из одежды именно Ефремова И.С., опровергая доводы защиты подсудимого Ефремова И.С., что данный сюжет мог быть сфальсифицирован путем предоставления суду другой видеозаписи, не имеющей отношения к данному делу.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд считает необходимым действия подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения, предъявленного подсудимым Ефремову И.С. и Михееву Р.Н. квалифицирующий признак кражи- группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание то, что представленными суду доказательствами не нашло своего подтверждения то, что подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н., предварительно договорились между собой о совершении кражи, учитывая и то, что согласованность действий, в данном случае на совершение кражи, подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. свидетельствует лишь о том, что подсудимые Ефремов И.С. и Михеев Р.Н. совершали кражу в группе лиц, не более.

Суд считает, что состав неоконченной кражи в действиях подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. нашел свое подтверждение в связи с тем, что последние осознавали, что совершают хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» тайно, скрытно, как от собственника, так и от других лиц, которые могли бы помешать им в хищении данного имущества, осознавая данное обстоятельство в группе лиц, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако не смогли довести совершаемую ими кражу до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками ООО «<данные изъяты>» на месте совершаемой ими кражи, вместе с имуществом, которое они пытались похитить из магазина.

Доводы защиты подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. о том, что их подзащитных следует оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава кражи, так как по их мнению, не нашел своего подтверждения в действиях подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. умысел, который мог бы свидетельствовать о том, что их действия были направлены на кражу; суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Ефремова И.С. и Михеева Р.Н. в совершении ими неоконченной кражи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При назначении подсудимым Ефремову И.С. и Михееву И.С. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, роль каждого в совершенной ими неоконченной краже, личность подсудимого Михеева И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, личность подсудимого Ефремова И.С., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ <данные изъяты> условно <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ефремову И.С. и Михееву Р.Н., суд признает их явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Ефремову И.С. и Михееву Р.Н., суд признает совершение ими кражи в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Михееву Р.Н. за совершенное им неоконченное преступление в виде штрафа, считая преждевременным назначение подсудимому Михееву Р.Н. более строгих видов наказания, чем штраф, предусмотренных санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ. То есть, наказание, назначаемое подсудимому Михееву Р.Н. в виде штрафа сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении последнего, нежели более строгие виды, наказания, предусмотренные санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Ефремову И.С. за совершенное им неоконченное преступление, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Ефремова И.С., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить подсудимому Ефремову И.С. условное осуждение, <данные изъяты>, не усмотрев при назначении наказания подсудимому Ефремову И.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не найдя в обстоятельстве, смягчающем наказание подсудимому Ефремову И.С. его исключительности, с учетом чего, не усмотрев и оснований для назначения подсудимому Ефремову И.С. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, чем лишение свободы.

Суд, назначая наказание подсудимым Ефремову И.С. и Михееву Р.Н., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, подсудимому Ефремову И.С. правила, предусмотренные ст. ст. 66 ч. 3; 74 ч. 4 УК РФ; подсудимому Михееву Р.Н. правила, предусмотренные ст. 46 УК РФ, не усмотрев оснований для предоставления подсудимому Михееву Р.Н. рассрочки выплаты штрафа.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого Михеева Р.Н. в пользу государства РФ процессуальные издержи в сумме 2088 рублей 59 копеек за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом Авхадуллиным Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Ефремова И.С. и Михеева Р.Н.- обоих, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить им наказание:

Ефремову И.С. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ефремову И.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ефремова И.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Ефремову И.С. условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты>, исполняя наказание, назначенное Ефремову И.С. по данному приговору самостоятельно.

Михееву Р.Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Михеева Р.Н. в пользу государства РФ процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 59 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефремову И.С. и Михееву Р.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ручку съемную для сковороды марки «Tefal L5279672», крышку от сковороды марки «Tefal L5079272» со съемной ручкой, крышку от сковороды марки «Tefal 5569072», сковороду металлическую марки «Tefal L5569072», сковороду металлическую марки «Tefal L5079772» - возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>; диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ОП «Магазин №» - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.