П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «29» сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимого Домрачева А.Л., защитника – адвоката Овечкиной Е.В., <данные изъяты>, потерпевшего К.Ю.Д., секретаря Михеева Д.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

Домрачев А.Л., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также открытое хищение чужого имущества.

Домрачев А.Л. 19 ноября 2010 года в период времени с 14 до 17 часов со своей сожительницей А.В.О. в помещении съемной квартиры <адрес> распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Домрачевым А.Л. и А.В.О. произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Домрачева А.Л. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.В.О. С этой целью Домрачев A.Л., находясь в спальной комнате указанной квартиры, нанес А.В.О. кулаками не менее 4 ударов в область грудной клетки с правой и с левой стороны, причинив своими преступными действиями потерпевшей закрытые переломы седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер слева и десятого, одиннадцатого ребер справа, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Он же, Домрачев А.Л. 21 июня 2011 года примерно в 10 часов у магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к незнакомому К.Ю.Д. и под предлогом позвонить попросил у К.Ю.Д. мобильный телефон, который увидел в руках последнего. К.Ю.Д. передал свой мобильный телефон «Samsung- SGH-X 650», стоимостью 1500 рублей с сим-картой <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 18 рублей. Домрачев А.Л., посмотрев телефон, стал уходить от К. с указанным телефоном. К.Ю.Д., заметив, что Домрачев А.Л. хочет скрыться с телефоном, стал окрикивать его, чтобы тот (Домрачев) отдал ему мобильный телефон, но Домрачев А.Л., услышав крик потерпевшего с требованием возвратить мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив К.Ю.Д. материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей.

Домрачев А.Л. вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.161 ч.1 УК РФ - не признал, показал, что он 19 ноября 2010 года примерно с 14 до 17 часов с А.В.О. употреблял спиртные напитки. В этот период они разругались из-за того, что А. часто употребляет спиртные напитки, пришла домой в алкогольном опьянении, на лице у нее были ссадины. После этого он (Домрачев), находясь в спальной комнате, подошел к А.В.О. и ударил ее кулаком по ребрам 5-6 раз слева и справа. На следующий день А. стало хуже, и они вместе пошли в травмпункт, оттуда ее увезли в Республиканскую больницу, но А. отказалась от госпитализации. Затем 3 декабря 2010 года Домрачев А.Л. вызвал «скорую помощь», т.к. А. стало плохо, ее увезли в больницу. В настоящее время отношения с потерпевшей хорошие, проживают с ней вместе.

Кроме того, подсудимый пояснил, что грабеж сотового телефона у К.Ю.Д. он не совершал, телефон не похищал, а только, зная, что телефон ворованный, хотел продать его на рынке, но был задержан сотрудниками милиции. Телефон забрал у К. парень по имени Володя, других его данных не знает.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подтверждается, помимо его показаний об обстоятельствах совершения преступления, протоколом проверки показаний Домрачева А.Л. на месте, согласно которому подсудимый указал на квартиру <адрес>, как на место, где он нанес А.В.О. 5-6 ударов в области ребер (л.д.46-50).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.04.2011 года Домрачев А.Л. сообщил, что он избил свою сожительницу из-за употребления спиртных напитков, ударил 5 или 6 раз по ребрам, убивать не хотел. В содеянном раскаивается (л.д.35).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 20.06.2011 Домрачев А.Л. показал механизм и количество нанесенных А. ударов, которые согласуются с приведенными выше показаниями (л.д.145-149).

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей А.В.О., из которых следует, что 19 ноября 2010 года между ней и Домрачевым А.Л. возникла ссора, в ходе которой она стала кричать и оскорблять Домрачева А.Л. Затем в спальной комнате Домрачев А.Л. стал наносить ей удары по телу и по лицу. 3 декабря ей стало очень плохо, ее на лечение положили в стационар Городской больницы, где она пролечилась несколько дней и выписалась 8 декабря 2010 года (л.д.54-55, 139-140).

Согласно протоколу очной ставки от 11.05.2011 г. между подозреваемым Домрачевым А.Л. и потерпевшей А.В.О., Домрачев A.Л. показал, что 17 ноября 2010 года по адресу <адрес>, примерно в 17 часов или 18 часов произошла ссора, во время которой он ударил А. по ребрам с обеих сторон кулаком несколько раз. Потерпевшая А.В.О. показания подозреваемого Домрачева А.Л. подтвердила (л.д.86-87).

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля П.Л.М., пояснившего, что в ноябре 2010 года (число не помнит) он и Я.Т.В. уехали в деревню, а в их квартире оставались квартиранты Домрачев А.Л. и А.В.О. Вернувшись через неделю домой, он (П.) увидел, что А.В.О. ходила, сгибаясь на правый бок, и придерживала бок рукой в области ребер и стонала от боли. А.В.О. ему пояснила, что во время ссоры в спальной комнате у кровати Домрачев А.Л. ударил ее несколько раз по ребрам. Примерно через 2-4 дня А.В.О. стало совсем плохо, Домрачев А.Л. вызвал скорую помощь, и А. увезли в Городскую больницу (л.д.141-142).

Свидетель Ф.М.В. показал, что 09.04.2011 года в ОМ <данные изъяты> в помещении служебного кабинета он принял явку с повинной от Домрачева А.Л., который признался в том, что 27 ноября 2010 года избил свою сожительницу, ударил 5 или 6 раз по ребрам, убивать ее не хотел (л.д.98-99).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, у А.В.О. обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер слева и десятого, одиннадцатого ребер справа - могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, которые могли образоваться не более чем за 2 недели до момента проведения рентгенологического исследования 3 декабря 2010 года в Городской больнице. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.93-95).

Из показаний эксперта В.Н.А. следует, что переломы седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер слева и переломы десятого, одиннадцатого ребер справа могли быть причинены в результате действий Домрачева А.Л., воспроизведенных в ходе следственного эксперимента (л.д.150-151).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Домрачева А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

В прениях сторон государственный обвинитель Леонтьева А.В., полагала, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, доказана, однако, дату совершения преступления следует указать 19 ноября 2010 года в период времени с 14 до 17 часов. Данный довод гос. обвинителя суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку из показаний подсудимого видно, что он нанес удары по ребрам А.В.О. 19 ноября 2011 года в период времени с 14 до 17 часов, а в больницу потерпевшая обратилась на следующий день. Из показаний потерпевшей А.В.О. следует, что конфликт у нее с Домрачевым А.Л. был 19 ноября 2010 года. Согласно ответу зам. главного врача ГУ РМЭ <данные изъяты> от 04.05.2011 года, А.В.О. обратилась в приемный покой данного медицинского учреждения 20 ноября 2011 года и была осмотрена дежурным хирургом в 14 часов 30 минут (л.д.89).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступление в отношении А.В.О. совершено подсудимым 19 ноября 2010 года в период времени с 14 до 17 часов, а не 20 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут.

Доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К.Ю.Д. следует, что 21 июня 2011 года примерно в 10 часов он находился около магазина <данные изъяты> в районе автовокзала. Он достал из своего кармана сотовый телефон и посмотрел время, в это момент к нему подошел подсудимый Домрачев А.Л. и попросил у него (К.) сотовый телефон, чтобы позвонить. К.Ю.Д. передал Домрачеву свой сотовый телефон «Samsung- SGH-X 650», стоимостью 1500 рублей с сим-картой <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 18 рублей. Домрачев посмотрел телефон и стал от него отходить в сторону магазина <данные изъяты>. Он побежал за Домрачевым, крикнул ему, чтобы тот вернул сотовый телефон. Но Домрачев, услышав его слова, забежал во двор за магазином <данные изъяты>, где он (К.) потерял его из вида.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22.06.2011 года потерпевший К.Ю.Д. уверенно опознал Домрачева А.Л., как лицо которое 21.06.2011 года около 10 часов, находясь на привокзальной площади у магазина «Радуга» по <адрес>, похитило у него сотовый телефон (л.д.172-173).

В процессе очной ставки с обвиняемым Домрачевым А.Л. потерпевший К.Ю.Д. показал, что Домрачев А.Л. просил у него сотовый телефон позвонить, который тот взял и ушел с телефоном. На его крик Домрачев А.Л. оглянулся назад, услышал его крик и прибавил шаг (л.д.197-201).

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля К.А.И.., из которых следует, что 22 июня 2011 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что у них находится ее телефон «Самсунг»-раскладушка черного цвета. От мужа она узнала, что на вокзале у него похитил телефон парень, которому он дал позвонить, и парень с телефоном ушел. Также от сотрудников милиции узнала, что парня, похитившего телефон, задержали на рынке, когда он хотел его продать.

Из показаний свидетелей К.Р.А., И.А.О. следует, что 21.06.2011 года около 14 часов они находились на территории Центрального рынка №1 по ул.<адрес>. В это время к И.А.О. подошел молодой человек и предложил купить сотовый телефон «Самсунг» типа «раскладушка» в корпусе черного цвета за 250 рублей, пояснив, что документов и зарядного устройства к данному сотовому телефону у него нет. В ходе разбирательства было установлено, что молодым человеком является Домрачев А.Л., а сотовый телефон был похищен на территории привокзальной площади г.Йошкар-Ола у пенсионера К.Ю.Д. (л.д.184-185, 218).

Согласно протоколу очной ставки от 08.07.2011 года с обвиняемым Домрачевым А.Л., свидетель И.А.О. показал, что 21 июня 2011 года около 14 часов к скупщику Ч.В.П. подошел Домрачев А.Л. и предложил Ч.В.П. купить телефон. Домрачев А.Л. ответил ему, что сотовый телефон принадлежит ему, а документов и зарядного устройства нет (л.д.223-225).

Свидетель Ч.В.П. показал, что 21 июня 2011 года он находился на Центральном рынке №1 г.Йошкар-Ола, примерно в 14 часов к нему подошел парень и предложил купить сотовый телефон «Samsung- SGH-X 650» за 250 рублей, в этот момент к ним подошел сотрудник милиции И.А.. Парень ответил, что документов на телефон нет (л.д.219).

Согласно протоколу выемки от 23.06.2011 года у свидетеля К.Р.А. изъят сотовый телефон «Samsung- SGH-X 650» IMEI <данные изъяты> (л.д.187-188).

05.07.2011 года у потерпевшего К.Ю.Д. изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung SGH-X650» IMEI <данные изъяты>, гарантийный талон, руководство пользователя, детализации телефонных разговоров (л.д.205-207).

Указанные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.208-213, 214).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Домрачева А.Л. в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что сотовый телефон похитил у К. парень по имени Володя, суд оценивает критически, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Потерпевший К.Ю.Д. как на следствии, так и в судебном заседании уверенно опознал Домрачева А.Л., указав, что именно подсудимый открыто похитил у него сотовый телефон 21.06.2011 года, опознал его по одежде (черной куртке, синим джинсам), а также по внешнему виду, пояснив, что лицо у Домрачева запоминающееся, а также запомнил наличие татуировок на его руках.

В суде подсудимый пояснил, что 21.06.2011 года он был одет в черную куртку и синие джинсы, находился в районе автовокзала, т.к. собирался поехать домой.

Довод защитника о том, что не проверено алиби подсудимого (не установлено лицо Володя), поэтому нет оснований доверять показаниям потерпевшего, суд считает необоснованным, поскольку из показаний потерпевшего следует, что Домрачев А.Л. подходил к нему один, с ним спиртные напитки он (К.) 21.06.2011 года не употреблял, никакого Володи в тот день не видел. Кроме того, помимо имени Володя, подсудимый никаких других сведений о предполагаемом им лице, совершившем преступление, не знает и сообщить не смог.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что никакого алиби у подсудимого на момент совершения преступления в отношении К.Ю.Д. не имеется, а оснований не доверять показаниям потерпевшего нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Домрачев А.Л. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое и средней тяжести преступления, ранее судим за умышленные тяжкие преступления, что образует соответственно в действиях Домрачева А.Л. рецидив (при совершении преступления по ст.161 ч.1 УК РФ) и особо опасный рецидив преступлений (при совершении преступления по ст.111 ч.1 УК РФ), <данные изъяты> (л.д.85).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и явку с повинной по ст.111 ч.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей А., суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.68 ч.2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.3 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. №199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда» от 04.07.2003 года №400 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства от 28.09.2007 года №625, от 22.07.2008 года №555), размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам составляет 298,37 рублей.

В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Овечкина Е.В. Общая сумма расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета составила 895,11 руб.

К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Овечкиной Е.В. и Елкиной З.Н. на предварительном следствии. За счет средств федерального бюджета указанным адвокатам выплачены вознаграждения 4061,98 рублей и 298,37 рублей соответственно (т.1 л.д.122, 237, 238).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного Домрачева А.Л., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему К.Ю.Д. в процессе предварительного расследования (л.д.216).

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Домрачев А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Домрачева А.Л. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011 года. Засчитать на основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Домрачева А.Л. под стражей с 22 по 24 июня 2011 года.

Взыскать с Домрачева А.Л. в счет возмещения процессуальных издержек 5255,46 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья -Т.Н. Касаткина