П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «23» сентября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимого Христолюбова Д.Е., защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №№, секретаря Михеева Д.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

Христолюбова Д.Е., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Христолюбов Д.Е. совершил открытое хищение чужого имущества.

Христолюбов Д.Е. 30 июня 2011 года примерно в 7 часов 30 минут, имея корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у О.Е.В. сотовый телефон «Нокиа Х2-00» imei <данные изъяты> под предлогом послушать музыку на телефоне. О.Е.В. на просьбу Христолюбова передала ему свой сотовый телефон «Нокиа Х2-00», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Христолюбов Д.Е., передвигаясь вдоль <адрес> в сторону КРЦ «Р», расположенного по адресу: г<адрес>, пытался уйти от О.Е.В. и скрыться с места преступления. Около КРЦ «Р» О.Е.В., поняв преступный умысел Христолюбова Д.Е., догнала последнего и схватила его за правую руку со словами: «отдай телефон», пытаясь пресечь открытое хищение сотового телефона. В продолжение своих преступных действий Христолюбов Д.Е. вырвал свою руку, проигнорировав требование О. вернуть ей телефон, убежал в сторону <адрес>, тем самым открыто похитив сотовый телефон «Нокиа Х2-00» imei <данные изъяты>, принадлежащий О.Е.В., скрывшись с места преступления. Своими преступными действиями Христолюбов Д.Е. причинил О.Е.В. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании Христолюбов Д.Е. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая мнение потерпевшей, изложенное в ее заявлении от 20.09.2011 года, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Христолюбова Д.Е. по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Христолюбов Д.Е. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, как о том просил защитник Белоусов С.Н., не имеется, поскольку данная норма применима в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Христолюбов Д.Е. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, произведенных в период предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, виде исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Христолюбова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Христолюбову Д.Е. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2011 года.

Освободить Христолюбова Д.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку от сотового телефона «Нокиа Х2-00» - вернуть О.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христолюбова Д.Е. изменён, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания в отношении Христолюбова Д.Е. смягчён до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.