Дело № 1- 868/2011

ПРИГОВОР

гор. Йошкар-Ола 17 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Березина М.В.,

подсудимого Кропинова С.И.,

защитника - адвоката Бахтина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших – С.С.Н., П.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле уголовное дело в отношении

Кропинова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропинов С.И. открыто похитил имущество, принадлежащее С.С.Н., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего П.Л.А.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

02 августа 2011 года около 17 часов 00 минут Кропинов С.И., находясь во дворе дома <адрес>, увидел впереди идущую с детской коляской ранее ему незнакомую С.С.Н., у которой на шее он заметил золотые цепочки и решил открыто похитить у С.С.Н. эти золотые цепочки, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С целью реализации задуманного, Кропинов С.И. около 17 часов 15 минут у дома <адрес> догнал С.С.Н. и, подбежав к ней сзади, хлопнул ладонью по правому плечу С.С.Н. с целью отвлечь ее внимание. С.С.Н. испугалась и оглянулась. С целью подавления воли С.С.Н. к сопротивлению, Кропинов С.И. схватил ее за волосы и с силой дернул на себя, отчего С.С.Н. испытала сильную физическую боль. После этого Кропинов С.И. резким движением руки сорвал с шеи С.С.Н. две золотые цепочки, каждая стоимостью 4000 рублей. От резкого рывка С.С.Н. испытала физическую боль. С похищенными золотыми цепочками Кропинов С.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

25 августа 2011 года около 10 часов 50 минут Кропинов С.И., находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидел впереди идущую ранее ему незнакомую П.Л.А., на шее которой он заметил золотую цепочку, и решил открыто похитить у П.Л.А. эту золотую цепочку.

С целью реализации задуманного Кропинов С.И. подошел к П.Л.А., и, протянув руку по направлению груди последней, попытался резким движением сорвать у П.Л.А. золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей. При этом в руке у Кропинова С.И. оказался висевший на золотой цепочке П.Л.А. золотой крестик, стоимостью 2500 рублей, который Кропинов С.И. сорвал с цепочки и с похищенным золотым крестиком с места преступления скрылся. При этом золотая цепочка осталась на шее П.Л.А. То есть свой преступный умысел, направленный на хищение золотой цепочки, Кропинов С.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кропинов С.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бахтин С.А. поддержал ходатайство подсудимого Кропинова С.И. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие С.С.Н., П.Л.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции статей, по которым обвиняется Кропинов С.И., не превышают десяти лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кропинова С.И. суд квалифицирует по эпизоду от 02 августа 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду от 25 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Хищение золотых изделий у потерпевшей С.С.Н., подсудимый Кропинов С.И. совершил открыто, осознавая, что потерпевшая видит и правильно оценивает его действия, что охватывалось его умыслом.

Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом или его удержания, и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать похищению. Именно с такой целью, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить незаконное изъятие похищенного, подсудимый применил к потерпевшей С.С.Н. физическое насилие.

Имущество потерпевшей П.Л.А. Кропинов С.И. пытался похитить открыто, осознавая, что потерпевшая видит и правильно оценивает его действия, что охватывалось его умыслом.

Поскольку похитить золотую цепочку у П.Л.А. подсудимому не удалось, и возможности распорядиться ею по своему усмотрению он не имел, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что Кропиновым С.И. по эпизоду хищения имущества П.Л.А. совершено неоконченное преступление - покушение, поэтому наказание ему назначается по указанному эпизоду по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Подсудимый Кропинов С.И. совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, направленные против собственности, а также здоровья личности, что представляет повышенную общественную опасность.

Кропинов С.И. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной (л.д. 36-37, 79), добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты> (л.д. 196). Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает мнение потерпевшей П.Л.А., просившей смягчить приговор.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому эпизоду руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту работы и по месту жительства <данные изъяты> Кропинов С.И. характеризуется положительно (л.д. 190, 193).

Вместе с тем, <данные изъяты> Кропинов С.И. характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты> (л.д. 194).

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 195).

В соответствии со справкой ГУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Кропинов С.И. <данные изъяты> (л.д. 178).

Согласно сведениям о результатах проверки в ОСК Кропинов С.И. <данные изъяты> (л.д. 179-181).

Указанные в обвинительном заключении судимости Кропинова С.И. от <данные изъяты> погашены в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не могут учитываться при назначении наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении Кропинову С.И. альтернативного вида наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что более мягкий вид наказания, будет не достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что исходя из тяжести, конкретных обстоятельств дела и дерзости совершенных преступлений – преступления совершены в короткий промежуток времени, в дневное время, в общественном месте, в отношении женщин, одна из которых <данные изъяты>, игнорирование подсудимым указанных обстоятельств, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности; с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется. Для своего исправления подсудимый нуждается в изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Кропинову С.И. в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку <данные изъяты>.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Кропинова С.И. под стражей до судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей С.С.Н. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей за причиненные ей нравственные и физические страдания.

В судебном заседании подсудимый Кропинов С.И. с гражданским иском потерпевшей и размером исковых требований не согласился.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Кропинова С.И. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, подсудимый с исковыми требованиями не согласен, исковые требования потерпевшей требуют подтверждения в соответствии с нормами ГК РФ, рассмотреть гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным.

В связи с этим суд считает необходимым передать вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о процессуальных издержках.

Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Б.С.Н. в сумме 298 рублей 37 копеек, адвоката Бахтина С.А. в сумме 596 рублей 74 копейки за защиту подсудимого Кропинова С.И. в ходе предварительного следствия (л.д. 204, 205).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Кропинова С.И. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кропинова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Кропинову С.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Кропинова С.И. под стражей до судебного разбирательства с 31 августа 2011 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Кропинова С.И. освободить.

Гражданский иск потерпевшей С.С.Н. оставить без рассмотрения. Вопрос о размере компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кропиновым С.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко