ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2011 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Мухаметовой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Валитова С.Г.,

подсудимой Суслопаровой Г.П.,

защитника - адвоката Печенниковой А.А., <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суслопаровой Г.П., <данные изъяты> ранее судимой<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291
ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслопарова Г.П. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2011 г., около 15 часов 40 минут, оперуполномоченными <данные изъяты> УВД <данные изъяты> П.А.В. и <данные изъяты> С.Д.В. на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вынесенного начальником КМ УВД <данные изъяты> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: <адрес>
в отношении А.О.В. - дочери Суслопаровой Г.П., в ходе которого А.О.В. реализовала П.А.В. за 50 рублей под видом алкогольного напитка спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя. Суслопарова Г.П., находившаяся в указанное время в данной квартире по адресу: <адрес>, будучи ранее осужденной <данные изъяты>, осознала возможность привлечения к уголовной ответственности ее дочери А.О.В. за аналогичные действия. В ходе документирования данного факта сотрудниками милиции, А.О.В.
с целью выяснения возможных для нее последствий, под предлогом выяснения вопросов связанных с данной проверкой, попросила оперуполномоченного П.А.В., проводившего данную проверку о приеме по месту его работы
4 апреля 2011 г., около 16 часов, в его служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который согласился. В указанное время у Суслопаровой Г.П., присутствовавшей в ходе данного разговора, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - работнику милиции, за прекращение проверочных мероприятий по факту сбыта спиртосодержащей жидкости ее дочерью - А.О.В., который она решила реализовать в ходе приема у П.А.В. 4 апреля 2011 г. в 16 часов
в его служебном кабинете <данные изъяты> по адресу:
<адрес>, то есть совершение незаконных действий, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности ее дочери А.О.В. за данное деяние.

4 апреля 2011 г., примерно в 15 часов, Суслопарова Г.П., реализуя свой преступный умысел, взяла дома три денежные купюры достоинством по
1 000 рублей, с целью их передачи должностному лицу - оперуполномоченному П.А.В., за прекращение проверочных мероприятий по факту сбыта спиртосодержащей жидкости ее дочерью А.О.В., которые положила
в свою сумочку, которую взяла с собой на прием к оперуполномоченному П.А.В.

4 апреля 2011 г., примерно в 16 часов, Суслопарова Г.П. и ее дочь А.О.В. явились в служебный кабинет <данные изъяты>, расположенный <адрес> к оперуполномоченному <данные изъяты> П.А.В., который находился при исполнении служебных обязанностей.

П.А.В. приказом заместителя министра Министерства внутренних дел <данные изъяты> назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> в силу ст.ст. 12,
13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наделен правом по выявлению и раскрытию преступлений.

Далее Суслопарова Г.П., реализуя свой преступный умысел, 4 апреля 2011 г., примерно в 16 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу. Так, она в присутствии П.А.В. достала из своей сумочки три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая <данные изъяты>, вложила их между страниц Уголовного кодекса РФ и передала последнему. При этом Суслопарова Г.П. зная, что П.А.В. находится при исполнении служебных обязанностей, предложила ему совершить заведомо незаконные действия, а именно прекратить проверку по факту совершения преступления ее дочерью А.О.В. путем уничтожения материала проверки. Таким образом, Суслопарова Г.П. дала взятку в виде денег в сумме 3000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному <данные изъяты> П.А.В., за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ее дочери А.О.В. - прекращение проверки.

Довести свой преступный умысел до конца Суслопарова Г.П. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимая Суслопарова Г.П. виновной себя признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением
и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Суслопарова Г.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом
Печенниковой А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 291 ч. 2 УК РФ, по которой обвиняется Суслопарова Г.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую Суслопарову Г.П. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая
Суслопарова Г.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Суслопарову Г.П. виновной и квалифицирует ее действия по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимой Суслопаровой Г.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Суслопарова Г.П. <данные изъяты> Ранее судима. <данные изъяты>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой Суслопаровой Г.П.

<данные изъяты>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимой Суслопаровой Г.П. в суде, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой
Суслопаровой Г.П., суд признает полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, возраст и состояние ее здоровья, а также возраст и состояние здоровья ее отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Суслопаровой Г.П.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая
Суслопарова Г.П. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Суслопаровой Г.П. на совершение преступлений и ее не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить Суслопаровой Г.П. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

При назначении наказания Суслопаровой Г.П. суд применяет требования ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, так как она, являясь условно осужденной, совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой Суслопаровой Г.П. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иного, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст. 291 ч. 2 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания
Суслопаровой Г.П. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями
ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требованиями ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Суслопаровой Г.П. положений ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью) судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденной Суслопаровой Г.П.
к отбытию назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Суслопарову Г.П. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства, приобщенные к материалам уголовного дела три денежные купюры достоинством 1 000 (тысяча) рублей каждая, поскольку эти денежные средства явились средством совершения преступления - были предназначены для дачи взятки и были оставлены Суслопаровой Г.П. в служебном кабинете <данные изъяты> УВД <данные изъяты> в качестве взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслопарову Г.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ей наказание
с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на
6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Суслопаровой Г.П. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда <данные изъяты>
и окончательно назначить Суслопаровой Г.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Суслопаровой Г.П. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Суслопарову Г.П. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Суслопаровой Г.П. исчислять с 28 сентября 2011 г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Суслопарову Г.П. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три денежные купюры достоинством 1 000 рублей <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - конфисковать и обратить в доход государства;

- CD-<данные изъяты> диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Суслопаровой Г.П. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Суслопарова Г.П. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2011 г. приговор
Йошкар-Олинского городского суда от 28 сентября 2011 г. в отношении Суслопаровой Г.П. изменен: действия Суслопаровой Г.П. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года), назначено наказание
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. На Суслопарову Г.П. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. В остальном приговор оставлен без изменения. Суслопарова Г.П. из-под стражи освобождена.