П Р И Г О В О Р

г. Йошкар-Ола 13 октября 2011 года

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Шестакова Д.В.,

защитника Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей В.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Шестаков Д.В., 28 мая 2011 года, около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> <адрес> г. Йошкар-Ола РМЭ со своей женой В.М.В. во время возникшего конфликта, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял ее рукой за волосы и два раза ударил головой об пол, после чего, на кухне, держа В.М.В. за голову, ударил ее три раза лбом об пол, затем нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела В.М.В., причинив телесные повреж­дения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шестаков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что у него возникла ссора с женой, он нанес ей телесные повреждения, через некоторое время вызвал скорую помощь.

Виновность подсудимого Шестакова Д.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола явки с повинной Шестакова Д.В. следует, что 28 мая 2011 г. в результате семейной ссоры нанес телесные повреждения своей жене В.М.В., то есть в ходе совместного распития спиртного между ним и В.М.В. возник словесный конфликт, который перерос в драку. Он наносил ей удары руками, ногами как в область лица и тела, затем рукой схватил за ее голову и стал головой бить об пол. В резуль­тате чего она получила множественные телесные повреждения (л.д. 23).

Законный представитель потерпевшей В.С.И. показала, что позвонил Шестков Д.В. и сообщил, что он убил М. и что она в коме, увезли на скорой помощи. Она поехала в больницу, ее дочь находилась в тяжелом состоянии. В настоящее время находится в больнице, ничего не понимает, состояние тяжелое.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1413, у В.М.В. обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненный сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой, дисклокационный синдром в стадии грубой клинической де­ компенсации, отек головного мозга, кровоподтек лица, подкожные гематомы волосистой части головы, осаднения на коже лица - могли возникнуть он неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 28 мая 2011 г. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. причи­нившим тяжкий вред здоровью. Перелом десятого ребра справа по передней подмышечной ли­нии, кровоподтеки области грудной клетки (без указания точной анатомической локализации) - могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью или при ударах о та­ковые, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 28 мая 2011 г. Данное повреждение по­влекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момент причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повре­ждениям, причинившим легкий вред здоровью. Рана на коже правой кисти ладонной поверхно­сти - могла возникнуть от касательного травматического воздействия твердого предмета с огра­ниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, в срок, указанный в постановлении, т.е. 28 мая 2011 г. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причи­нения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждению, при­чинившему легкий вред здоровью. Множественные ссадины на коже левой кисти, множествен­ные кровоподтеки ног, живота, гематома области левой половой губи, кровоподтеки области промежности, тазовой области слева, области левого плечевого сустава - могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 28 мая 2011 г. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, или не­значительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повре­ждениям, не причинившим вред здоровью (л. д. 102-105).

Свидетель Ч.А.М. (БМ ОВО при УВД) показал, что он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля с М.В.А. К ним подошел Шестков Д.В. и спросил, за ним они приехали. Они его спросили, что сделал, Шестков Д.В. пояснил, что вчера, нанес телесные повреждения жене В.М.В. и жену увезли на скорой помощи и она находится в реанимации. Затем вместе с Шестаковым Д.В. приехали в отдел милиции №, где написали рапорт и его оставили для даль­нейшего разбирательства. У Шестакова Д.В. на голове были швы, на ноге засохшая кровь.

Свидетель М.В.А. (БМ ОВО при УВД) дал аналогичные показания.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что 31 мая 2011 г. в служебном кабинете он принял яв­ку с повинной Шестакова Д.В., который в явке ука­зал, что 28 мая 2011 г. в результате семейной ссоры нанес телесные повреждения своей жене В.М.В. В ходе совместного распития спиртного между Шестаковым и В. возник словесный конфликт, который перерос в драку. Шестаков наносил жене удары руками, ногами в область лица и тела, затем рукой схватил за ее голову и стал головой бить об пол. В результате чего она получила множественные телесные повреждения. Явку с повин­ной написал собственноручно без оказания на него морального и физического воздействия (л.д. 124).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что Шестаков Д.В. ее сын. После того, как Д. пришел из мест лишения сво­боды, женился на В.М.В. После женитьбы она стала редко об­щаться со своим сыном, как они жили, какие были между ними взаимоотношения, она сказать не может. При ней они никогда не ссорились и скандалов не было. По характеру ее сын добрый, спокойный, не скандальный человек. 26 мая 2011 года она заходила к сыну домой, он вместе с женой был дома, между ними были хорошие отношения, не ругались, общались между с собой. 29 мая 2011 года она пришла к сыну домой проведать его. Когда зашла, то заметила кровь на кухне, а когда зашла в комнату, то и там было много крови. От соседей она узнала, что сноху увезли на скорой помо­щи, а потом сын позвонил и сообщил, что находится в милиции, а сноха в реанимации (л.д.56).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что В.М. её подруга. После того как она вышла замуж за Шестакова Д.В., они стали мало общаться, потому что не любили Шестакова Д.В. из-за того, что он вел се­бя не корректно, оказывал знаки внимания, переходил в рамки неприличия. В.М.В. при встрече часто рассказывала, что он занимается рукоприкладством, наносит ей побои. По факту нанесения побоев в милицию она никогда не обращалась. В.М.В. около 3-х лет замужем за Шестаковым, после свадь­бы он ее побил. Она и все подруги уговаривали, чтобы М. «бросила» Шестакова Д.В., разошлась с ним, но М. никого не слушала. Примерно 13 мая она с М. разговаривала по телефону, про свои отношения с мужем М. ничего не говорила и вообще М. перестала жаловаться на свою жизнь подругам из-за то, что подруги ругали, что М. живет с таким «уродом». М. говорила, что любит своего мужа и поэтому от него не уходит (л.д. 81-83).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что рядом с ней проживают Шестаков Д.В. со своей супругой В.М.В., которые часто распивают спиртные напитки. Она не раз слы­шала как во время распития спиртных напитков они ссорились. 28 мая 2011 г.Шестакова Д.В. и В.М.В. она не видела. Вечером она никакого шума из квартиры не слышала.29 мая 2011 г. в обеденное время на улице у дома увидела ав­томашину скорой помощи. Она вышла в коридор, увидела, что дверь в квартиру Шестакова Д.В. и В.М.В. открыта. Она заглянула в комнату и увидела, что на полу в комнате лежит В.М.В., Шестаков Д.В. стоял с врачами скорой помощи. После этого бригада ско­рой помощи увезла Волкову в больницу. Шестаков Д.В., когда много выпьет спиртного, ложится спать и ничего после этого не помнит. В.М.В. иногда ей говорила, что дерется с мужем. При ней они не дрались, скандалы между ними слышны было только через стену (л.д. 19-22).

В ходе осмотра места происшествия <адрес>.<адрес> <адрес> на диване обнаружены и изъяты темно-синие спортивные штаны, на полу вдоль дивана имеются брызги вещества бурого цве­та, похожие на кровь (л.д. 12-18). Указанные предметы осмотрены, описаны (л.д. 84-85), спортивные штаны темно-синего цвета приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 292, на спор­тивных брюках, изъятых во время осмотра места происшествия и марлевом тампоне с веществом, изъятым с пола около дивана в <адрес> имеется кровь человека, при определении группы которой установлено следующее: на одном участке брюк: на задней правой поверхности - кровь группы АВ с сопутствующим антигеном Н, которая может происходить от В.М.В., но в то же время нельзя исключить и примесь крови от лица группы ОаВ, в том числе и Шестакова Д.В. Во всех остальных пятнах на брюках и марлевом тампоне с веществом, изъятым с пола около дивана, кровь относится к группе ОаВ, которая может принадлежать Шес­такову Д.В. и не может происходить от В.М.В. (л.д. 93-95).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шестакова Д.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных у В.М.В., свидетельствуют об умышленном нанесении ударов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия подсудимого Шестакова Д.В. нанесшего потерпевшей В.М.В. удары ногами и руками по голове и по телу свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений, ответственность за которые должна определяться с учетом фактически причиненного вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Шестаков Д.В. УУМ ОМ № характеризуется отрицательно, по месту прежней работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Шестаков Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность, данные о личности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шестакову Д.В. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве, мере пресечения.

Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитника Белоусова С.Н. в размере 2345 рублей (л.д. 154), в размере 895 рублей 11 копеек (л.д. 177) за участие в производстве предварительного следствия.

Постановлением суда выплачены расходы по оплате труда защитника Белоусова С.Н. в размере 596 рублей 76 копеек за участие в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Шестаков Д.В. является трудоспособным, в связи с чем 3836 рублей 87 копеек подлежат взысканию с Шестакова Д.В.

Подсудимый Шестаков Д.В. признал гражданский иск в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шестакову Д.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 мая 2011 года.

Меру пресечения Шестакову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: трикотажные брюки темно-синего цвета – вернуть Шестакову Д.В.

Взыскать с Шестакова Д.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3836 рублей 87 копеек.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Шестакова Д.В. в пользу В.С.И. двести восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят один рубль (280671 рубль).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2011 года.