Дело № 1-946/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 12 декабря 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Кожевникова А.П., защитника – адвоката Винокурова Н.А., <данные изъяты>, при секретаре Мамаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Кожевникова Андрея Павловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кожевников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 августа 2011 года во второй половине дня Кожевников А.П. встретился с ранее знакомым ему Л.А.П. (другим лицом), в отношении которого на основании постановления следователя от 04 октября 2011 года из уголовного дела № было выделено в отдельное производство уголовное дело №. Указанное уголовное дело в отношении другого лица было направлено в суд с обвинительным заключением по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Кожевникову А.П. другое лицо предложило совершить кражу денежных средств из дома <адрес>, на что Кожевников А.П. согласился. После чего Кожевников А.П. и другое лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения, распределив между собой преступные роли. Согласно преступному сговору Кожевников А.П. и другое лицо должны были совместно незаконно проникнуть в дом <адрес>, в котором проживает ранее знакомый им С.С.Н. и похитить находящееся в нём ценное имущество. Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Кожевников А.П. и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут пришли к дому <адрес> и постучались в дверь дома, которую им никто не открыл. Убедившись в том, что дома никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, Кожевников А.П. и другое лицо незаконно проникли через незапертую форточку окна в дом <адрес>, являющийся жилищем. Незаконно находясь в <адрес> Кожевников А.П. совместно с другим лицом осмотрели находящееся в нём имущество, после чего тайно похитили следующее имущество принадлежащее С.С.Н.: - ноутбук марки «Emachines P5WH6» серии Е644 с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 15000 рублей; - USB-модем <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющих; - электробритву модели «Ладомир В806», стоимостью 600 рублей; - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Тайно похитив вышеуказанное имущество, Кожевников А.П. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Кожевников А.П. и другое лицо причинили потерпевшему С.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей. В судебном заседании подсудимый Кожевников А.П. согласился с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Кожевников А.П. подтвердил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Винокуров Н.А. ходатайство подсудимого Кожевникова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав Кожевникова А.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым Кожевниковым А.П. сделано добровольно, с полным пониманием им предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Березин М.В. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого Кожевникова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.С.Н. о месте, дате и времени судебного заседания был извещён, а также он был информирован об основаниях и правовых последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший С.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Кожевникова А.П. без его участия, при этом подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Как установлено в судебном заседании, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый Кожевников А.П., не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый Кожевников А.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кожевников А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При указанных обстоятельствах, суд постановляет приговор в отношении Кожевникова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кожевникова А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении Кожевникову А.П. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности, носит умышленный характер, было совершено Кожевниковым А.П. с корыстной целью. Кожевников А.П. не судим (<данные изъяты>), на специализированных учётах в ГБУ РМЭ «РНД» и ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (<данные изъяты>), УУП <данные изъяты> по г. Йошкар-Ола характеризуется посредственно (<данные изъяты>). <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Кожевникову А.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожевникову А.П. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие на иждивении супруги, имеющей заболевание, а также осуществляющей уход за малолетними детьми. Суд исключает из предъявленного Кожевникову А.П. обвинения указание на совершение им преступления «группой лиц по предварительному сговору» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное отягчающее обстоятельство в ст. 158 УК РФ предусмотрено в качестве признака преступления. В связи с этим, указанное отягчающее обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникову А.П. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую. С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кожевникову А.П. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на определённый срок с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде штрафа не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же может отрицательно отразиться на материальном положении его семьи. С учётом данных о личности Кожевникова А.П. суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения Кожевникову А.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Принимая во внимание, что Кожевников А.П. не судим, имеет постоянное место жительства, женат, со слов работает водителем без оформления трудового договора, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд в отношении Кожевникова А.П. применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать своё исправление. При этом суд возлагает на условно осуждённого Кожевникова А.П. определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом пара обуви «сандалии» возвращены законному владельцу при постановлении приговора по уголовному делу №. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10ст.316УПКРФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожевникова Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условным с установлением испытательного срока 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Кожевникова А.П. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться в указанный орган для регистрации; принять меры к официальному трудоустройству. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кожевникова А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, дактокарты с отпечатками пальцев рук Кожевникова А.П., Л.А.П., С.С.Н. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Кожевникова А.П. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - В.Н. Волков