Дело № 1-1010/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Чеснокова Д.С.,

подсудимого Дмитриева А.Н.,

защитника – адвоката Смирнова В.М., <данные изъяты>,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Артёма Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А.Н. 22 августа 2011 года около 23 часов 30 минут находился у дома <адрес> совместно с иным неустановленным следствием лицом, которого он называл П.П. (далее по тексту иное лицо). (На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении неустановленного лица, которого Дмитриев А.Н. называл П.П., было выделено в отдельное производство уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (<данные изъяты>)).

Находясь у вышеуказанного дома Дмитриев А.Н. и иное лицо увидели идущего ранее им не знакомого Г.Д.Я. Предположив, что при Г.Д.Я. имеется ценное имущество, у Дмитриева А.Н. и иного лица, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Г.Д.Я.

С этой целью Дмитриев А.Н. и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям Дмитриев А.Н. должен был нанести Г.Д.Я. телесные повреждения, тем самым сломить сопротивление потерпевшего, затем похитить ценное имущество, принадлежащее потерпевшему, а иное лицо в это время должно было удерживать потерпевшего Г.Д.Я. за руки.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, Дмитриев А.Н., у дома <адрес> примерно в 23 часа 30 минут 22 августа 2011 года, согласно отведённой ему роли, подбежал сзади к Г.Д.Я. и сбил его с ног, отчего Г.Д.Я. упал на асфальт.

После чего, Дмитриев А.Н., продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс Г.Д.Я. не менее 10 ударов по телу кулаком руки и ногами в обуви. В это же время иное лицо удерживало руки Г.Д.Я., когда тот закрывал ими свою голову от наносимых ударов.

От нанесённых ударов Г.Д.Я. испытал сильную физическую боль и получил следующие повреждения: кровоподтёки лица, правой ушной раковины, левой теменной области, осаднённые кровоподтёки лица, которые могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ноги человека в обуви. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Воспользовавшись замешательством Г.Д.Я. от нанесённых ему ударов, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, при этом преступные действия очевидны для Г.Д.Я., Дмитриев А.Н. совместно с иным лицом открыто похитили у Г.Д.Я. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3904 рубля, с находящейся в нём сим-картой сотовой компании <данные изъяты> абонентский номер: <данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющей, на счету, которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, флеш-картой <данные изъяты> стоимостью 180 рублей.

С похищенным имуществом Дмитриев А.Н. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Д.Я. ущерб в размере 4463 рубля.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Н. согласился с обвинением по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Дмитриев А.Н. подтвердил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнов В.М. ходатайство подсудимого Дмитриева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав Дмитриева А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым Дмитриевым А.Н. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Чесноков Д.С. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого Дмитриева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Д.Я. <данные изъяты> подал в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Дмитриева А.Н. без его участия. Из заявления следует, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Потерпевший Г.Д.Я. назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Как установлено в судебном заседании, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый Дмитриев А.Н., не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый Дмитриев А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет приговор в отношении Дмитриева А.Н. с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.Н. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев А.Н., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности, было сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего, в связи с чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

Дмитриев А.Н. не судим (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства (<данные изъяты>), на специализированных учётах в ГБУ РМЭ «РНД» и ГБУ РМЭ «РПНД» (<данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву А.Н. на основании п.«и» ч.1 ст.61УКРФ признана явка с повинной (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву А.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; положительная характеристика от соседей по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.Н. на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ <данные изъяты> № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить Дмитриеву А.Н. наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ <данные изъяты> № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на определённый срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждён вопрос о назначении Дмитриеву А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако с учётом его социального и имущественного положения не поддержан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Дмитриев А.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд в отношении Дмитриева А.Н. применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать своё исправление. При этом суд возлагает на условно осуждённого Дмитриева А.Н. определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Артёма Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ <данные изъяты> № 26-ФЗ), и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условным с установлением испытательного срока 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Дмитриева А.Н. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться в указанный орган для регистрации; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Дмитриева А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Дмитриева А.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - В.Н. Волков