Дело №1-636/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 августа 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Егошина М.С.,

подсудимого Шишкина А.И.,

подсудимого Костюкова К.Н.,

защитника – адвоката Столяровой А.С., <данные изъяты>,

защитника – адвоката Белоусова С.Н.­­­­, <данные изъяты>,

потерпевшего С. В.Р.,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шишкин А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Костюков К.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.И. и Костюков К.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2011 года у Костюкова К.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО248, путём требования их передачи под надуманным предлогом моральной компенсации за имевшую место быть интимную связь ФИО249 с ФИО252., с которой С. работал в одной организации, а Костюков К.Н. состоял в гражданском браке.

Реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения его осуществления, Костюков К.Н. в середине марта 2011 года предложил своему знакомому Шишкину А.И. совместными незаконными действиями совершить вымогательство в отношении ФИО253., то есть, вступил с ним в преступный сговор, направленный на осуществление требования передачи ФИО255. денежных средств под угрозой применения в отношении него насилия, группой лиц по предварительному сговору. Костюковым К.Н. Шишкину А.И. была отведена роль исполнителя требований передачи денежных средств и угроз физического воздействия, на что последний согласился. Костюков К.Н. назвал Шишкину А.И. номер мобильного телефона С. В.Р., а также место его работы и место жительства. Впоследствии Костюков К.Н. от своей гражданской жены узнавал о днях выдачи денежных средств в организации, где работал С., и предоставлял эти сведения Шишкину А.И., а тот использовал данную информацию при выдвижении С. В.Р. незаконных требований передачи денежных средств.

17 марта 2011 года после 22 часов, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами С. Шишкин А.И., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, по заранее согласованному с Костюковым К.Н. плану встретился с ФИО256 во дворе <адрес> и сообщил последнему, что за интимную связь с Ш.А.Ш. З.В. Костюков К.Н. со своими друзьями намеревается его сильно избить, но С. может этого избежать, если С. передаст ему 17500 рублей. В случае отказа добровольно передать указанную сумму Шишкин А.И. пригрозил С. В.Р., что у того возникнут большие проблемы, и Костюков К.Н. со своими друзьями, при встрече не станет с ним разговаривать по-хорошему, а сразу будет бить.

ФИО257 реально воспринял высказываемые в его адрес угрозы, поскольку у него имелись основания опасаться их исполнения, так как Шишкин и Костюков располагали сведениями о месте его проживания и месте работы, кроме того, Костюков ранее уже избивал С. за его отношения с Ш.А.Ш.. Опасаясь физической расправы, ФИО259 в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около своего дома по адресу: <адрес> передал Шишкину А.И. 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около здания ОАО «Мариэнергосбыт», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 99 «а», передал ему ещё 12500 рублей.

О своей встрече с С. и о выдвижении тому требований передачи денежных средств Шишкин А.И. сообщил состоящему с ним в преступном сговоре Костюкову К.Н., при этом Шишкин скрыл от Костюкова состоявшийся факт передачи ФИО260 денежных средств и похищенными деньгами в размере 17500 рублей распорядился по своему усмотрению.

Желая получить денежные средства от ФИО241ФИО243, Костюков К.Н. настойчиво потребовал у Шишкина А.И. проявить активность в реализации незаконных действий, направленных на требование передачи ФИО244 денежных средств, вплоть до применения в отношении последнего физического насилия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, продолжая свои преступные действия, Шишкин А.И. по согласованию с Костюковым К.Н., получив от последнего информацию о месте жительства ФИО235., приехал домой к ФИО236 по адресу: г<адрес>. Затем Шишкин А.И., оказывая психологическое воздействие, сообщил ФИО237 ложные сведения о том, что ФИО231 после отношений с ним была вынуждена сделать аборт, о чём стало известно некоему криминальному авторитету, отбывающему наказание в исправительной колонии на территории Республики Марий Эл, и который из-за этого имеет к С. претензии. Кроме того, Шишкин А.И. сказал, что Костюкову К.Н. ещё не известно о том, что его жена после интимной связи с ним (ФИО232) делала аборт. Осознавая противоправный характер своих действий, Шишкин А.И. под предлогом урегулирования вопроса с криминальным авторитетом, а также для того, чтобы о сделанном Ш.А.Ш. аборте не сообщали Костюкову, потребовал от ФИО239., чтобы тот передал ему ещё 25000 рублей и отдал свой персональный компьютер. В случае отказа выполнения этих требований Шишкин А.И. пригрозил ФИО240 физической расправой со стороны других незнакомых С. лиц.

Воспринимая высказываемые угрозы реально, опасаясь за своё здоровье, С. В.Р. подчинился незаконным требованиям Шишкина А.И. и утром 22 марта 2011 года около своего дома <адрес> передал Шишкину А.И. свой персональный компьютер, в состав которого входили системный блок <данные изъяты>, монитор «Samsung SincMaster 943», клавиатура «SVEN basic 300», оптическая мышь «3D Optical mouse» и акустические колонки «Jetbalanse JB-114 2.0», общей стоимостью 21398 рублей. В тот же день примерно в 17 часов около здания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, С. В.Р. передал Шишкину А.И. 10000 рублей, а на следующий день 23 марта 2011 года около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал оставшуюся часть требуемой суммы в размере 15000 рублей.

О встрече с С. Шишкин А.И. рассказал состоящему с ним в преступном сговоре Костюкову К.Н. При этом Шишкин сообщил, что ФИО234 по его требованию передал деньги, компенсируя свою вину перед Костюковым за отношения с ФИО233, но скрыл действительный размер похищенных денежных средств и имущества и передал Костюкову лишь 3000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 23000 рублей и персональный компьютер, стоимостью 21398 рублей, обратил в личное пользование.

Не зная о фактическом размере переданных ФИО261 по требованию Шишкина денежных средств и не удовлетворенный полученной суммой, Костюков К.Н. вновь настойчиво потребовал от Шишкина А.И. проявить активность в реализации незаконных действий, направленных на требование передачи ФИО262 денежных средств, вплоть до применения в отношении него физического насилия. При этом Костюков К.Н. продолжил информировать Шишкина К.Н. о фактах выдачи денежных средств в организации, где работал ФИО264, получая данные сведения от ФИО263, работавшей вместе с последним.

25 марта 2011 года после 17 часов, продолжая свои преступные действия, действуя в соответствии с отведённой ему ролью, Шишкин А.И. по согласованию с Костюковым К.Н., находясь в неустановленном следствием месте в г. Йошкар-Ола, позвонил С. В.Р. и потребовал для окончательного решения вопроса, касающегося его интимных отношений с ФИО265, заплатить ещё 9600 рублей, якобы для передачи этих денег друзьям Ш.А.Ш., с которыми С. не знаком. Возмутившись тем, что ранее, после передачи компьютера и денежных средств, Шишкин А.И. заверял С., что претензий к нему больше не будет, С. ФИО266 заявил, что денег у него больше нет, и платить в дальнейшем он не намерен. Продолжая высказывать незаконные требования передачи денежных средств, и сопровождая их угрозами применения насилия, Шишкин А.И. заявил ФИО267, что отдать деньги ему придётся в любом случае, иначе его будут бить на каждом углу. Высказанные угрозы ФИО270 воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться за своё здоровье.

Впоследствии, в период времени с 27 марта 2011 года по 01 апреля 2011 года, Шишкин А.И., продолжая осуществлять единый совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами ФИО271, направил на его мобильный телефон ряд sms-сообщений, содержащих требования собрать денежные средства в сумме 9600 рублей и передать их в конкретные сроки, а также прямые угрозы физической расправы над С..

31 марта 2011 года примерно в 22 часа Шишкин А.И. встретил ФИО272 в районе перекрёстка ул. <адрес> и ул. <адрес> и, осознавая противоправный характер своих действий, вновь высказал ему требования передачи денежных средств в размере 9600 рублей, сопровождая их угрозами применения насилия. При этом в целях оказания психологического воздействия на ФИО273, Шишкин А.И. стал демонстративно звонить с мобильного телефона своим знакомым с просьбой подъехать их на ул. <адрес> для расправы над С.. После чего в присутствии ФИО274 Шишкин А.И. позвонил Костюкову К.Н. и, вслух унижая и оскорбляя С., сообщил Костюкову, что в связи с тем, что С. платить не хочет, к месту их встречи сейчас подъедут знакомые Шишкина, которым он намерен передать С. для расправы. Опасаясь за своё здоровье, ФИО275 не стал продолжать разговор с Шишкиным А.И. и ушёл.

Совместными действиями Шишкин А.И. и Костюков К.Н. причинили ФИО276 имущественный ущерб на общую сумму 63898 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шишкин А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Костюков К.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что в марте 2011 года между ним и Шишкиным А.И. не было сговора на вымогательство денежных средств у ФИО277

Подсудимый Костюков К.Н. в суде показал, что в начале сентября 2010 года во время прогулки со своей подругой Ш.З.В. на её мобильный телефон звонил неизвестный ему человек. Она сказала, что это человек с её работы. После от него пришло sms-сообщение, которое она дала прочитать, в котором были комплименты Ш.З.В. и предложение встретиться. Ему это не понравилось, и он приехал на работу Ш.З.В.. Там у них с потерпевшим произошла первая встреча, в ходе которой он его ударил, а потерпевший пообещал, что перестанет общаться с Ш.А.Ш.. На этом они разошлись, и он думал, что у них больше встреч не будет, но в конце января 2011 года ей опять пришло sms-сообщение со словами «Ты прекрасная, похожа на богиню». Его это сильно задело, так как человек обещал, что этого больше не повториться. После этого он позвонил потерпевшему, и они поехали в кафе «Хуторок». В кафе в ходе разговора потерпевший сказал, что он спал с Ш.З.В.. Через какое-то время к ним пришла Ш.З.В., и он уже больше разговаривал с ней, а не с ним. Затем они с потерпевшим вышли в тамбур покурить, там тот ему что-то сказал, на что он ударил его во второй раз. За С. приехал его друг, забрал того и увёз. С. пообещал, что подобного с Ш.З.В. не повторится, на этом они разошлись. Утром С. приехал со своим знакомым, от последнего были требования, чтобы он больше не трогал С. Примерно через неделю ему позвонила Ш.З.В. и плача сказала, что к ней подошёл её начальник со словами: «Поскольку Вы свои личные отношения не можете держать вне работы, пиши заявление об уходе по собственному желанию». Тогда он позвонил С. и сказал: «В., что такое? Вроде мы с тобой разошлись. Я тебя не беспокою». С. ответил: «Я ничего не знаю». Он спросил С., откуда тогда знает начальник. С. сказал, что позвонит и попробует поговорить начальником. Ш.З.В. всё-таки пришлось написать заявление об уходе по собственному желанию, она осталась без работы. Его это очень сильно задело, так как в первую очередь виноват С., а с работы увольняют Ш.З.В.. Тогда он обратился к Андрею Шишкину с просьбой сделать С. что-то плохое, но не бить. При этом он сказал, что не хочет с него денег, поскольку тот сам ему предлагал деньги в ходе их разговора. Шишкин А. Ш.З.В. уволили, он требовал от С. уйти с работы. Поэтому он обратился к А. с просьбой наказать С., чтобы тот как минимум сам ушёл с работы и сообщил, где С. работает и живёт. Шишкин Андрей согласился встретиться с С. в этот или на следующий день. А. ему предложил сначала втереться в доверие к С., а затем потребовать от того ухода с работы. Спустя 2 недели результата не было, но Шишкин сказал ему, что с С. можно взять денег. На это он сказал Шишкину, что ему его денег не надо, он хочет того, чтобы С. ушёл с работы, и что если бы ему были нужны деньги С. то он бы сразу с С. договорился, когда тот сам их ему предлагал. А. сказал ему: «Я тебе дам 5000 рублей, ты подожди ещё неделю». Он потом звонил А. и спрашивал его: «Ты где? ФИО278 отдал деньги или не отдал?». На тот момент он интересовался конкретно этими деньгами.

На уточняющие вопросы подсудимый Костюков К.Н. пояснил, что не оказывал давления на потерпевшего ФИО279 с целью передачи им денег и на Шишкина с целью ускорения его действий. Он не признаёт вину в части предварительного сговора, при этом признаёт вымогательство денежных средств у потерпевшего С. в сумме 5000 рублей. Он знал, что А. берёт с С. деньги, но не знал за что. Шишкин передал ему 3 000 рублей, которые он посчитал своими, так как тот был должен указанную сумму. Ему не было известно, какую сумму денег Шишкин в итоге получил от С., об этом он узнал от следователя. О том, что Шишкин забрал у С. компьютер, тоже узнал от следователя. Он не говорил Шишкину обмануть С., что Ш.З.В. забеременела и сделал аборт. Напротив, он просил А., ни его, ни Ш.З.В. не приплетать к этому. Он не предоставлял Шишкину информацию, в какие дни С. получает на работе зарплату, аванс, только говорил, что заработная плата должна быть до 15 числа. С Шишкиным они учились в параллельных классах, после школы поддерживали отношения, так как жили в соседних дворах.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Костюкова К.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с января 2009 года он состоит в гражданском браке с Ш.З.В.. Общих детей у них нет. В начале осени 2010 года Ш.З.В. в присутствии Костюкова позвонил молодой человек. Услышав часть разговора, он понял, что она состоит с ним как минимум в дружеских отношениях. Костюков спросил Ш.З.В. об этом парне, и она сказала, что это В., с которым они вместе работают <данные изъяты>, что звонил он по рабочим вопросам. Никаких разговоров о работе Костюков не слышал, поэтому ответ Ш.З.В. его насторожил. Костюков решил встретиться с В. и, придя на работу к Ш.З.В., увидел его и предложил отойти поговорить. Они зашли за угол, и Костюков прямо спросил у В., было ли у него что-нибудь с Ш.З.В., тот признался, что они целовались и не более. Костюков не сдержался и ударил В. в живот, а затем по лицу. После этого встреч с В. Костюков не искал и эту тему в разговорах с Ш.З.В. не затрагивал. В январе-феврале 2011 года Костюков случайно обнаружил в телефоне Ш.З.В. sms-сообщение от В., где тот признавался ей в любви. Костюков в начале февраля 2011 года предложил В. с ним встретиться. В кафе «Хуторок» после распития спиртного В. признался Костюкову, что у него с Ш.З.В. была половая связь. При этом В. предложил Костюкову деньги, чтобы как-то компенсировать свою вину, сумму он при этом не называл. Костюков сказал В., что ему не надо от него ни копейки. Тогда В. спросил, как он сможет загладить свою вину, на что Костюков предложил ему уволиться с работы. Чтобы удостовериться в связи В. с Ш.З.В. он позвонил Ш.З.В. и попросил её приехать в кафе «Хуторок». Узнав, что В. рассказал об их отношениях, Ш.З.В. тоже это признала. Когда они втроём вышли покурить в тамбур, Костюков не сдержался и ударил В. кулаком по лицу, а затем ушёл. В начале марта 2011 года Костюков рассказал о своих переживаниях своему знакомому Шишкину Андрею, с которым они ранее учились в одной школе. Костюков попросил А. посодействовать ему в наказании В., Костюкову хотелось, чтобы тот уволился с работы. Шишкин сказал, что ему надо встретиться с В. и поговорить, чтобы понять, что тот за человек. Костюков дал Шишкину номер телефона В.. После этого Шишкин встречался с В. несколько раз и даже был у него дома. После одной из встреч Шишкин буквально сказал Костюкову: «Мы создаём В. проблемы, затем их решаем, чтобы он почувствовал наш авторитет и доверял нам». Кого Шишкин имел в виду под словом «мы», Костюков не знает. Впоследствии Шишкин намеревался вынудить В. уволиться <данные изъяты>. Какие именно проблемы планировал создать Шишкин, они не обсуждали. А. предложил обмануть В., что якобы Ш.З.В. от него забеременела и была вынуждена сделать аборт, но Костюков ему сказал, что против этого. Рассказывая о своих встречах, Шишкин говорил, что потихоньку «подминает» В. под себя и скоро подведёт к тому, что тот уйдёт с работы. Где и когда происходили их встречи, Костюков точно не знает. Шишкин говорил, что советовался с неким ФИО280 «Словарём», который якобы отбывает наказание в одной из колоний. О том, что Шишкин вымогал с В. деньги, Костюкову было не известно. Вопрос требования денег с В. они вообще не обсуждали. Шишкин должен был Костюкову 8000 рублей, и он часто напоминал ему о долге, в том числе по телефону. Тот говорил, что вернёт долг после того, как В. отдаст ему деньги. За что В. должен был Шишкину деньги, Костюков не знает. В марте Шишкин отдал Костюкову 3000 рублей в качестве возврата своего долга, через несколько дней сказал, что эти деньги взял у В.. Во время встреч с Шишкиным Костюков торопил его, чтобы он быстрее решал вопрос с В., имея в виду увольнение того с работы. Костюков сообщал Шишкину о днях, когда В. получал на работе зарплату, об этих днях он знал от Ш.З.В.. Шишкин был должен деньги и ссылался, что рассчитается с Костюковым после того, когда ему отдаст деньги В., поэтому Костюков был заинтересован, чтобы Шишкин быстрее взял деньги у В. и вернул ему долг. В течение нескольких лет Костюков К.Н. пользуется номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «Мегафон», который зарегистрирован на его имя. Костюков считает, что его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику ОРЧ № МВД по Марий Эл, в котором он сообщал, что предлагал Шишкину наказать В. финансово и знал о том, что А. брал деньги с В. за то, что тот переспал с Ш.З.В., не соответствует действительности. Объяснение было подписано по причине того, что Костюков был подавлен, так как первый раз оказался в милиции в таком качестве. В действительности Костюков не говорил о том, что предлагал наказать В. деньгами (<данные изъяты>.)

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Костюкова К.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он частично признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждает ранее данные им показания. Обвиняемый Костюков К.Н. также показал, что действительно предоставлял Шишкину информацию о С., в том числе о том, когда у того на работе выдавали денежные средства. Также Костюков просил Шишкина каким-либо образом наказать С. за его отношения с Ш.З.В., но получить с С. деньги было не его инициативой, а Шишкина. Костюков лишь сказал Шишкину, чтобы он делал с С., что хочет, лишь бы создать тому проблемы. Впоследствии Костюков К.Н. действительно торопил Шишкина получить с С. деньги, так как Шишкин обещал ему 5000 рублей и, ссылаясь на С. говорил, что даст эти деньги после того, как получит их с С. (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Костюков К.Н. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. При этом подсудимый Костюков К.Н. уточнил, что относительно версии Шишкина про беременность Ш.З.В. он знал, но был против впутывания его с Ш.З.В. в это. Что конкретно Шишкин по отношению к С., он не знает. Шишкин вернул ему долг 3000 рублей, а в последствии сказал, что взял эти деньги у С..

Показания Костюкова К.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

При этом, к показаниям подсудимого Костюкова К.Н., данным в суде и в ходе предварительного следствия, об отсутствии у него предварительного сговора с подсудимым Шишкиным А.И. на вымогательство у потерпевшего С. В.Р. денежных средств, о том, что он не согласовывал преступные действия с Шишкиным А.И., что он не информировал последнего о днях заработной платы потерпевшего, что Шишкин имел денежный долг, относится критически. В указанной части показания подсудимого Костюкова К.Н. непоследовательны, противоречивы, они опровергаются доказательствами стороны обвинения, что свидетельствует об их надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что такие показания Костюковым К.Н. даны с целью умаления степени своей вины в содеянном, подмены и облагораживания подлинных побуждений и целей преступления, таким образом, он реализует право на защиту.

В остальной части показания подсудимого Костюкова К.Н. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, суд кладёт их в основу приговора.

В связи с отказом подсудимого Шишкина А.И. от дачи показаний в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Шишкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение нескольких лет Шишкин А.И. знаком с Костюковым Константином, с которым они ранее учились в параллельных классах, до настоящего времени поддерживают приятельские отношения. Примерно в середине марта 2011 года К. сообщил Шишкину, что его подруга Ш.З.В. имела интимные отношения со своим коллегой по работе - неким В.. К. был этим очень расстроен и намеревался каким-либо образом наказать этого В.. К. сказал, что лично встречался с В. в кафе «Хуторок», расположенном на <адрес>, где имел с ним серьезный разговор и якобы даже сломал тому нос. Но этого Косте было недостаточно, и он попросил Шишкина как-то посодействовать в наказании В., с которым он ранее вообще не был знаком. На предложение Кости Шишкин согласился. Во время их следующей встречи, которая состоялась 17 марта 2011 года на <адрес>, Костя предложил запугать В. и получить с него денег. Шишкин согласился и, чтобы обосновать требование денег с В., предложил ввести того в заблуждение, сказав, что Ш.З.В. от него забеременела и была вынуждена сделать аборт. Они договорились, что встречаться и предъявлять требования передачи денег будет Шишкин, а полученные от В. деньги будут делить пополам. После этого Костя дал Шишкину номер телефона В. <данные изъяты>, по которому тот сразу позвонил и предложил В. встретиться, сообщив, что у него имеется важная информация. По телефону они договорились о месте и времени встречи - около дома <адрес>. Их встреча состоялась в указанном месте после 22 часов. Костя, который работает таксистом, на своей автомашине AUDI-100 довёз Шишкина до <адрес>, к месту встречи он подъезжать не стал. Перед этим Костя описал Шишкину, как выглядит В.. Около полутора часов Шишкин разговаривал с В. на улице, а затем они решили выпить пива и поехали к дому Шишкина, где примерно 1 час стояли в его подъезде и продолжали разговаривать. В ходе разговора Шишкин, как они заранее договорились с К., сообщил В., что Ш.З.В. от него забеременела, сделала аборт, и это необходимо компенсировать. Также он сказал, что в случае отказа В. от добровольной передачи денег у него будут проблемы, то есть с ним будут встречаться другие люди, которые не будут с ним говорить по-хорошему, а сразу начнут его бить. По В. было видно, что он сильно испугался и сам спросил Шишкина, сколько он должен заплатить, чтобы решить этот вопрос мирно. Шишкин назвал ему сумму 17500 рублей, сообщив, что сюда входит стоимость производства аборта и затраты на лекарства для Ш.З.В.. В. сказал, что в настоящее время он сможет отдать только 5000 рублей, а оставшиеся деньги отдаст в течение недели. Шишкин согласился, и они поехали домой к В.. Шишкин А. подошли к 5-му подъезду дома <адрес>, Шишкин остался ждать на улице, а В. зашёл в подъезд, после чего вышел и передал ему 5000 рублей, какими купюрами, уже не помнит. Через несколько дней, когда у В. появились деньги, они созвонились и договорились о встрече рядом со зданием ОАО «Мариэнергосбыт», расположенном в доме <адрес>. Во время этой встречи В. передал Шишкину 12500 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Никаких угроз в адрес В. во время этой встречи Шишкин не высказывал, но сказал, что вопрос с ним пока не решён, и чтобы он был на связи. Во время встреч с Костюковым Шишкин рассказывал ему о своих встречах с В.. Тот интересовался, передал ли В. деньги, на что Шишкин отвечал, что денег у того пока нет, но он их отдаст позднее. На это Костя просил Шишкина «пошевелиться» и что-нибудь делать, чтобы получить с В. деньги. При этом Костя сообщал Шишкину, когда у Кости появляются деньги, то есть на работе дают зарплату. Через несколько дней после встречи около здания «Мариэнергосбыт», Шишкин позвонил В. и сказал, что надо срочно встретиться. Они договорились встретиться дома у С., к тому времени Шишкин уже знал, что тот живёт в 66 квартире на 4 этаже. Они встретились поздно вечером, дома у В. никого не было. Шишкин сообщил В., что сумма, которую он ему передал, недостаточна, так как по поводу Ш.З.В. к нему имеют претензии люди, отбывающие наказание <данные изъяты>, а именно ФИО281 «Словарь», и ему надо заплатить ещё 50000 рублей, которые пойдут «на зону». В случае отказа В. от передачи указанной суммы, разговаривать с ним, как Шишкин, то есть по мирному, никто не станет, а будет физическая расправа. В действительности ничего подобного не было, ФИО282 «Словаря» Шишкин выдумал сам, и деньги хотел взять себе. Подумав, он решил, что собрать 50000 рублей В. будет сложно, поэтому предложил тому передать ему 25000 рублей и компьютер. Подумав, В. на эти условия согласился, так как поверил Шишкину и вполне серьезно отнёсся к его словам и вероятности расправы. На следующий день В. в своей квартире передал Шишкину компьютер, в состав которого входили системный блок, монитор, клавиатура, мышь и две акустических колонки. Какова стоимость данного компьютера, Шишкину не известно. Вечером того же дня около Детской поликлиники на <адрес> В. передал ему 10000 рублей, а на следующий день около своей работы передал 15000 рублей, сказав, что для расчёта он был вынужден взять кредит. После этого Шишкин сказал В., что теперь всё нормально, и претензий к нему больше не будет. Полученные от В. деньги Шишкин потратил на собственные нужды, а компьютер отвёз домой к своей жене Х.О.А., которой сообщил, что данный компьютер приобрёл на свои деньги. Костя постоянно спрашивал Шишкина по поводу денег, полученных от В., но эти деньги он быстро тратил, и говорил Косте, что деньги В. ещё не передал. Лишь после того, как В. передал компьютер и 25000 рублей, Шишкин отдал Косте 3000 рублей, сказав, что это все деньги, которые дал В., а последующие переданные им деньги он возьмёт себе. В связи с тем, что полученные от В. деньги у Шишкина почти сразу заканчивались, он решил вновь потребовать у него денежные средства в размере 9600 рублей. Позвонив по телефону, он сообщил В., что тот должен отдать ещё 9600 рублей. В. стал возмущаться, так как ранее Шишкин говорил, что его вопрос решён, и претензий к нему не будет. Но Шишкин настаивал на том, что деньги надо отдать людям - знакомым Ш.З.В., иначе у него, то есть у В. будут проблемы, вплоть до того, что его будут бить на каждом углу. Кто именно будет избивать В. Шишкин ему не говорил, ни в этот раз, ни в предыдущий. Во время первой встречи, состоявшейся 17 марта 2011 года, Шишкин говорил, что В. будет бить Костя. Расправой со своей стороны он В. никогда не угрожал, а постоянно ссылался на других людей, в том числе выдуманных. Добровольно передать 9600 рублей В. отказался, заявив, что денег у него больше нет. Чтобы вынудить С. отдать деньги Шишкин решил послать ему SMS-сообщение угрожающего содержания и сделал это с телефона своей жены - Х.О.А., используя её абонентский номер <данные изъяты>. Впоследствии он отправил ещё несколько сообщений, на это раз используя свой телефон и абонентский номер <данные изъяты>. Дословно тексты своих сообщений Шишкин не помнит, но все они содержали угрозы в адрес В., а также жёсткие сроки передачи денег. Подписи в сообщениях он не ставил. На некоторые сообщения В. отвечал, сообщая, что денег у него нет и встречаться он не желает. 31 марта 2011 года, когда Шишкин шёл со своей женой по ул. <адрес>, около пересечения с ул. <адрес> они случайно встретились с В.. Шишкин предложил ему вместе проводить жену до дома, а потом поговорить, на что тот согласился. После того, как его жена зашла в подъезд своего дома, они с В. направились в сторону магазина «Наш» (бывший магазин №). В ходе разговора Шишкин вновь стал требовать от С. отдать ему 9600 рублей и угрожал в случае отказа физической расправой, то есть тем, что того изобьют. Их разговор продолжался примерно 20-30 минут. В. так и не согласился отдать деньги и пошёл домой. После этого Шишкин вновь отправил ему sms-сообщение угрожающего характера, текст которого не помнит. Лично после этого они не встречались. 05 апреля 2011 года Шишкин был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении вымогательства. Фамилия В. - С. Шишкину известна со слов Кости, но узнал он её не сразу. В содеянном Шишкин раскаивается, компьютер, который находится дома у его супруги, желает добровольно выдать (т. 1 л.д. 43-47).

В ходе допроса 06 апреля 2011года в качестве обвиняемого Шишкин А.И. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, дополнить их не желает. Свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ полностью признаёт (<данные изъяты>).

Из показаний обвиняемого Шишкина А.И. от 24 мая 2011года следует, что Шишкин А.И. подтверждает ранее данные показания, при этом добавил, что во время первой встречи с В., состоявшейся 17 марта 2011 года, он сказал тому, что имеет личную автомашину Фольксваген-Гольф, и эту машину ему разбил Костя Костюков. В действительности никакой автомашины у Шишкина А.И. не было, для чего он это придумал, не помнит, так как в тот вечер был выпивший. Говорил ли Шишкин С. во время их первой встречи о том, что Ш.З.В. - подруга Кости делала аборт, точно не помнит, возможно, сказал об этом позднее во время последующих встреч. Во время встречи с С. 31 марта 2011 года на ул. <адрес> к ним подходил его знакомый по имени Денис. Шишкин Денису не звонил и на встречу с ФИО283 не приглашал, о делах Шишкина с Вовой С. Денис ничего не знал (<данные изъяты>).

В ходе допроса 03 июня 2011 года в качестве обвиняемого Шишкин А.И. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, дополнить их не желает. Свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ полностью признаёт, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от 05 апреля 2011 года, Шишкин А.И. добровольно сообщил о том, что в марте 2011 года от его знакомого Кости ему поступило предложение легко заработать, получив деньги с некоего В., который переспал с подругой Кости - Ш.З.В.. По предложению Кости Шишкин А.И. встретился с В. и с помощью угроз получил с него 17500 рублей. Спустя несколько дней Шишкин А.И. забрал у В. ещё 25000 рублей и компьютер, а затем потребовал ещё 9500 рублей. Таким образом, с помощью угроз физической расправы над В., с того было получено 42500 рублей и компьютер, стоимость которого Шишкину неизвестна. Часть денег, полученных от В., Шишкин по договоренности передал Косте (<данные изъяты>).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Шишкиным А.И. и подозреваемым Костюковым К.Н. от 13 апреля 2011 года, в ходе которой Шишкин подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения вымогательства в отношении ФИО284 и о причастности к совершению данного преступления Костюкова К.Н. (<данные изъяты>).

Показания Шишкина А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании подсудимый Шишкин А.И. подтвердил правильность указанных выше показаний, а также подтвердил явку с повинной.

Помимо полного признания подсудимым Шишкиным А.И. и частичного признания подсудимым Костюковым К.Н. вины в совершении преступления, их вина в совершении преступления в изложенном обвинении находит своё подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО285 в суде показал, что у него были интимные отношения с Ш.З.В., с которой он познакомился на своей работе, они два раза вступали в половую связь, первый раз это было в сауне, затем через месяц у него дома, всё происходило добровольно. При этом он знал, что у Ш.А.Ш. в это время был молодой человек. В сентябре 2010 года по месту его работы <данные изъяты> за Ш.А.Ш. подъехал подсудимый Костюков, тогда он понял, что это и есть молодой человек Ш.А.Ш.. Костюков попросил его отойти в сторону, где задавал вопросы по поводу того, была ли у него близость с Ш.А.Ш., на что он ответил отрицательно. Затем Костюков ударил его один раз кулаком в лицо и один раз сбоку в живот. После этого ему были телефонные звонки от Костюкова, тот продолжал выяснять были ли у него с Ш.А.Ш. отношения, их он в свою очередь отрицал. В феврале 2011 года ему позвонил Костюков и предложил пообщаться, после чего они с ним поехали в кафе «<данные изъяты>», туда же потом приехала Ш.З.В.. В ходе распития спиртных напитков со стороны Костюкова были наводящие вопросы, отвечая на которые он признался, что у него с Ш.А.Ш. были интимные отношения. Он предлагал деньги Костюкову, чтобы урегулировать ситуацию, но тот сказал, что денег не надо, что он хорошо зарабатывает. Через какое-то время они вышли покурить в тамбур, где Костюков ударил его один раз кулаком в лицо. После этого он вышел на улицу, обтерся снегом, зашёл обратно, забрал куртку и ушёл домой. Затем ФИО11 ему позвонил 14 февраля 2011 года и сказал, что Ш.З.В. собираются уволить с работы, так как о случившемся узнал их руководитель, требовал, что бы он принял меры, чтобы её не увольняли. 17 марта 2011 года ему позвонил молодой человек, который представился А. и предложил встретиться. Встреча происходила около 22 часов у дома <адрес>, на встречу с ним А. подошёл с товарищем, которого он впоследствии больше не видел. Шишкин сказал, что в кругу его общих с Костюковым друзей стало известно о его отношениях с Ш.З.В.. Шишкин также сказал, что Костя Костюков с друзьями собирался встретить его после работы или до работы и избить. При этом Шишкин сказал, что ему нужны деньги на ремонт автомашины и что он может сделать так, чтобы Костюков с ним не встречался. За то, чтобы у него не было проблем с Костюковым, Шишкин потребовал с него деньги в сумме 17500 рублей. Также А. сказал, что если он откажется передать ему данную сумму, то его изобьют Костины друзья. Он поверил А., что тот может решить данную проблему. На это предложение А. он согласился, и они поехали к нему домой. Дома у него было 5000 рублей, он их вынес к подъезду своего дома <адрес> и отдал Шишкину, оставшуюся сумму пообещал отдать в течение 3-х дней. Спустя 2 дня он передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 12500 рублей Шишкину, это было недалеко от его работы <адрес>. После передачи денег Шишкин сказал, что он теперь может жить спокойно, проблем со стороны Костюкова у него не будет. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шишкин снова ему позвонил и договорился о встрече у него дома. Шишкин приехал к нему домой на квартиру примерно в 22-23 часа, он сказал, что ему стало известно о том, что Ш.З.В. забеременела от него и сделала аборт, что необходимы деньги, чтобы об этом не узнал Костюков. Лично Шишкин ему не угрожал, но сказал, что есть человек - криминальный авторитет, который сейчас находится в местах лишения свободы, и что тот обо всём знает, что от него последуют действия, если он (С. не согласится отдать деньги. Эти угрозы он также воспринял реально, опасался их осуществления. А. потребовал от него 25000 рублей и компьютер. На следующий Шишкин приехал к нему домой, он собрал свой компьютер купленный в феврале 2011 года за 21398 рублей и передал его Шишкину, а именно: монитор, системный блок, мышь, колонки, клавиатуру. Вместе с Шишкиным они спустили компьютер на улицу до машины. У него не было денег, поэтому он взял в банке кредит 25 тысяч рублей и передал частями указанную денежную сумму Шишкину. 22 марта 2011 года в районе <адрес> он передал Шишкину 10000 рублей. На следующий день в районе своей работы у здания «Мариэнергосбыт» он передал Шишкину оставшуюся часть требуемой денежной суммы в размере 15000 рублей. Шишкин во второй раз обещал, что ему волноваться теперь не стоит, что точно ничего не будет. Потом в двадцатых числах марта 2011 года был очередной звонок, Шишкин позвонил ему и сказал, что необходима ещё денежная сумма 9600 рублей, при этом пояснял, для чего нужна эта сумма, но он уже не помнит. На это требование Шишкина он ответил отказом, сказал, что больше денег у него нет, он в долгах, так как оформил кредит. На данный отказ со стороны Шишкина стали поступать угрозы. Шишкин прислал ему сообщения на телефон, из которых следовало, что его будут бить на каждом углу, если не отдаст деньги, что они много делают для моей спокойной жизни. Их содержание сейчас он уже не помнит, но они у него в телефоне сохранились. Он опасался осуществления этих угроз, воспринял их реально, поэтому обратился в милицию, сотрудники которой стали проводить оперативные мероприятия. Он показывал содержание sms-сообщений от Шишкина следователю, тот их фотографировал. Под контролем сотрудников милиции происходила его встреча с Шишкиным у магазина «Наш» <адрес>. Во время данной встречи 31 марта 2011 года он был снабжён микрофоном. Шишкин на встречу пришёл один, он требовал с него 9600 рублей. Потом к ним подошёл парень, но тот с ними был недолго. В ходе данной встречи Шишкин разговаривал с кем-то по телефону, потом сказал, что приедут ребята с ним разобраться. Высказанные Шишкиным угрозы он воспринял реально, так как опасался осуществления этих угроз. Затем ему позвонили, и он пошёл домой, Шишкин уйти не препятствовал. За нанесение ему дважды Костюковым К.Н. телесных повреждений, он к нему претензий не имеет.

Из оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ показаний потерпевшего ФИО288 от 05 апреля 2011года следует, что 22 марта 2010 С. в отделении Сбербанка России № по адресу: <адрес> оформил документы на получение потребительского кредита в размере 30000 рублей и 23 марта 2011 года получил указанную сумму. Ещё до получения кредита С. ФИО289 занял у знакомых 10000 рублей и 22 марта 2010 примерно в 17 часов около здания <данные изъяты>, расположенной на ул. <адрес>, передал эти деньги А.. Ещё 15000 рублей он передал А. 24 марта 2011 года около здания <данные изъяты>

В последующем, после того, как С. отказался передать Шишкину очередную денежную сумму в размере 9600 рублей, на его телефон стали приходить sms-сообщения угрожающего характера. 27 марта 2011 года с номера <данные изъяты> поступило сообщение: «Сегодня чтобы вернул, что брали для твоей спокойной жизни, время до 19:30 я все проверяю, нас можешь забыть!», 28 марта 2011 года в 12:42 пришло сообщение с номера А. <данные изъяты> <данные изъяты> 31 марта 2011 года примерно в 22 часа С. недалеко от магазина <данные изъяты>, встретил А. с девушкой, которую тот представил как свою жену. А. С.ёнову сказал, чтобы он шёл за ним, а когда он проводит жену домой, то будет с ним серьезно разговаривать. Проводив жену, они вернулись обратно к магазину «Наш», где А. снова стал угрожать С. расправой со стороны незнакомых лиц, если он не отдаст ему 9600 рублей. Потом А. начал звонить своим друзьям и приглашать их подъехать к магазину «Наш», чтобы разобраться с С., чтобы он отдал указанную сумму. Во время их разговора к ним подходил молодой человек - знакомый А., который представился Денисом. Как кажется С.ёнову, тот оказался рядом совершенно случайно и был не в курсе их разговора. Угроз Денис не высказывал, но посоветовал С. не спорить с А.. Постояв с А. около 30 минут, С. решил уйти домой, так как опасался, что к А. могут подъехать его друзья, которым тот звонил в его присутствии. В тот же вечер в 23:47 с телефона А. С. поступило сообщение «Ты мышара, тебя ломать будут при каждой встрече». 01 апреля 2011 года пришло сообщение в 10:06 «Только попробуй куда-нибудь уехать». После 31 марта 2011 года С. с А. не встречался (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший ФИО290 приведённые выше показания подтвердил.

Показания потерпевшего С. В.Р. суд находит объективными и достоверными, кладёт их в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, имеют детализацию, согласуются с показаниями подсудимого Шишкина А.И., показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью иных доказательств, не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно приложению к Кредитному договору ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО292 получил кредит в размере 30000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 06 апреля 2011 года, потерпевший ФИО293 уверенно опознал в подозреваемом Шишкине А.И. молодого человека по имени А., который в течение марта 2011 года вымогал у него денежные средства (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО295 изъяты документы, подтверждающие приобретение им персонального компьютера и его стоимость<данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от 18 апреля 2011 года, у потерпевшего ФИО296 был изъят мобильный телефон NOKIA-1616, содержащий в памяти sms-сообщения с угрозами и требованием передачи денег (<данные изъяты>).

Свидетель К.Э.А. в суде показал, что весной 2010 года к нему обратился его друг ФИО297, который попросил подобрать ему компьютер и его комплектующие. Они с ним ездили в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, там он часто заказывает компьютеры для знакомых. В этом магазине есть его персональные данные в их базе, поэтому для удобства он заказал компьютер для С. на своё имя. Компьютер С. покупал для себя за наличные деньги в сумме около 20000 рублей, покупку же оформили на его имя, то есть в гарантийных документах стоит его К. имя. Он только собрал компьютер по месту жительства С. протестировал его и вместе с документами оставил его С.. Компьютером пользовался С..

Из оглашённых в порядке ч.3ст.281УПКРФ показаний свидетеля К.Э.А.. от 14 апреля 2011года, следует, что компьютер С. В.Р. куплен в начале февраля 2010 года в магазине ООО «Мегаком», расположенном на <адрес> (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Клёнов Э.А. правильность оглашённых показаний подтвердил, противоречия пояснил тем, что прошло много времени.

Показания свидетеля К.. полностью согласуются с показаниями потерпевшего С. В.Р., а также представленным последним: гарантийным талоном и товарными чеками.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.В. от 11 апреля 2011 года следует, что 31 марта 2011 года после 22 часов Чулков проходил по <адрес>. В это время около магазина <данные изъяты>, Чулков случайно встретил своего знакомого по имени А., тот был с каким-то молодым человеком, которого он ранее не видел. А. видел Ч. на службе, поэтому знал, что он работает в милиции. В момент встречи А. с кем-то разговаривал по телефону, а молодой человек стоял чуть в стороне и молчал. Закончив говорить по телефону, А. сказал Чулкову, что у него тут происходит разборка, при этом сказал молодому человеку, что Чулков работает в милиции, и он в курсе их дела. Хотя Чулков совершенно не знал темы их разговора, решил подыграть А., и сделал вид, что знает, о чём идёт речь. Со слов А., говорившего с молодым человеком на повышенных тонах, Чулков понял, что по вине этого парня какая-то девушка сделала аборт, и теперь тот должен за это заплатить. Так как парень добровольно платить не хотел, Чулков, чтобы помочь А. и подыграть, сказал молодому человеку, что с А. лучше не спорить, а то может быть хуже. Чулков вполне серьезно воспринял слова А. о том, что парень должен деньги за аборт, сделанный по его вине. Как звали того молодого человека, Чулков не помнит, в разговоре с ним он принимал участие около 3-х минут. Затем парню кто-то позвонил, тот сказал, что его ждут, и пошёл в сторону Республиканской больницы. А. что-то крикнул ему вдогонку, но останавливать того не стал. О том, что деньги с молодого человека А. требовал необоснованно, Чулков не догадывался (<данные изъяты>).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО298 от 08 апреля 2011 года следует, что в течение одного года до 15 февраля 2011 года она работала контролёром <данные изъяты>. На работе она познакомилась с ФИО299, с которым у них сложились товарищеские отношения. В августе 2010 года Ш. и С. вступили в интимные отношения, после чего тот стал звонить Ш.А.Ш. и направлять SMS-сообщения, где признавался в любви. Каким-то образом, возможно из текста SMS-сообщения, об отношениях Ш.А.Ш. с С. стало известно Костюкову Константину, с которым она в течение трёх лет проживает в гражданском браке. После этого у них с Константином произошёл серьезный разговор, в ходе которого Ш.А.Ш. во всём призналась. Через несколько дней Костя зашёл к Ш.А.Ш. на работу в <данные изъяты>, где встретился с С.. Он предложил В. отойти в сторону, где они в течение нескольких минут разговаривали. Ш.А.Ш. при этом не присутствовала и их разговор не слышала, но уверена, что разговаривали они о ней и о её отношениях с С.. С. и после этого продолжал направлять Ш.А.Ш. сообщения и звонить, и в начале февраля 2011 года Костя об этом узнал. У них вновь состоялся разговор, в ходе которого Ш.А.Ш. сообщила Косте адрес и номер телефона С.. К. нашёл С. и предложил тому встретиться. Их встреча состоялась в феврале 2011 года в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Во время встречи Костя позвонил Ш.А.Ш. и попросил приехать в кафе. Когда она подъехала, Костюков и С. мирно сидели за столом, выпивали и разговаривали. Затем Ш.А.Ш. с Костей вышли покурить. После этого вышел ФИО302. Во время перекура Костя не сдержался и один раз ударил В. кулаком по лицу, после чего у С. потекла кровь из носа. Затем Ш.А.Ш. ушла домой, и что происходило после её ухода, ей не известно. После встречи в кафе «<данные изъяты>» она С. не видела, так как с работы уволилась. Шишкина ФИО303 знает визуально как знакомого Кости, с ним практически не общалась. О том, что Костя рассказал А. о её отношениях с С., до настоящего времени Ш.А.Ш. было не известно. О том, что Шишкин по договоренности с Костей вымогал у С. деньги, она тоже не знала. От С. она не беременела и аборт не делала. О том, когда в <данные изъяты> выдавали заработную плату, Костя знал. Специально об этом Ш.А.Ш. ему не сообщала, но практически каждую зарплату они вместе отмечали, то есть ходили в кафе, в кино или по магазинам, поэтому о днях выдачи денежных средств Костя знал. С С. заработную плату Ш.А.Ш. получала в один день. Деньги им перечисляли на банковские карты. Также Костя знал о том, что в начале апреля 2011 года С. уходил в отпуск и получил «отпускные». Ш.А.Ш. сказала об этом, когда говорила Костюкову о своей подруге, сообщив, что та уходит в отпуск одновременно с ФИО8ёновым (<данные изъяты>).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. А.С. от 23 июня 2011 года следует, что в конце марта 2011 года поздно вечером ему позвонил его знакомый Шишкин Андрей. Шишкин стал весело рассказывать, что, гуляя со своей женой О. по <адрес>, он встретил парня, который был ему должен деньги. А. попросил С. объяснить парню, что долг надо отдать. При этом С. было слышно, что Шишкин предлагал парню поговорить с ним по телефону, но тот не захотел разговаривать. Из разговора с Шишкиным <данные изъяты> плохо понял, зачем Шишкин ему позвонил и что от него хотел. Звал ли А. его приехать на встречу, С. не помнит. Чем закончилась встреча А. с тем парнем - «должником», С. не знает. В течение трёх лет С. пользуется абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «<данные изъяты>», который зарегистрирован на его имя. О противоправной деятельности Шишкин А. С. ничего не известно (<данные изъяты>).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.В. от 27 июня 2011 года следует, что в середине марта 2011 года С.Д.В. по просьбе своего знакомого Шишкина Андрея, с которым состоит в приятельских отношениях, присутствовал при встрече Шишкина и молодого парня. Данная встреча происходила в вечернее время на <адрес>. Когда Шишкин Андрей разговаривал с молодым человеком, С. стоял в стороне и ничего не слышал. Примерно через 10 минут Сармандаев пошёл домой. Спустя несколько дней ему стало известно, что Шишкина задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении вымогательства. С. предположил, что деньги А. вымогал именно с того молодого человека, на встрече с которым он присутствовал. Номер телефона <данные изъяты>, которым С. пользуется, зарегистрирован на его мать С.Е.А., с которой они проживают по одному адресу. Именно на этот номер ему звонил Шишкин Андрей. Звонил ли ему Шишкин 31 марта 2011 года после 22 часов, Сармандаев не помнит. На встречу с «должником», которого надо было наказать, Шишкин его никогда не приглашал (<данные изъяты>).

Показания свидетелей Ч.Д.В., ФИО304, ФИО305, С.Д.В. в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Свидетель Х.О.А. в суде показала, что подсудимый Шишкин А.И. её гражданский муж, с которым они живут в гражданском браке уже 7 лет и имеют общего ребёнка. До 2009 года они проживали совместно по месту жительства Шишкина, а затем она для удобства ребёнка переехала по месту жительства своей матери, с тех пор они жили вместе периодически. Ребёнок носит её фамилию Х.О.А., это её решение, так как брак с Шишкиным не зарегистрирован. Шишкин А.И. постоянного заработка не имел, но при этом оказывал ей помощь в содержании их ребёнка, покупки ребёнку покупал сам, принимал участие в его воспитании. 3-4 месяца назад Шишкин позвонил ей и сказал, что накопил деньги и приобрёл для неё компьютер. После звонка Шишкин приехал к ней домой на такси и привёз компьютер, в который входили: монитор, системный блок, колонки, мышь, клавиатура. Документы на компьютер она не спрашивала. В последствии, через неделю, компьютер из её квартиры сотрудники милиции изъяли, это было на следующий день после задержания Шишкина А.И. Потерпевшего С. она видела первый раз, когда Андрей пошёл провожать её до дома, они его встретили по дороге на <адрес> числа это было, она не помнит. Шишкин сказал, что его зовут В.. Пока они шли до её дома, при ней Шишкин и С. не разговаривали, конфликтов между ними не было. Подсудимого Костюкова она знает, как знакомого Шишкина Андрея, отношения между Шишкиным и Костюковым дружеские, они общались на протяжении более 7 лет. Про долги Шишкина перед Костюковым ей не известно. Материальное положение Шишкина ей также не известно. Шишкин иногда пользовался её телефоном с абонентским номером <данные изъяты> сотовой компании «<данные изъяты>», хотя у него есть свой телефон. Частично материальный ущерб за Шишкина А.И. потерпевшему возмещён его сёстрами.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.О.А. от 11 апреля 2011 года следует, что в 20-х числах марта 2011 года во второй половине дня А. позвонил Х.О.А. и попросил её выйти к подъезду. К дому он подъехал на автомашине «такси», сказал, что накопил деньги и купил компьютер, попросил помочь занести в квартиру коробки с компьютерной техникой. Где именно и за какую цену А. приобрёл компьютер, она у него не спросила. Х.О.А. давно хотела компьютер, поэтому не удивилась его приобретению. Документы на компьютерную технику А. не показывал. Компьютер они поставили дома у Х.О.А., и она несколько дней на нём поработала, прежде чем его изъяли сотрудники милиции. О задержании Шишкина Андрея по подозрению в совершении вымогательства Х.О.А. стало известно в тот день, когда изымали компьютер. Для неё это явилось полной неожиданностью. Наличие значительных сумм денежных средств во второй половине марта 2011 года Х.О.А. у Шишкина не замечала. О своих доходах и об их источниках тот ей никогда не рассказывал. Ранее, Шишкин А. она спрашивала у него о появлении каких-то денег, тот отвечал просто «заработал», ничего при этом не поясняя. Но более чем 2-3 тысячи рублей Х.О.А. у него никогда не видела. С потерпевшим ФИО306 Х.О.А. не знакома, но видела его один раз, когда они случайно встретились на улице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Х.О.А. с Шишкиным Андреем шли по <адрес> и повстречали молодого человека, А. с ним поздоровался и представил Х.О.А. его как В.. А. предложил В. проводить Х.О.А. до дома, а потом поговорить. При Х.О.А. они разговоров не вели, Х.О.А. подумала, что В. с А. являются хорошими знакомыми. После того, как Х.О.А. зашла в подъезд, А. с В. остались на улице, что происходило после этого, ей не известно. О том, что В. является тем человеком, у которого А. вымогал деньги и забрал компьютер, Х.О.А. стало известно в ходе судебного заседания, Шишкин А. решался вопрос с заключением Шишкина под стражу. Х.О.А. несколько лет знакома с Костюковым Костей, который работает таксистом, познакомил А.. О том, что А. должен был Косте деньги, Х.О.А. никогда не слышала. Имеет ли Костюков какое-либо отношение к преступлению, совершённому Андреем Шишкиным, она не знает. Иногда А. просил у Х.О.А. попользоваться её телефоном. Если он отправлял кому-либо sms-сообщения с её телефона, то сразу их удалял. Поэтому, кому и какого содержания были sms-сообщения, отправленные А. с её телефона, Х.О.А. не известно (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Х.О.А. правильность приведённых выше показаний подтвердила.

Показания свидетеля Х.О.А., данные в предварительном следствии и в суде, являются последовательными, не имеют существенных противоречий, вызывающих сомнений в их объективности, они согласуются с показаниями подсудимого Шишкин А. А.И., потерпевшего ФИО307 и доказательствами.

Свидетель Шишкин А.И. А.В. (старший оперуполномоченный ОРЧ № по линии УР МВД по Марий Эл) в суде показал, что к ним обратился потерпевший, фамилию не помнит, который сообщил, что у него вымогают деньги и имущество, вымогательством занимаются Шишкин Андрей и парень Костя, у которого подпруга работала вместе с ним (потерпевшим). Они начали документировать происходящее и проверять указанные потерпевшим факты. В марте 2011 года в вечернее время после 22 часов у магазина <данные изъяты> он наблюдал встречу между потерпевшим и Шишкиным. Разговор Шишкина с потерпевшим записывался, запись им была предоставлена следователю. В последующем был задержан Шишкин, он сразу признал вину, сказал, где находиться компьютер, изъявил желание написать явку с повинной. В явке с повинной Шишкин сообщил о преступлении, а именно когда, где, сколько денег забирал, когда приходил к потерпевшему. По поводу действий Костюкова Шишкин сказал, что изначально у потерпевшего была связь с девушкой Костюкова, об этой связи узнал Костюков и решил заработать на этом деньги. Костюков нашёл для этого Шишкина, который исполнял его поручения, они созванивались, общались, делили деньги. Единственное, что было вне их договорённости, это то, что Шишкин часть денег забирал себе. Всеми действиями руководил Костюков, Шишкин был исполнителем. Они изъяли компьютер, который Шишкин ранее забрал у потерпевшего. Потом к ним вызывался Костюков Константин, который при даче объяснений рассказал о преступном сговоре с Шишкиным, пояснил, как всё происходило, за что они стали вымогать у потерпевшего деньги, говорил, что получал денежные средства от Шишкина. Непосредственным организатором и идейным руководителем преступления был Костюков, он руководил действиями Шишкина, объяснял ему, как делать, говорил, что нужно сходить забрать деньги, пригрозить, наказать. При этом Шишкин сам хотел заработать на этом деньги. Костюков и Шишкин между собой говорили, что нужно забрать у потерпевшего как можно больше. Для этого была специально придумана версия о том, что девушка Костюкова сделала аборт, в результате аборта потребовались деньги на её лечение и т.д. Затем Костюков и Шишкин придумывали новый предлог, чтобы забрать у потерпевшего очередную денежную сумму. Потерпевший боялся расправы над собой со стороны Костюкова и Шишкина, то есть, денежные средства отдавал принудительно, вынужден был отдать свой компьютер. Общая сумма от преступления была около 60000 рублей. При даче объяснений Костюков об обстоятельствах преступления рассказывал сам, всё изложил в своём объяснении, однако после прихода адвоката от всего отказался.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО308 давал несколько иные показания, они были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля И.А.В. от 02 июня 2011 года следует, что в конце марта 2011 года в ОРЧ № поступила оперативная информация о вымогательстве денежных средств у гр. С. В.Р. В ходе проверки данной информации Ивановым проводилось оперативное наблюдение за одной из встреч С. с вымогателем, которая происходила 31 марта 2011 года в 22 часа на <адрес>. Перед началом встречи С. был снаряжен микрофоном, и его разговор с вымогателем записывался на специальное устройство. Впоследствии компакт-диск с записью разговора и актом наблюдения был предоставлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела и использования в ходе расследования. Позже было установлено, что денежные средства у ФИО309 вымогал Шишкин А.И., <данные изъяты>. Данный гражданин 05 апреля 2011 года был доставлен в МВД по Марий Эл. Во время беседы в служебном кабинете Иванова, он разъяснил Шишкину правовые последствия и порядок добровольного сообщения о совершенном им преступлении. После чего Шишкин без оказания на него какого-либо давления, признался в совершении вымогательства в отношении ФИО310 и собственноручно написал явку с повинной, где изложил свои показания о совершенном преступлении. Шишкин пояснил, что данное преступление он совершил по предложению своего знакомого по имени Костя, с подругой которого - ФИО312 ФИО311 имел интимные отношения. Со слов Шишкина, путём угроз он забрал у С. сначала 17500 рублей, затем еще 25000 рублей и компьютер, а потом требовал ещё 9600 рублей. Похищенный компьютер Шишкин изъявил желание добровольно вернуть. На следующий день, 06 апреля 2011 года ФИО313 совместно с Шишкиным А.И. был осуществлён выезд по месту жительства его подруги - Х.О.А., в квартире которой, по адресу: <адрес>, находился принадлежащий С. компьютер. Компьютер, в состав которого входили системный блок, монитор, клавиатура, мышь и акустические колонки был упакован Шишкиным в коробки, после чего был доставлен в кабинет следователя <данные изъяты> Б.А.С., где была произведена его выемка. В ходе оперативных мероприятий была установлена личность знакомого Шишкина по имени Костя. Им оказался Костюков К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Костюков К.Н. был вызван для беседы в МВД по Марий Эл. В ходе беседы Костюков К.Н. пояснил, что он действительно знаком с ФИО315, который работал в одной организации вместе с подругой Костюкова - Ш.З.В. и имел с ней интимные отношения, за что Костюков его впоследствии ударил кулаком по лицу во время встречи в баре «Хуторок». Также Костюков сообщил, что в марте 2011 года он рассказал об отношениях С. и его подруги Ш.З.В. своему знакомому Шишкину Андрею и предложил ему наказать С. финансово, то есть «развести его на деньги». Костюков передал Шишкину данные о В., в частности сообщил о месте его работы и назвал номер его телефона. Шишкин встретился с С. и через несколько дней передал Костюкову 3000 рублей, которые тот забрал у В. за его отношения с Ш.З.В.. С Костюкова К.Н. было получено письменное объяснение. Ни физического, ни морального давления на него в ходе беседы и получения объяснения не оказывалось (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля И.А.В., данных входе дополнительного допроса 24 июня 2011 года, следует, что свидетель ФИО316 подтвердил ранее данные показания и дополнил, что на основании постановления судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2011 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в целях документирования факта вымогательства и выявления причастных к нему лиц проводилось прослушивание и запись телефонных переговоров Шишкина Андрея Ивановича с зарегистрированного на него абонентского номера <данные изъяты>. Впоследствии часть материалов, полученных в результате проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, имеющих доказательственное значение, была рассекречена и предоставлена следователю для приобщения к уголовному делу №, возбужденному по факту вымогательства. В ходе прослушивания телефонных переговоров была установлена причастность к совершению данного преступления гр. ФИО317 Сведений о причастности иных лиц к совершению вымогательства в отношении ФИО318 в ходе оперативно-розыскных мероприятий получено не было. Фиксировались все входящие и исходящие соединения, в том числе sms-сообщения. Во время произведения оперативного наблюдения встречи Шишкина А.И. с потерпевшим ФИО321 31 марта 2011 года с 22 до 23 часов зафиксированы телефонные разговоры Шишкина с тремя абонентами: номер <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО11 К.Н., проживающего: <адрес>; номер <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО322, проживающего: <адрес>; номер <данные изъяты>, зарегистрирован на С.Е.А., проживающую: <адрес>. Телефонных разговоров Шишкина А.И. с Ч.Д.В., имеющим абонентский номер <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия зафиксировано не было (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО323 подтвердил правильность приведённых выше показаний.

Показания свидетеля И.А.В. в суде и в ходе предварительного следствия суд находит последовательными, объективными и достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого Шишкина А.И. и указанных выше свидетелей, имеют детализацию и уточнения.

В процессе доказывания вины подсудимых Шишкина А.И. и Костюкова К.Н. стороной обвинения использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были легализованы в установленном законом порядке и которые полностью согласуются с показаниями подсудимого Шишкина А.И., свидетеля И.А.В., иными исследованными доказательствами.

Так согласно акту наблюдения от 05 апреля 2011 года, предоставленному ОРЧ № МВД по Марий Эл вместе с компакт-диском, содержащим аудиозапись, устанавливается следующее. В ходе наблюдения зафиксировано, что 31 марта 2011 года в 22 часа около дома <адрес> Шишкин А.И. встретился с ФИО325 и, словесно унижая его, вымогал с него денежные средства, сопровождая свои требования угрозами применения насилия и нецензурной бранью. С.ёнов В.Р. отдавать деньги отказался, заявив, что денег у него нет, и платить он не будет. Во время разговора Шишкин А.И. звонил с мобильного телефона своим знакомым с просьбой подъехать на ул. <адрес> для расправы над С. Шишкин грозил, что ему придётся поехать вместе с его друзьями. Во время разговора к Шишкин А. и ФИО326 подходил мужчина, представившийся Денном, и сообщил, что он работает в милиции. Шишкин пояснил Дену, что из-за Володи (С. женщина, имя которой не называется, сделала аборт, а тот за это не хочет платить. После разговора с кем-то по телефону С. сказал, что его ждёт девушка, и пошёл, на что Шишкин потребовал от С. стоять и ждать людей, которые должны подъехать. Текст состоявшегося разговора изложен в акте наблюдения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 07 апреля 2011 года, был осмотрен компакт-диск б/н, предоставленный ОРЧ № МВД по Марий Эл, и прослушана содержащаяся на диске аудиозапись разговора Шишкина А.И. и ФИО327 в ходе встречи 31 марта 2011 года на ул. <адрес>. После осмотра и прослушивания компакт-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2011 года, у обвиняемого Шишкина А.И. изъят персональный компьютер, принадлежащий ФИО329 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07 июня 2011 года, осмотрен изъятый у обвиняемого Шишкина А.И. принадлежащий ФИО330 персональный компьютер, в состав которого входит системный блок, монитор, клавиатура, оптическая мышь, акустические колонки и соединительные кабели. Также осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО331 документы, подтверждающие приобретение им и стоимость персонального компьютера: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Осмотренные персональный компьютер и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, а затем возвращены их законному владельцу – потерпевшему ФИО332 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2011 года, осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО333 мобильный телефон NOKIA-1616 и установлено наличие в его памяти 12 sms-сообщений, содержание которых полностью соответствует тем, что приведены в показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия от 05 апреля 2011 года.

SMS-сообщения с угрозами в адрес потерпевшего и адресованными ему требованиями передачи денег были сделаны: один с номера <данные изъяты> и одиннадцать с номера <данные изъяты> (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

Согласно справке филиала ОАО «<данные изъяты>» без даты, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на Х.О.А., <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справке Йошкар-Олинского филиала ОАО «ВымпелКом» от 19 апреля 2011 года, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на Шишкина Андрея Ивановича, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу соединений с абонентским номером <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с 27 марта 2011 года по 01 апреля 2011 года на абонентский номер ФИО334 направлялись входящие sms-сообщения с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Шишкина А.И., <данные изъяты> Протокол соединений признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра документов от 15 мая 2011 года, указанный протокол соединений осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (<данные изъяты>).

Согласно протоколу прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров гр. Шишкина Андрея Ивановича с сотового телефона <данные изъяты> от 21 апреля 2011 года, предоставленный ОРЧ № МВД по Марий Эл вместе с компакт-диском №, содержащим аудиозаписи телефонных переговоров. В протоколе приведены стенограммы переговоров Шишкина А.И. с Костюковым К.Н. за период с 30 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года, где Шишкин рассказывает Костюкову об обстоятельствах своих встреч с потерпевшим ФИО335 и о выдвижении им в адрес С. требований передачи денег, а Костюков сообщает Шишкину о получении С. денежных средств на работе и требует от Шишкина проявить активность в получении с С. денег и в случае необходимости избить его (<данные изъяты>).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий получены с соблюдением требований уголовно–процессуального закона РФ, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу и кладёт в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компакт-диск №, предоставленный ОРЧ № МВД по Марий Эл, а также были прослушаны содержащиеся на диске аудиозаписи телефонных переговоров Шишкина А.И. и Костюкова К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компакт-диск № признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 196-209).

Показания указанных свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются вышеприведёнными протоколами следственных действий и иными документами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, они в совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимого Шишкина А.И. устанавливают одни и те же обстоятельства, полностью изобличающие подсудимых.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности с учётом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Шишкина А.И. и Костюкова К.Н. в совершении преступления нашла полное подтверждение.

Фактические обстоятельства дела, совместный и согласованный характер действий подсудимых Шишкина А.И. и Костюкова К.Н., установленные в ходе судебного следствия, подтверждают наличие квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору». В преступный сговор подсудимые вступили до совершения объективной стороны преступления, о чём свидетельствует то, что каждый из подсудимых выполнял свою определённую роль в преступлении, изложенную в описательной части преступления.

Приведённые выше доводы подсудимого Костюкова К.В., к которым суд отнёсся критически, опровергнуты показаниями подсудимого Шишкина А.И., показаниями свидетеля И.А.В., протоколом прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров Шишкина А.И. от 21 апреля 2011 года, а также совокупностью других доказательств по делу.

Доводы защитника Белоусова С.Н.­­­ ­об отсутствии между подсудимыми предварительного сговора, о необходимости исключения действий подсудимого Костюкова К.Н. квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «угрозой применения насилия» также нашёл своё полное подтверждение. В процессе вымогательства подсудимым Шишкиным А.И. по согласованию с подсудимым Костюковым К.Н. потерпевшему ФИО336 были высказаны угрозы насилия, если тот не выполнит предъявленные ему требования передачи денежных средств и имущества, угрозы насилия С. воспринял реально, опасаясь их исполнения, был вынужден незаконные требования выполнять.

Суд квалифицирует действия Шишкина А.И. и Костюкова К.Н. в отношении потерпевшего С. Р.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности.

Шишкин А.И. не судим (<данные изъяты>), по месту жительства УУМ ОМ № характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>), на специализированных учётах не состоит (<данные изъяты>). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шишкину А.И. на основании п.«и» ч.1ст.61УКРФ, судом признана явка с повинной и активное способствование изобличению соучастника преступления (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шишкину А.И. на основании п.«г» ч.1ст.61УКРФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновного (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкину А.И. на основании ч. 2 ст.61УКРФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; положительная характеристика соседей с места жительства; состояние здоровья, обусловленного тяжёлой травмой головы и наличием психического заболевания; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шишкину А.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вменена особо активная роль в совершении преступления. В судебных прениях сторон государственный обвинитель указанный квалифицирующий признак в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шишкину А.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не поддержал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шишкину А.И. на основании ст.63УКРФ, судом не установлено.

Костюков К.Н. не судим (<данные изъяты>), по месту работы и жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), заочно обучается <данные изъяты> (<данные изъяты>), на специализированных учётах не состоит (<данные изъяты>). <данные изъяты> является донором крови.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюкову К.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: положительные характеристики с места работы и жительства; частичное признание вины в совершении преступления; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; донорство; поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костюкову К.Н. на основании ст.63УКРФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания, судейским убеждением, суд назначает Шишкину А.И. и Костюкову К.Н. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы. При этом в отношении Шишкина А.И. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд не усмотрел оснований для назначения Шишкину А.И. и Костюкову К.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения Шишкину А.И. и Костюкову К.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается при определении размера наказания за совершённое преступление.

Судом обсуждён вопрос о применении Шишкину А.И. и Костюкову К.Н. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, но не поддержан. С учётом обстоятельств и тяжести преступления, а также данных о виновных, применение к ним условной меры наказания в виде лишения свободы, не послужит целям: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«б»ч.1ст.58УКРФ для отбывания наказания Шишкин А.И. и Костюков К.Н. подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Шишкин А.И. содержится под стражей до судебного разбирательства с 05 апреля 2011года. В отношении обвиняемого Шишкина А.И. 07 апреля 2011 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в установленном законом порядке сохраняла свою силу до постановления судом приговора. Оснований для изменения ранее избранной судом в отношении подсудимого Шишкина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч.3ст.72УКРФ в срок лишения свободы Шишкину А.И. следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 апреля 2011года.

В отношении обвиняемого Костюкова К.Н. постановлением следователя от 01 июня 2011года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<данные изъяты>), которая при назначении уголовного дела к рассмотрению в отношении подсудимого Костюкова К.Н. судом была оставлена без изменения.

В связи с реальным лишением подсудимого Костюкова К.Н. свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданским истцом ФИО338 был заявлен гражданский иск к подсудимым на общую сумму 42500 рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

В суде гражданский истец С. ФИО339 подтвердил, что материальный ущерб от преступления ему частично возмещён, а именно Костюковым К.Н. в размере 3000 рублей и Шишкиным А.И. в размере 5000 рублей, о чём имеются соответствующие расписки. В связи с этим гражданский истец ФИО340 исковое требование уточнил и просил взыскать с гражданских ответчиков Шишкина А.И. и Костюкова К.Н. в его пользу в счет возмещения причинённого ему их действиями имущественного ущерба в размере 34500 рублей.

В последнем слове подсудимые Шишкин А.И. и Костюков К.Н. не возражали против удовлетворения судом искового требования гражданского истца ФИО341

Суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО342 в части возмещения ему материального ущерба в размере 34500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Сумма не возмещённого ущерба от преступления и обоснованность иска ФИО343 подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании постановления следователя от 29 июня 2011года за осуществление защиты обвиняемого Шишкина А.И. в ходе предварительного следствия адвокату Филиновой О.В. за счёт средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного производства в качестве защитника подсудимого Костюкова К.Н. принимал участие адвокат Белоусов С.Н. на основании соглашения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Шишкина А.И. от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку Шишкин А.И. находится в трудоспособном возрасте.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешён в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО347 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2ст.163УКРФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении подсудимого Шишкина А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3ст.72УКРФ зачесть Шишкину А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 апреля 2011 года.

Признать ФИО348 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Костюкова К.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Костюкову К.Н. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 04 августа 2011 года.

Гражданский иск ФИО345 удовлетворить. Взыскать с Шишкин А.И. и Костюков К.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО346 в счёт возмещения материального ущерба 34 500 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с аудиозаписями и протокол соединений - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осуждённого Шишкин А.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в регрессном порядке процессуальные издержки в размере 6265руб. 93 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Шишкиным А.И., Костюковым К.Н. – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии настоящего приговора.

Судья: Волков В.Н.

<данные изъяты>