ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 ноября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Федорова С.В.,

защитника адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров С.В. тайно похитил чужое имущество, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступления совершены Федоровым С.В. при следующих обстоятельствах.

1. 29 октября 2010 года в 13 часов 45 минут Федоров С.В. зашел в фотостудию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где находились несовершеннолетние Б.Д.А. и Ф.М.В. Увидев на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, у Федорова С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Федоров С.В. встал за спиной Б.Д.А., после чего отвлекая разговором Б.Д.А. и Ф.М.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у несовершеннолетней Б.Д.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 700 рублей, принадлежащий Б.А.В., и сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности для последнего не представляющей.

С похищенным имуществом Федоров С.В. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

2. Он же, Федоров С.В. в период времени до 23 часов 00 минут 16 марта 2011 года, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, незаконно хранил наркотическое средство – смесь в виде раствора объемом 2,54 грамма, содержащую дезоморфин.

16 марта 2011 года около 23 часов 00 минут у <адрес> Федоров С.В. был задержан сотрудниками УВД по г.Йошкар-Оле по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра Федорова С.В., проведенного 16 марта 2011 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, у него был обнаружен и изъят один шприц, с находящимся внутри наркотическим средством – дезоморфином в особо крупном размере общей массой 2,54 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 июля 2007 года №427), дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка №1 Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Количество изъятого у Федорова С.В. наркотического средства общей массой 2,54 грамма, содержащего в своем составе дезоморфин, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.В. вину в совершении кражи не признал, вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере признал частично.

По существу обвинения Федоров С.В. показал, что действительно, 29 октября 2010 года он заходил в фотостудию. Он подходил к столу, за которым сидели Б. и Ф., так как его заинтересовала компьютерная программа, используемая при фотографировании. Он стоял за спиной Б., задавал вопросы по программе, однако обзор Ф. не закрывал, телефон Б. не похищал.

Примерно в течение полугода до его задержания он употреблял наркотическое средство дезоморфин. 16 марта 2011 года он изготовил дезоморфин объемом 2 мл, который набрал в одноразовый шприц отечественного производства. Более 2 мл дезоморфина он в шприц не набирал, так как знал, что за хранение данного наркотического средства объемом более 2,5 мл предусмотрена более строгая уголовная ответственность. При этом набрать в шприц отечественного производства более 2 мл наркотического средства невозможно. Имея при себе шприц с наркотиком, он вышел на улицу и был задержан в соседнем дворе. Его доставили в здание УВД г.Йошкар-Олы, где изъяли все содержимое карманов, в том числе шприц с дезоморфином. Официально оформили изъятие наркотика только утром следующего дня. Сотрудник милиции Лопатин принес шприц с наркотическим средством, сообщил, что сейчас в присутствии понятых будет произведено изъятие. Он не обратил внимания на количество наркотического средства в шприце, только потом узнал, что он составил особо крупный размер. Считает, что в течение ночи, когда шприца с дезоморфином у него не было, в шприц что-то добавили, чтобы увеличить объем наркотика.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества

Потерпевшая Б.Д.А. суду показала, что 29 октября 2010 года вместе с Ф. находилась в фотостудии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. После обеда в фотостудию зашел Федорова С.В., который высказал намерение сфотографироваться. Она (Б.) начала подготавливать оборудование для съемки. Федоров находился у зеркала, а потом сказал, что у него не хватает дене<адрес> убрала оборудование, села за стол к компьютеру. К ней со спины подошел Федоров, стал спрашивать про компьютерную программу, используемую при фотографировании, она ему отвечала. Ее телефон марки <данные изъяты> в это время лежал на краю стола, слева от нее. Федоров опирался руками об стол, левой рукой в месте, где лежал ее телефон. Примерно через 40-60 минут после ухода Федорова она обнаружила пропажу своего телефона. По приезду М. посмотрели запись с камеры наблюдения, установленной в фотостудии, на которой было видно, что телефон забрал именно Федоров. С момента, когда Федоров зашел в фотостудию, до приезда М. иные лица в фотостудию не заходили. Впоследствии она выдала сотрудникам милиции диск, на который была скопирована запись с камеры видеонаблюдения. Был скопирован тот период времени, в течение которого Федоров находился в фотостудии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Д.А., данных в ходе следствия, следует, что Федоров пришел в фотостудию 29 октября 2010 года в 13 часов 45 минут. Пропажу телефона она обнаружила примерно в 17 часов. С момента ухода Федорова до обнаружения кражи телефона в фотостудию заходили несколько человек, но они не подходили к ее рабочему месту, а находились либо справа от нее, либо у входа (т.1 л.д.221-224).

Б.Д.А. подтвердила оглашенные показания частично. Подтвердила, что после ухода Федорова в фотостудию приходили клиенты, но к месту, где лежал ее телефон, они не подходили. Почему в протоколе допроса указано, что она обнаружила кражу телефона в 17 часов, пояснить не может, настаивает, что обнаружила кражу через 40 минут – 1 час после ухода подсудимого.

Свидетель Ф.М.В. об обстоятельствах нахождения Федорова в помещении фотостудии дала аналогичные показания. Также показала, что похищенный телефон находился на столе слева от Б.. После обнаружения кражи стали звонить на телефон Б., но телефон был отключен. О случившемся сообщили М. и отцу Б..

Свидетель М.А.С. – директор фотостудии <данные изъяты>, суду показала, что Б. ей позвонила с телефона Ф. и сообщила, что украли ее (Б.) телефон. Она (М.) приехала в фотостудию, после чего они посмотрели видеозапись с камеры наблюдения, установленной в студии. Свой телефон Б. обычно всегда клала на стол слева от своего рабочего места.

В ходе осмотра фотостудии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> установлена обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 5-6).

Свидетель Ф.Р.Р. суду показал, что изъял в фотостудии видеозапись с камеры наблюдения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Ф.Р.Р., данных в ходе следствия, следует, что 23 марта 2011 года он в присутствии понятых изъял CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фотостудии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Изъятый диск был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, его подписью, подписями понятых и Б.Д.А. (т.1 л.д.59-61).

Свидетель Ф.Р.Р. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователем обстоятельства изъятия CD-R диска помнил лучше.

Согласно акту от 23 марта 2011 года, оперуполномоченный Ф.Р.Р. изъял у Б.Д.А. в фотостудии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, диск CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в данной студии (т.1 л.д.55).

В ходе выемки Ф.Р.Р. выдал следователю бумажный конверт с вышеуказанным CD-R диском, изъятым у Б.Д.А. (т.1 л.д.63-64).

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фотостудии <данные изъяты> осмотрен (т.1 л.д.65-68), признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.69).

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что на записи зафиксирована обстановка фотостудии, совпадающая с результатами осмотра места происшествия. На записи видно, что Федоров С.В. стоит за спиной Б.Д.А., далее видно движение руки Федорова С.В. к месту, где согласно показаниям потерпевшей и свидетелей, лежал телефон Б.Д.А., далее видно движение руки Федорова С.В. в левый карман своей куртки, после чего Федоров С.В. сразу же выходит из помещения фотостудии.

После просмотра видеозаписи подсудимый Федоров С.В. заявил, что на записи из фотостудии запечатлен он, однако на записи не видно, чтобы на столе находился телефон Б.Д.А.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.А.В., следует, что 29 октября 2011 года примерно в 17 часов ему позвонила его дочь Б. и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон. Приехав в фотостудию <данные изъяты>, он до приезда сотрудников полиции совместно с Б., Ф. и мужем директора <данные изъяты> просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как человек забрал со стола сотовый телефон, положил его в свой карман, после чего ушел из фотостудии. Сотовый телефон марки <данные изъяты> покупал Б. около года назад за 4500 рублей. В сотовом телефоне находилась флеш-карта стоимостью 700 рублей (т.1 л.д. 25, 212).

Свидетель В.А.А. суду показал, что в конце октября 2010 года на Центральном рынке г.Йошкар-Олы у двух молодых людей он приобрел сенсорный сотовый телефон черного цвета марки <данные изъяты>. В мае 2011 года телефон изъяли сотрудники полиции, пояснив, что телефон краденый.

Из показаний свидетеля А.Д.С. – младшего оперуполномоченного КМ ОСО УВД по г.Йошкар-Ола, следует, что 27 мая 2011 года он в присутствии понятых изъял у В.А.А. числящийся в розыске сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета без документов, без зарядного устройства, без сим-карты, без карты памяти (т.2 л.д. 29).

Согласно акту, А.Д.С. изъял у В.А.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> имей <данные изъяты> в корпусе черного цвета, без документов, без зарядного устройства, без сим-карты, без карты памяти (т.2 л.д.27).

Согласно протоколу выемки, свидетель А.Д.С. выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый им у В.А.А. (т.2 л.д.31).

Телефон осмотрен (т.2 л.д.34), признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.35) и возвращен потерпевшему Б.А.В. (т.2 л.д.39).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Федорова С.В. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения Федорова С.В. указание на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено материальное положение потерпевшего, уровень его доходов, в связи с чем, значительность причиненного Б.А.В. ущерба не установлена.

Судом установлено, что Федоров С.В. с корыстной целью похитил сотовый телефон потерпевшего Б.А.В., находившийся в пользовании его дочери Б.Д.А.

Из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, осмотренной видеозаписи следует, что 29 октября 2010 года в период времени с 13 часов 44 минут 50 секунд до 15 часов 50 минут 15 секунд Федоров С.В. находился в помещении фотостудии <данные изъяты>. Находясь за спиной Б.Д.А., Федоров С.В. тайно похитил телефон потерпевшего. На видеозаписи с камеры наблюдения четко видно движение руки подсудимого к месту, где находился телефон. Местонахождение телефона в момент хищения установлено показаниями потерпевшей и свидетелей, у которых не имеется оснований оговаривать подсудимого. Из показаний потерпевшей и свидетеля следует, что иные лица, приходившие в фотостудию после ухода Федорова С.В., к месту нахождения телефона не подходили.

Те обстоятельства, что запись с камеры видеонаблюдения была переписана на диск свидетелем и только того периода времени, в течение которого в фотостудии находился Федоров С.В., что диск с записью был изъят по истечении пяти месяцев после совершения преступления, не свидетельствуют о том, что запись не соответствует действительности. При осмотре записи установлено наличие посекундного хронометража, содержание записи совпадает с показаниями потерпевшей и свидетеля Ф.М.В.

Доводы подсудимого о не причастности к совершению кражи опровергаются изложенными доказательствами по делу. Позицию Федорова С.В. суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта

наркотического средства в особо крупном размере

Свидетель Л.О.В. – оперуполномоченный ОУР УВД по г.Йошкар-Оле, суду показал, что по имевшейся оперативной информации по подозрению в хранении наркотических средств был задержан Федоров. Федоров был доставлен в здание УВД, где у него он (Л.) изъял шприц с наркотическим средством.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Л.О.В., данных в ходе следствия, следует, что 16 марта 2011 года стало известно, что в ночное время Федоров будет находиться в районе «Сомбатхей» <адрес>, имея при себе наркотическое средство, после чего было принято решение о задержании Федорова. Федоров был задержан 16 марта 2011 года около 23 часов у <адрес> и доставлен в здание УВД по г.Йошкар-Оле, где он (Л.) в присутствии понятых в 23 часа 20 минут 16 марта 2011 года произвел личный досмотр Федорова. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Федорова в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен шприц с веществом коричневого цвета. Был составлен протокол изъятия шприца с находящимся в нем веществом, также были изъяты бытовой мусор, срезы ногтей и сотовый телефон (т.1 л.д.137-138).

Свидетель Л.О.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил наличие противоречий тем, что с момента указанных событий прошел большой промежуток времени.

Согласно протоколу личного досмотра от 16 марта 2011 года, проведенного с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, у Федорова С.В. в левом наружном кармане куртки обнаружен шприц объемом 2 мл с находящимся внутри него веществом коричневого цвета (т.1 л.д.87-89).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16 марта 2011 года, у Федорова С.В. изъяты шприц объемом 2 мл с находящимся внутри него веществом коричневого цвета; сотовый телефон «Нокиа», срезы ногтей, бытовой мусор (т.1 л.д.90-92).

Согласно справке об исследовании от 17 марта 2011 года, жидкость светло-коричневого цвета объемом 2,6 мл массой 2,54 грамма, представленная на исследование в шприце номинальной емкостью 2 мл, изъятом у Федорова С.В., является препаратом (смесью), содержащей в своем составе дезоморфин. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости из шприца составила 0,41 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,5 мл жидкости из шприца (т.1 л.д.95).

Согласно протоколу выемки, оперуполномоченный Л.О.В. добровольно выдал шприц с веществом, сотовый телефон <данные изъяты>, бытовой мусор, срезы ногтей, изъятые у Федорова С.В. (т.1 л.д.140).

Согласно заключению экспертизы, представленная в шприце однократного применения номинальной емкостью 2 мл жидкость коричневого цвета объемом 2,1 мл массой 2,05 грамма, является препаратом (смесью), содержащим в своем составе дезоморфин. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости из шприца составила 0,33 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 мл жидкости из шприца (т.1 л.д. 146-147).

Допрошенный в судебном заседании Г.А.В. - эксперт 2-го отдела ЭКЦ МВД по Марий Эл, подтвердил выводы исследования и экспертного заключения, суду показал, что 16 марта 2011 года в ночное время его вызвали на работу. К нему на исследование поступил шприц номинальной емкостью 2 мл с жидкостью светло-коричневого цвета. Согласно проведенному исследованию, объем жидкости, находившийся в шприце номинальной емкостью 2 мл, составил 2,6 мл, масса жидкости составила 2,54 грамма. Данная жидкость являлась смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – дезоморфин. В ходе проведения экспертизы им было израсходовано 0,5 мл жидкости. По окончании исследования он упаковал шприц в исходную упаковку. Впоследствии проводил также экспертизу по данному веществу. Номинальный объем, указанный на шприце, меньше реальной емкости шприца.

Согласно заключению экспертизы, в моче Федорова С.В. обнаружены дезоморфин, алкалоиды группы опия- морфин, кодеин, 9-карбокси-11 нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.154-156).

Изъятый у Федорова С.В. шприц с наркотическим средством дезоморфином осмотрен (т.1 л.д.157), признан вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.159-160).

При осмотре шприца в судебном заседании установлено, что в нем находится вещество светло-коричневого цвета, реальная емкость шприца больше его номинальной емкости в 2 мл.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федорова С.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы подсудимого, что у него был изъят шприц с наркотическим веществом объемом не более 2 мл, что он находился в иной одежде, чем указано в документах об изъятии, что изъятие наркотического средства было оформлено на следующий день после его фактического изъятия, опровергаются показаниями свидетеля, эксперта, заключениями экспертиз, материалами уголовного дела.

Из протоколов личного досмотра, изъятия вещей и документов следует, что изъятие наркотического средства у Федорова С.В. проведено с 23 часов 20 минут 16 марта 2011 года непосредственно после задержания и доставления в управление внутренних дел. Каких-либо заявлений, что наркотик фактически был изъят у него раньше, Федоров С.В. не делал. Изъятое вещество сразу же было направлено на исследование. Эксперт Г.А.В. показал, что для производства исследования он был вызван из дома. Указание документов по осмотру и изъятию наркотического средства как протоколов, не дает оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Личный досмотр и изъятие наркотического средства проводились на основании норм КоАП РФ, а после установления размера наркотического средства принято решение о возбуждении уголовного дела.

Особо крупный размер наркотического средства, изъятого у Федорова С.В., установлен экспертными исследованиями, после изъятия, проведения исследований экспертом, наркотическое средство должным образом упаковывалось, что отражено в материалах дела. Реальный объем шприца больше номинального объема в 2 мл, указанного на шприце. Оснований оговаривать Федорова С.В. у Л.О.В., Г.А.В. не имеется.

Федоров С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.2 л.д.13). С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

Подсудимый Федоров С.В. за период работы с 15 мая по 31 августа 2010 года у ИП Л.О.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федорова С.В., суд признает молодой возраст, а по второму эпизоду также частичное признание вины.

Вместе с тем, подсудимый Федоров С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности и тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и имеющее повышенную общественную опасность.

<данные изъяты>

Федоров С.В. судим приговором от <дата> за совершение преступления средней тяжести, и приговором от <дата> за совершение, в том числе и тяжкого преступления, с присоединением наказания по приговору от <дата> к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Федорову С.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.62,64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Сафиной Э.У. за оказание юридической помощи Федорову С.В. по назначению в ходе следствия в сумме 298 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Федорова С.В., оснований для их возмещения за счет федерального бюджета не имеется, так как Федоров С.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеет возможность возместить указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, виде исправительного учреждения, зачете срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федорова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федорова С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть осужденному Федорова С.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с <дата>.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Федорова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - дезоморфин, находящийся в шприце; бытовой мусор, срезы ногтей, изъятые у Федорова С.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ <номер> (по линии УР) МВД Республики Марий Эл; отрезок липкой ленты со следом ладони, изъятый при осмотре места происшествия, дактилокарты Б.Д.А., М.А.С. – уничтожить;

- детализацию соединений на имя Б.А.В., документы на сотовый телефон марки «Нокиа», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Федорова С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО19Небогатиков