Дело №1-601/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Ершова А.В.,

защитника – адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова ФИО30, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ершов А.В. и Ц.О.В.., 1975 года рождения, в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> г. ФИО2, где между Ершовым А.В. и ФИО31, возникла ссора на почве имевшихся личных неприязненных отношений. После ссоры ФИО32 легла на диван, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры, в это время у Ершова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья Ц. О.В.

Осуществляя задуманное, Ершов А.В. взял имеющийся в комнате нож и, используя его в качестве орудия преступления, руководствуясь личными неприязненными отношениями, умышленно нанёс ФИО34 два удара данным ножом в область левого бедра.

Своими преступными действиями Ершов А.В. причинил ФИО35 клинком ножа две раны на коже передней поверхности левого бедра в верхней трети. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рана, расположенная <данные изъяты>, в результате неё были повреждены мягкие ткани бедра и полностью пересечена левая бедренная артерия. Данная рана повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, после её причинения потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. Рана, расположенная <данные изъяты>, не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоит.

Смерть гражданки ФИО36, наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением магистрального сосуда.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ ему понятно, виновным себя по нему он признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ершова А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ершова А.В., данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Ершова А.В. от 13 мая 2011года следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО37 и отцом ФИО38 Около 4 лет Ершов А.В. состоял в близких отношениях с Ц.О.В., <данные изъяты>. Ц. О.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. У Ершова А.В. с ФИО39 были близкие отношения, но когда они употребляли спиртное, то бывало, что ругались и дрались. Около двух месяцев назад ФИО40 стала сдавать свою квартиру и проживала у своих родителей, а Ершов А.В. у своих. После этого Ершов А.В. с ФИО41 стал встречаться реже. В вечернее время 11 мая 2011 года Ершову А.В. на домашний телефон позвонила мать ФИО42 и сказала, чтобы он нашёл её дочь, так как той уже двое суток нет дома. Ершов А.В. проигнорировал, данную просьбу матери ФИО43, хотя догадывался, что ФИО44 находится у их общего знакомого по прозвищу «Кузнечик», его они зовут Вова, который проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В данной квартире собираются алкоголики. ДД.ММ.ГГГГ после работы около 18 часов Ершов А.В. зашёл в квартиру <данные изъяты> и там увидел, что ФИО45 спит. Ершов А.В. разбудил ФИО46, и они пошли к Ершову А.В. домой, по дороге домой купили литр спирта, 1,5 литра пива, 1,5 литра кваса, сушеную рыбу и пельмени. Находясь у Ершова А.В. дома в его комнате, они стали распивать спиртное. ФИО47 порезала на куски купленную сушёную рыбу ножом. В ходе распития спиртного между Ершовым и Ц. возник конфликт из-за того, что последняя не ночует дома. Ершову А.В. не понравилось, что Цыганкова О.В. стала с ним ругаться и вывела его из себя, он на неё был сильно зол, поэтому решил ударить ножом ФИО50, которая в это время легла на диван. Ершов А.В. схватил с журнального столика нож, которым ФИО51 резала рыбу, после чего встал с кресла, расположенного возле дивана, и ударил ФИО52 этим ножом в левую ногу в области бедра один или два раза, сколько точно не помнит. ФИО54 вскрикнула и осталась лежать на диване, а именно поперёк дивана, а Ершов А.В. побежал к матери, которая находилась дома, и сообщил ей, что он ударил ножом ФИО55, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь. Первыми приехали сотрудники милиции, они попросили Ершова А.В. проехать с ними. Ершов А.В. пояснил, что он около 20 часов ударил ножом ФИО56, когда она лежала на диване. Сопротивление Ц Ершову не оказывала, она лежала на диване, смотрела телевизор. Нож был самодельный с деревянной ручкой, длиной около 20 см. В ходе распития спиртного Ершов А.В. был в одних трусах. ФИО57 была одета в блузку, джинсовую юбку синего цвета и колготки телесного цвета. После того как Ершов А.В. нанёс ножом удар ФИО58, он его положил где-то в комнате, куда именно не помнит (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от 13 мая 2011 года, Ершов А.В. добровольно сообщил о том, что 12 мая 2011 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта он нанёс в левую ногу ФИО60 ножевое ранение, от чего она умерла. В содеянном Ершов А.В. раскаивается, вину свою признаёт полностью (<данные изъяты>)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 мая 2011 года, подозреваемый Ершов А.В. показал, что 12 мая 2011 года около 20 часов 00 минут он, находясь в квартире <адрес>, взял со стола в комнате нож и ударил им один или два раза ФИО61, от чего она скончалась на месте. Свои показания подозреваемый полностью подтвердил на месте происшествия, при этом продемонстрировал свои действия (<данные изъяты>).

В ходе допроса 14 мая 2011года в качестве обвиняемого Ершов А.В. показал, что признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого от 13 мая 2011 года в полном объёме. В содеянном Ершов А.В. раскаивается (<данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса 20 июня 2011года в качестве обвиняемого Ершов А.В. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объёме. Обвиняемый Ершов А.В. также добавил, что драки между ним и ФИО62 12 мая 2011 года не было, ударов он ей не наносил, кроме ударов ножом, при каких обстоятельствах нанёс ФИО63 удары ножом, он говорил ранее при допросах. Когда Ершов А.В. забрал 12 мая 2011 года ФИО64 из квартиры знакомого по прозвищу «Кузнечик», то он заметил, что у неё разбита верхняя губа, больше Ершов А.В. никаких повреждений на ФИО65 не видел, так как она была в одежде. ФИО67 пояснила Ершову А.В., что до неё домогался мужчина, но его фамилии она не называла, больше ФИО66 ничего Ершову А.В. не говорила (<данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса 21 июня 2011 года в качестве обвиняемого Ершов А.В. показал, что признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объёме. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, и явку с повинной подтвердил в полном объёме. Подсудимый Ершов А.В. дополнительно пояснил, что они с ФИО69 хотели вместе жить, воспитывать её ребёнка, он готов был устроиться работать официально, уговаривал Ц.О.В. бросить пить. Он по характеру замкнутый, не любит компаний, поэтому предлагал ФИО72 выпивать вместе с ним у него дома. Конфликт между ним и ФИО71 в день преступления возник из-за того, что она два дня не появлялась дома. Когда 12 мая 2011 года он забрал к себе домой ФИО74, она уже была выпившая.

Показания подсудимого Ершова А.В., данные в ходе предварительного следствия, собраны в соответствии с действующим законодательством, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, суд находит их объективными и кладёт в основу приговора.

Виновность подсудимого Ершова А.В. в совершении этого преступления также устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.В.Г. от 13 мая 2011 года, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с Б.В.Г. по указанному адресу проживают её муж Б.Г.Ю. и внучка ФИО75, <данные изъяты> Дочь Б.В.Г. - Ц.О.В., <данные изъяты>, проживала в квартире <адрес>, которая ей досталась по наследству. Б.В.Г. известно, что её дочь ФИО76 около 1,5 лет встречалась с Ершовым А.В., который проживает по адресу: <адрес>, у них были близкие отношения. В тоже время Б.В.Г. со слов дочери известно, что у них с Ершовым А.В. были конфликты, Ершов А.В. применял рукоприкладство, но ФИО77 в правоохранительные органы и за медицинской помощью не обращалась. ФИО78 часто распивала спиртные напитки с Ершовым А.В., иногда оставалась ночевать у Ершова А.В. по месту его проживания. С Ершовым А.В. Б.В.Г. знакома, но к нему относится плохо, считает, что он негативно влиял на её дочь Ц.О.В.. Б.В.Г. была против отношений дочери и Ершова А.В., поэтому два месяца назад настояла на том, чтобы ФИО79 перешла жить к ним, а свою квартиру сдавала. В это время ФИО80 продолжала встречаться с Ершовым А.В. 12 мая 2011 года около 18 часов 25 минут Б.В.Г. позвонила ФИО82 с домашнего телефона Ершова А.В. и сказала, что скоро приедет домой. Затем около 20 часов Б.В.Г. на домашний телефон позвонила мать Ершова А.В. - ФИО83 и сообщила, что её сын Ершов А.В. ударил ножом Ц.О.В. и, что она вызывала скорую помощь, о том, что Ц.О.В. уже мертва, не сообщила. Б.В.Г. сразу же поехала домой к ФИО85, там сотрудники милиции ей сказали, что Ц.О.В. мертва, что врач скорой медицинской помощи констатировал её биологическую смерть. Б.В.Г. желает привлечь ФИО86. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО87, от которых та умерла. У ФИО88 сиротой осталась дочь Ц.В.Э., <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО89 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем и сыном Ершовым А.В., который злоупотребляет спиртным, постоянной работы не имеет, женат не был. У Ершова А.В. есть подруга Ц.О.В. (ФИО90), с которой он встречался около трёх лет, та 4-5 раз оставалась ночевать у них дома. Ц.О.В. не работала, содержанием дочери не занималась, последняя проживала с бабушкой. 12 мая 2011 года Ершова В.В. вернулась домой около 19 часов 30 минут. В это время в квартире находился Ершов А.В. и его подруга Ц.О.В., которые были в состоянии опьянения. ФИО91 сказала им: «Вы опять напились!», после чего пошла на 15-20 минут в душ, затем на кухне сготовила ужин, отнесла его к себе в комнату и примерно в 20 часов снова вернулась на кухню за чаем. В это время к ФИО92 подошёл Ершов А.В. и показал свои руки, которые были в крови. ФИО93 спросила, что случилось, Ершов А.В. ответил: «Давай скорее вызывай скорую помощь, я порезал Олю!». ФИО94 прошла в комнату к Ершову А.В., где увидела на диване Ц.О.В., у той ноги были в крови, на полу была лужа крови. ФИО95 сразу побежала к себе в комнату звонить в скорую медицинскую помощь, потом ушла в зал и там сидела. Через 5 минут приехали сотрудники милиции, они посмотрели на Ц.О.В. и сказали, что она признаков жизни не подаёт. Потом приехала скорая медицинская помощь, врач посмотрел Ц.О.В. и сказал, что она уже не дышит. После этого ФИО96 позвонила матери Оли и сказала: «Валя, приезжай, А. порезал Ц.О.В.». Чем Ершов А.В. порезал Ц.О.В., ФИО97 не знает, зачем он это сделал, не объяснял. За то время, что ФИО98 находилась дома, она шума из комнаты Ершова А.В. не слышала.

Показания свидетеля Ершову В.В. являются последовательными, они согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - врача бригады интенсивной терапии станции скорой медицинской помощи А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 20 часов 10 минут бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу: <адрес> на ножевое ранение. По данному адресу, они обнаружили в квартире лежащую поперёк дивана женщину, её ноги были в крови, на полу была лужа крови. А.В.В. была констатирована биологическая смерть указанной женщины, у неё им также была обнаружена колото-резанная рана в области верхней трети левого бедра. В квартире находились мать с сыном и сотрудники милиции. Хозяйка квартиры сообщила, что её сын убил женщину, которая была обнаружена на диване. В сигнальном листе А.В.В. указал, что мертвая женщина - неизвестная, поскольку никто ему не сообщил её фамилию и имя. После констатации биологической смерти А.В.В. с бригадой поехал по другому вызову (<данные изъяты>).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников ОМОН МВД по Марии Эл И.Д.А. и Я.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов 12 мая 2011 года они получили сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> и по указанию <данные изъяты> выехали по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры им открыл Ершов А.В., <данные изъяты>, они с его согласия зашли в квартиру, руки и ноги которого были в крови, от него исходил резкий запах алкоголя. В квартире также находилась мать Ершова А.В. Иванов и Якушкин в комнате квартиры обнаружили лежащую поперёк дивана женщину, ноги которой были в крови, признаков жизни она не подавала. Иванов и Якушкин также заметили, что у женщины на левом бедре имеется ранение. Мать Ершова А.В. сказала, что её сын Ершов А.В. ударил данную женщину ножом, сообщила, что женщину зовут Ц.О.В.. Ершов А.В. им ничего не сообщал. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть женщины. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего Ершова А.В. доставили в ОМ № УВД по г. Йошкар-Ола (<данные изъяты>).

Показания потерпевшей Б.В.Г., а также свидетелей А.В.В., И.Д.А., Я.Д.И. собраны в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей Б.В.Г., указанных выше свидетелей, свидетеля Ершову В.В. не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, они подтверждаются письменными доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления в изложенном обвинении.

На основании свидетельских показаний ФИО99., А.В.В., И.Д.А., Я.Д.И. судом установлено, что активных действий со стороны Ершова А.В. по остановке кровотечения у потерпевшей Ц. О.В. не было, что согласуется с показаниями Ершова А.В. в качестве подозреваемого.

Из показаний свидетеля защиты Г.Л.Ф. следует, что она знает подсудимого Ершова А.В. около 15 лет, характеризует его как спокойного человека. Свидетель Г.Л.Ф. также знала потерпевшую Ц. О.В., характеризует её отрицательно, поскольку та не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Несовершеннолетняя дочь Ц. О.В. ушла жить к бабушке, так как у матери были пьяные компании и разборки.

Объективность показаний свидетеля Г.Л.Ф. у суда не вызывает сомнений, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и фактически установленными в суде данными.

В ходе судебного следствия в порядке ст.285УПКРФ были оглашены протокола следственных действий и иные документы, из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2011 года, в квартире <адрес> изъяты: нож, три марлевых тампона с веществом красного цвета, 4 следа пальцев рук, оттиски пальцев рук ФИО101 (ФИО102).

Согласно протоколу выемки от 13 мая 2011 года, у судебно-медицинского эксперта ГУ «РБСМЭ МЗ РМЭ» П.В.Е. изъята джинсовая юбка потерпевшей ФИО100, в которой последняя находилась в момент совершения преступления (<данные изъяты>).

Из протокола задержания подозреваемого от 13 мая 2011 года следует, что в ходе личного обыска у подозреваемого Ершова А.В. изъяты трусы, в которых он находился в момент совершения преступления (<данные изъяты>).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 13 и 14 мая 2011, у подозреваемого Ершова А.В. получены смывы с ладоней и пальцев рук, изъятые при помощи марлевого тампона, образцы подногтевого содержимого рук, образцы следов пальцев рук и ладоней (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 мая 2011 года, в присутствии понятых были осмотрены: нож с <данные изъяты>; мужские трикотажные трусы <данные изъяты>, на которых обнаружены помарки красно-коричневого цвета; джинсовая юбка, которая обпачкана веществом красно-коричневого цвета, на передней поверхности которой обнаружено повреждение щелевидной формы; три марлевых тампона с розовыми пятнами; обрезки ногтей; два марлевых тампона с пятнами красно-розового цвета; четыре отрезка липкой ленты прямоугольной формы со следа пальцев рук (<данные изъяты>). Указанные объекты признаны по делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем полученные в результате их проведения сведения, являются допустимыми доказательствами.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС №, выданного отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО103., <данные изъяты>., умерла 12 мая 2011 года (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО104, <данные изъяты>, смерть наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением магистрального сосуда. При этом при экспертизе трупа обнаружены две раны на коже передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые возникли от однократных травматических воздействий колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа. Рана, расположенная <данные изъяты> повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, после её причинения потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. Рана, расположенная <данные изъяты> относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоит, после её причинения потерпевшая могла бы совершать активные самостоятельные действия в течении неограниченного времени. Вышеописанные повреждения давностью до суток на момент наступления смерти, взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений, последовательность их причинения могли быть различными (<данные изъяты>).

Помимо этого из данного заключения следует, что при вскрытии трупа обнаружен: атеросклероз аорты, нестенозирующий коронаросклероз, дистрофия внутренних органов, фибромиома матки. При судебно-химическом исследовании в крови, моче, содержимом желудка, ликворе обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого у живых лиц соответствовала бы тяжёлой степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>). Указанные выводы эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого Ершова А.В., потерпевшей Б.В.Г., свидетелей ФИО105 и Г.Л.Ф. о том, что ФИО106 при жизни злоупотребляла спиртными напитками.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь у ФИО107 группы Ав. На ноже, изъятом <адрес>, трусах, подногтевом содержимом и смывах с рук Ершова А.В., марлевых тампонах с веществом, изъятым с пола у входной двери, с ручки двери туалета и с торца двери комнаты <адрес>, имеется кровь человека группы Ав, что не исключает происхождение её от ФИО108 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальца руки на отрезках липкой ленты № оставлены отпечатком среднего большого и указательного пальца правой руки Ершова А.В. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов и джинсовой юбки от трупа ФИО112 могли быть причинены представленным на исследование ножом (<данные изъяты>).

Наличие у потерпевшей на левом бедре раневого канала длиной не менее 9 см, свидетельствует о том, что данный удар ножом подсудимый Ершов А.В. нанёс с большой силой, поскольку клинок ножа, пробив джинсовую юбку потерпевшей, почти на всю его длину вошёл в мягкие ткани бедра.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов по указанным выше экспертизам у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

Всесторонне проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ершова А.В. в совершении преступления в изложенном обвинении полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что между Ершовым А.В. и ФИО113 на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый Ершов А.В. в состоянии опьянения нанёс потерпевшей ФИО114 ножом два удара в область левого бедра. Одно из ножевых ранений привело к повреждению мягких тканей и полному пересечению левой бедренной артерии потерпевшей, вследствие чего ФИО115 скончалась на месте от острой кровопотери. С учётом выбора орудия преступления, количества нанесённых ударов, места нанесения им ударов, характера повреждений, действий подсудимого Ершова А.В. после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на причинение потерпевшей ФИО116 тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья. В связи с этим отношение виновного к смерти выражается неосторожностью, а его ответственность должна определяться с учётом фактически причинённого вреда здоровью потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, оно направлено против здоровья, повлекло смерть человека, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.

Судом установлено, что Ершов А.В. не судим (<данные изъяты>), по месту жительства ст. УУМ ОМ № С.Д.В. характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>). Ершов А.В. <данные изъяты> на учёте в ГУЗ «РПНД» не состоит (<данные изъяты>). Согласно представленной стороной защиты справке-характеристике Ершов А.В. соседями характеризуется положительно.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ершову А.В. на основании п.«и» ч.1ст.61УКРФ, судом признана явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову А.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие психического расстройства; положительная характеристика от соседей по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ершову А.В. на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания, судейским убеждением, суд назначает Ершову А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности виновного, суд не усмотрел оснований для назначения Ершову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, его последствия, в результате которых ФИО117, <данные изъяты>, осталась без матери, а также личность виновного Ершова А.В., его поведение после совершения преступления, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется. Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности потерпевшей Ц. О.В. судом учитывается при определении размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ершову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит время содержания Ершова А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оснований для изменения ранее избранной судом в отношении подсудимого Ершова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За защиту обвиняемого Ершова А.В. в ходе предварительного следствия адвокату Швидкому Ю.Н. за счёт средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На предварительном слушании защиту обвиняемого Ершова А.В. по назначению осуществлял адвокат Смирнов В.М., услуги которого были оплачены за счёт средств федерального бюджета в размере 298 руб. 37 коп.

В суде защиту подсудимого Ершова А.В. осуществляла адвокат Ионова А.В. на основании соглашения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Ершова А.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку Ершов А.В. находится в трудоспособном возрасте.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова ФИО118 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФназначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ершову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ершова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого Ершова А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ершовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Волков В.Н.

<данные изъяты>