Дело №1-935/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 21 ноября 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимых Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О., защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Мельфеоловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Р.Л.И., при секретаре Мамаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семёнова ФИО47, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Рыбакова ФИО48, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. 22 августа 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь у <адрес>, увидели идущую им навстречу ранее незнакомую Р.Л.И., на правом плече которой находилась женская сумка. В этот момент у Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Р.Л.И. С целью совершения данного преступления, Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О., вступили между собой в предварительный преступный сговор. Распределив между собой преступные роли, Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. решили совместно применить в отношении Р.Л.И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, и тем самым, сломить волю последней к сопротивлению, затем совершить открытое хищение её сумки с имуществом. Реализуя задуманное, Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. убедились в том, что никто не сможет помешать осуществить задуманное, подошли Р.Л.И. в безлюдном месте у дома <адрес> и, действуя согласованно согласно заранее распределенным ролям, остановили Р.Л.И. под предлогом познакомиться. При этом Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. хватали Р.Л.И. руками, пытались удержать, применяя силу, на что Р.Л.И. сопротивлялась. Затем Семёнов Д.А. умышленно с целью подавления воли Р.Л.И. к сопротивлению толкнул её обеими руками в грудь, в результате чего Р.Л.И. упала на землю и ударилась об асфальт головой, отчего испытала сильную физическую боль. В это время на помощь Р.Л.И. пришла неустановленная следствием женщина, которая закричала и потребовала от Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. не трогать потерпевшую Р.Л.И. Указанная женщина помогла Р.Л.И. подняться и проводила её до дома <адрес>. В продолжение реализации совместного преступного умысла, не отступая от задуманного, действуя согласованно, Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. проследили за Р.Л.И. и дождались, когда женщина ушла, а Р.Л.И. осталась одна. В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 22 августа 2011 года Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О., действуя согласно, проследовали за Р.Л.И. к дому <адрес>. Затем у арки указанного дома Рыбаков А.О. схватил Р.Л.И. сзади за шею, а Семёнов Д.А. за руки и, удерживая, повели потерпевшую в безлюдное место к гаражам, расположенным у дома <адрес>. Там Семёнов Д.А. поставил потерпевшую Р.Л.И. на колени и приказал молчать, тем самым окончательно сломил волю потерпевшей Р.Л.И. к сопротивлению. Осознавая противоправный открытый характер своих преступных действий, Семёнов Д.А., согласно отведённой ему роли, сорвал с плеча Р.Л.И., то есть, открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и передал её Рыбакову А.О. Потерпевшая ФИО40, испугавшись того, что Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. снова применят к ней насилие, а также того, что их двое и они агрессивно настроены, не стала оказывать сопротивления. Рыбаков А.О., согласно отведённой ему роли, осмотрел содержимое сумки, открыто похищенной у Р.Л.И., после чего Семёнов Д.А. с Рыбаковым А.О. совместными согласованными действиями открыто похитили из сумки следующее имущество Р.Л.И.: -сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, с двумя sim-картами: компании сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты> и компании сотовой связи «МТС» <данные изъяты>, на счету которой имелось 200 рублей, и flesh-картой объёмом 2 Гб, стоимостью 500 рублей; -деньги в сумме 3500 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Семёнов Д.А. с Рыбаковым А.О. скрылись с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими корыстными преступными действиями Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. причинили Р.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате насильственных действий в отношении Р.Л.И. у неё обнаружено следующее повреждение: ссадина на коже поясничной области, которая могла возникнуть от касательного травматического воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью. В судебном заседании подсудимые Семёнов Д.А., Рыбаков А.О. подтвердили, что обвинение по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им понятно. Подсудимый Семёнов Д.А. виновным себя признал частично, поскольку считает, что предварительного сговора не было, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Рыбаков А.О. виновным себя признал частично, поскольку считает, что предварительного сговора не было, насилие к потерпевшей он не применял, угрозы ей не высказывал. В связи с отказом подсудимого Семёнова Д.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оглашена явка с повинной. Из явки с повинной Семёнова Д.А. от 02 сентября 2011 года следует, что 22 августа 2011 года в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут он и его знакомый Рыбаков Артём совершили открытое хищение сотового телефона, а также денежных средств из сумки ранее незнакомой им девушки. Преступление они совершили возле гаражей у дома <адрес>. Далее Семёнов Д.А. похищенный сотовый телефон отдал своему знакомому по имени М., вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной Семёнов Д.А. написал собственноручно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции физического и морального давления (<данные изъяты>). В ходе допроса 02 сентября 2011 года подозреваемый Семёнов Д.А. показал, что 22 августа 2011 года примерно в 03 часа утра он встретился с Рыбаковым Артёмом, были трезвыми. Во дворе дома <адрес> увидели ранее им неизвестную девушку, проходящую мимо дома, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла пошатывающейся походкой, у неё при себе была сумка. Рядом с нею шла ещё одна девушка. После чего он и Артём решили совершить преступление в отношении девушки, у которой при себе имелась сумка, кто именно предложил совершить преступление, уже не помнит, считает, что всё получилось спонтанно. Они подошли к девушкам, девушка, у которой не было сумки, сразу же отошла в сторону, наверное, испугалась. Подойдя к девушке с сумкой, они с Артёмом схватили её за обе руки, чтобы отвести в безлюдное место. Они отвели девушку за гаражи, при этом она не сопротивлялась, на помощь не звала и не кричала. Подруга этой девушки также ничего не говорила, за ними не пошла, осталась на прежнем месте. Они отвели девушку за гаражи, после чего нагнули и посадили её на колени, затем забрали сумку и начали вдвоём проверять содержимое, из сумки похитили сотовый телефон марки «Fly», он забрал его себе и положил в карман, более ничего не похитил. Денег он не видел и не похищал, так же не видел, чтобы Артём похитил деньги. После совершения преступления они вернули девушке её сумку, затем с Артёмом ушли по домам. Похищенный телефон оставил себе, им не пользовался, sim-карты сразу же выбросил, flesh-карту так же выбросил. На следующий день сотовый телефон продал своему знакомому по имени М., проживающему по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, ему 16 лет. М. не говорил, что телефон краденный, сказал, что принадлежит ему, но документов не имеется. Телесных повреждений потерпевшей они не наносили. Явку с повинной написал собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (<данные изъяты>). В ходе допроса 04 сентября 2011 года обвиняемый Семёнов Д.А. показал, что сущность предъявленного обвинения по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления признаёт в полном объёме. Действительно 22 августа 2011 года он совместно с Рыбаковым Артёмом в отношении Р.Л.И. совершил грабёж, похитил у потерпевшей телефон, а Рыбаков похитил деньги. Ущерб обязуется возместить (<данные изъяты>). В ходе дополнительного допроса 08 сентября 2011 года обвиняемый Семёнов Д.А. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Уточняет, что совершить открытое хищение имущества у Р.Л.И. предложил Рыбаков Артём, на что он согласился. На момент совершения преступления он был одет в лёгкую куртку ветровку с многочисленными светлыми полосками, она у него единственная, в настоящее время куртка находится по месту проживания, по адресу: <адрес>, её может выдать отчим - Л,В.Б., который знает где она лежит. В какой обуви тогда находился, не помнит, обувь у него износилась, он её выбросил (<данные изъяты>). В ходе дополнительного допроса 03 октября 2011 года обвиняемый Семёнов Д.А. показал, что сущность предъявленного ему обвинения по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ разъяснена и понятна. Виновным в совершении преступления признаёт частично, в связи с тем, что сговора с Рыбаковым А.О. на совершение преступления не было, действовали не согласованно, Рыбаков А.О. не знал о его намерениях на хищение имущества у потерпевшей, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается согласно ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Семёнов Д.А. приведённые выше показания подтвердил, при этом пояснил суду следующее. Они с Рыбаковым А.О. отбывали наказание в одной исправительной колонии. Совершить преступление предложил он, а Рыбаков согласился, при этом роли между собой они не распределяли. Он (Семёнов Д.А.) подошёл к потерпевшей и положил ей руку на плечо, потерпевшая описывает его действия иначе, возможно, потому, что была в состоянии алкогольного опьянения. Рыбаков А.О. не знал, что он собирается похить имущество потерпевшей, узнал когда они уже были за гаражами, то есть когда взял у него из рук сумку. Почему он толкнул потерпевшую Р.Л.И., объяснить не может. Явку с повинной писал добровольно, её подтверждает и просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Телефон потерпевшей вернули сотрудники полиции, часть материального ущерба от преступления ей возместила деньгами мама Рыбакова, лично он (Семёнов Д.А.) материальный ущерб потерпевшей не возмещал, но намерен это сделать при первой же возможности. Подсудимый Рыбаков А.О. в суде показал, что 22 августа 2011 года они с Семёновым шли за магазином «Наш» в сторону 9-го микрорайона, между собой шутили. Навстречу им шла потерпевшая Р. Когда Р. поравнялась с ними, Семёнов что-то ему сказал, на что он его не сильно толкнул, однако Семёнов упал на Р.. Далее они сходили до магазина, потом пошли обратно. Потерпевшая шла им навстречу с женщиной, потом эта женщина ушла вперед, а потерпевшая пошла к арке дома. Они проследовали за Р., Семёнов предложил с ней познакомиться, на что он согласился. Семёнов пошёл быстрым шагом за Р., положил руку ей на шею, после чего они зашли в арку, а затем зашли за гаражи. Он пошёл за Семёновым и девушкой, у гаражей увидел, что потерпевшая сидела на корточках, при этом ничего не говорила. Он не спрашивал Семёнова, для чего тот повёл потерпевшую за гаражи и зачем посадил её на корточки. Семёнов дал ему сумку и сказал вытащить из неё деньги. Он без всякой мысли вытащил из сумки кошелёк, взял из него деньги и положил их к себе в карман, после чего отдал сумку обратно Семёнову. Семёнов вытащил из сумки телефон. Ранее он судим за грабёж с применением насилия. Он понял преступные намерения Семёнова и сказал ему не брать телефон, но Семёнов его не послушал. То, что сделал Семёнов, для него было неожиданно. Он сказал Семёнову, что пошёл домой. Куда после этого пошла потерпевшая, он не знает. Потерпевшую он не ударял, за шею её не хватал, никаких требований ей не предъявлял, умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было. До задержания работал в <данные изъяты>, а также у отчима и ещё на одной работе в <адрес>. Его мать из его зарплаты отдала потерпевшей Р.Л.И. в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 3500 рублей. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Рыбаков А.О., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, а также оглашена явка с повинной. Из протокола явки с повинной Рыбакова А.О. от 02 сентября 2011 года следует, что он вместе с Семёновым Д.А. в конце августа 2011 года, точную дату не помнит, совершил хищение денег у ранее незнакомой ему девушки. Данное преступление совершено во дворе дома <адрес>. Рыбаков А.О. в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>). В ходе допроса 03 сентября 2011 года в качестве подозреваемого Рыбаков А.О. показал, что проживает с мамой П.М.Н.. Официально работает в <данные изъяты> грузчиком, неофициально подрабатывает плиточником со своим отчимом. 21 августа 2011 года он встретился со своим другом Семёновым Дмитрием, гуляли по городу, были трезвыми. Примерно в 03 часа ночи 22 августа 2011 года они с Дмитрием проходили у дома <адрес>, где увидели ранее им незнакомую девушку, которая проходила мимо вышеуказанного дома. По её пошатывающейся походке понял, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с Семёновым решили с девушкой познакомиться, подошли к ней. Она шла одна, направлялась в сторону кольца «Гомзово». У девушки при себе была сумка. После чего они с Семёновым Дмитрием зашли вместе с девушкой под арку дома <адрес>, зашли за дом, сумка девушки была при себе. В это время он (Рыбаков А.О.) положил свою руку на плечо девушки, и они пошли разговаривать к дому <адрес>. В это время, у девушки в руке была сумка, он и Дмитрий начали проверять содержимое сумки девушки, она при этом ничего не говорила. Из сумки он (Рыбаков А.О.) похитил деньги в сумме 3500 рублей, которые находились в кошельке, а что похитил Дмитрий, не знал. Позже он узнал, что Дмитрий похитил телефон. Он (Рыбаков А.О.) побоев девушке не наносил. Перед указанными событиями видел, как Дима обеими руками толкнул девушку, отчего девушка упала назад спиной и головой, при этом ничего не говорила. В настоящее время в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Преступление в отношении девушки получилось спонтанно, случайно, Дима первый полез в сумку девушки, он так же стал проверять содержимое сумки с целью хищения чего-либо ценного, откуда похитил деньги в сумме 3500 рублей, больше ничего не похищал. Он был трезвым, девушку помнит хорошо. Они с Семёновым Д.А. друг друга не отговаривали от преступления в отношении девушки, преступление совершали оба, каждый похищенное оставил в своё пользование (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Рыбаков А.О. приведённые выше показания подтвердил, при этом пояснил, что говорил следователю о том, что он толкнул Семёнова, а Семёнов уже толкнул потерпевшую. Он не подтверждает, что умышленно похитили деньги потерпевшей, при этом признаёт, что взял их, но не умышленно. Он не вернул деньги потерпевшей, а положил их к себе в карман, так как растерялся. Явку с повинной признаёт. Показания Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О., данные в ходе предварительного следствия, а также их явки с повинной были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд придаёт показаниям подсудимых Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. доказательственное значение, находит их в целом достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, отражают события, имевшие место в действительности, соотносятся с другими исследованными доказательствами. Суд принимает за основу показания Рыбакова А.О., данные 03 сентября 2011 года в качестве подозреваемого, поскольку они более полно согласуются с другими исследованными доказательствами. Приведённые выше показания подсудимого Рыбакова А.О. об отсутствии предварительного сговора, о неприменении им насилия к потерпевшей не согласуются ни с показаниями потерпевшей Р.Л.И., ни с показаниями подсудимого Семёнова Д.А., данными в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об их надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд полагает, что такими показаниями Рыбаков А.О., в действиях которого образуется рецидив преступлений, стремиться представить менее значимую свою роль в совершении преступления, чем реализует право на защиту. Суд принимает за основу показания Семёнова Д.А., данные в ходе предварительного следствия 02 сентября 2011 года в качестве подозреваемого, а также 04 и 08 сентября 2011 года в качестве обвиняемого, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Показания Семёнова Д.А., данные в ходе предварительного следствия 03 октября 2011 года, суд находит непоследовательными и противоречивыми. Суд полагает, что этими показаниями, а также своими пояснениями в суде подсудимый Семёнов Д.А., таким образом, принижает роль Рыбакова А.О. в преступлении, чем пытается помочь ему избежать строго наказания. Помимо частичного признания подсудимыми Семёновым Д.А. и Рыбаковым А.О. в суде своей вины по предъявленному обвинению, а также признательных показаний в ходе предварительного следствия, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. По показаниям потерпевшей Р.Л.И. в суде следует, что 22 августа 2011 года около 03 часов она шла со своей подругой А.Н. из ночного клуба <данные изъяты> в сторону <адрес>, у <данные изъяты> они поругались, после чего Р.Л.И. пошла дальше одна. В клубе она выпила 0.5 л пива, поэтому была немного пьяная. У дома <адрес> навстречу Р.Л.И. шли два парня – это подсудимые Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О., они спросили, как её зовут. Р.Л.И. промолчала, после чего Семёнов Д.А. толкнул её двумя руками в грудь, от чего она упала на землю и ударилась головой, при этом испытала сильную физическую боль. Семёнов Д.А. приказал Р.Л.И. молчать. В это время проходящая мимо женщина крикнула: «Не трогайте её», после чего Семёнов и Рыбаков сразу же убежали. Женщина помогла Р.Л.И. встать и довела её до арки дома <адрес>, затем куда-то ушла. После этого у арки дома <адрес> неожиданно для Р.Л.И. её со спины за шею схватил Рыбаков А.О., а Семёнов Д.А. схватил за руки, они повели Р.Л.И. за гаражи, расположенные возле дома <адрес>. Там Семёнов Д.А. насильно посадил Р.Л.И. на корточки и спросил у неё деньги, она ответила, что у неё денег нет. Рыбаков А.О. и Семёнов Д.А. предупредили Р.Л.И., чтобы она не кричала. Затем Семёнов Д.А. выхватил у Р.Л.И. сумку и передал Р.. Р.Л.И. просила её отпустить, но Семёнов Д.А. придерживал её и требовал молчать. Рыбаков А.О. осмотрел содержимое сумки Р.Л.И., забрал из неё всё ценное и велел не обращаться в полицию. Р.Л.И. слышала между парнями разговор между подсудимыми, Рыбаков А.О. говорил, что не надо брать телефон, на что Семёнов Д.А. сказал, что заберёт телефон и забрал. После чего они бросили ей сумку с кошельком и разбежались в разные стороны, один в сторону <адрес>, другой в сторону <адрес>, кто именно куда убежал, Р.Л.И. не знает. Потерпевшая Р.Л.И. подтвердила, что у неё были похищены: сотовый телефон марки «FLY» стоимостью 5000 рублей с двумя sim-картами, на счету одной из них имелось 200 рублей, и flesh-картой стоимостью 500 рублей. Также были похищены деньги в сумме 3500 рублей. Общий ущерб Р.Л.И. составляет 9200 рублей. Матерью Рыбакова А.О. – П.М.Н. в счёт возмещения материального ущерба Р.Л.И. были переданы деньги в сумме 3500 рублей. Потерпевшая Р.Л.И. также показала, что 22 августа 2011 года в 19 часов вызвала скорую помощь, так как ей было плохо, её тошнило. В республиканской больнице врачи сказали Р.Л.И., что у неё сотрясение головного мозга, но она от госпитализации отказалась. Однако, на предварительном следствии потерпевшая Р.Л.И. 03 октября 2011 года давала несколько иные показания, они были оглашены в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты. Из дополнительных показаний потерпевшей Р.Л.И. от 03 октября 2011 года следует, что она желает уточнить место совершения преступления, поскольку осмотр места происшествия производился без её участия в связи нахождением на лечении. Изначально преступление в отношении Р.Л.И. было совершено у дома <адрес>, где Рыбаков А.О. с Семёновым Д.А. сравнялись с ней и хотели познакомиться, сумка с имуществом находилась при ней, в её руке. Семёнов с Рыбаковым трогали Р.Л.И. руками, пытались удержать, применяли силу, она сопротивлялась. Затем Семёнов обеими руками толкнул Р.Л.И. в грудь, от чего она упала и ударилась головой, испытала сильную физическую боль, при этом Семёнов приказал ей молчать. Когда Р.Л.И. лежала на земле, она услышала голос женщины, которая крикнула: «Не трогайте её». Данная женщина подняла Р.Л.И. и проводила до дома <адрес>, после чего ушла. Семёнов с Р. неожиданно для Р.Л.И. выскочили ей навстречу, Семёнов Д.А. схватил её за шею и они оба с Рыбаковым А.О. повели её к гаражам. Там Семёнов Д.А. посадил её на колени и попросил молчать, он же сорвал с её правого плеча сумку с имуществом и передал Рыбаков А.О., совместно Рыбаков и Семёнов из сумки похитили принадлежащее ей имущество (<данные изъяты>). В судебном заседании потерпевшая Р.Л.И. оглашённые показания подтвердила, при этом пояснила, что за шею её схватил Рыбаков А.О., на своих показаниях в суде настаивает. Следователь записывала показания с её слов, но она не помнит, что бы говорила о том, что Семёнов Д.А. схватил её за шею. В протоколе допроса стоит её подпись, при этом содержание протокола не читала, в то время находилась на лечении в больнице. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Р.Л.И. у суда не имеется, её показания последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами и фактически установленными данными. Показания потерпевшей Р.Л.И. в суде, а также её показания, данные в ходе предварительного следствия 03 октября 2011 года, с учётом указанных ею выше пояснений, суд находит объективными, достоверными, кладёт данные показания в основу приговора. Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей, оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде порядке ст. 285 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года следует, что был осмотрен участок местности - двор, расположенный у дома <адрес>, вдоль которого расположены гаражи. В ходе осмотра места происшествия специалистом - криминалистом на цифровой фотоаппарат сфотографирован один след обуви, на один отрезок светлой дактоплёнки изъят след пальца руки, и один след пальца руки изъят на тёмную дактаплёнку, они надлежащим образом были упакованы. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка (<данные изъяты>). Согласно заключению эксперта по судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Р.Л.И., обнаружено следующее повреждение: ссадина на коже поясничной области, которая могла возникнуть от касательного травматического воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, давностью 1-2 суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (<данные изъяты>). Указанное заключение экспертизы объективно подтверждает показание потерпевшей Р.Л.И. о применении по отношению к ней насильственных действий со стороны подсудимого Семёнова Д.А., а также характере и локализации причинённого ей в результате них телесного повреждения. Из протокола выемки от 26 августа 2011 года следует, что потерпевшей Р.Л.И. добровольно выданы: детализация вызова клиента; акт выполнения работ; упаковочная коробка от сотового телефона (<данные изъяты>). Из протокола очной ставки между потерпевшей Р.Л.И. и подозреваемым Семёновым Д.А. от 03 сентября 2011 года следует, что в ходе следственного действия потерпевшая Р.Л.И. показала, что сидящего напротив парня знает, он совершил в отношении неё 22 августа 2011 года преступление. Первый раз его видела и запомнила в ходе совершения в отношении неё преступления, второй раз видела при опознании, когда его опознала, третий раз сегодня на очной ставке. После того, как парни разбежались, проверила содержимое своей сумки, обнаружила пропажу: сотового телефона марки «Fly Е-170» с сенсорным экраном в корпусе чёрного цвета с красными полосками, на задней крышке имеется наклейка «Не для продажи», данный сотовый телефон дали в магазине «Связной», взамен на её телефон, который отдала на ремонт. В сотовом телефоне находились две sim-карты: одна сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, другая сотовой компании «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой имелось 200 рублей, также в телефоне находилась flesh-карта на 2 Гб. Сотовый телефон оценивает в 5000 рублей, sim-карты ценности не представляют, flesh-карту оценивает в 500 рублей. Также пропали деньги в сумме около 3500 рублей, какими купюрами, не помнит, они лежали в кошельке чёрного цвета. Кошелёк и сумку ей вернули вышеописанные парни. Общий ущерб от хищения имущества составляет 9200 рублей. Потерпевшая Р.Л.В. считает, что по поведению парней можно сказать, что они были в сговоре, каждый из них знал, что делать, они между собой не переговаривались, имен своих не называли, в первый раз были вдвоём, второй раз также вдвоём в отношении неё совершили преступление (<данные изъяты>). Согласно протоколу принятия устного заявления от 28 сентября 2011 года следует, что Р.Л.И. просит привлечь к уголовной ответственности Семёнова <данные изъяты> и Рыбакова Артёма Олеговича. Находясь 22 августа 2011 года недалеко от дома 120 <адрес>, Семёнов Д.А. толкнул её в грудь, в результате чего она упала на землю, ударилась головой, отчего испытала сильную физическую боль. Когда её вели за гаражи, Рыбаков А.О. силой держал, отчего она испытала сильную физическую боль (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля Н.А.А. от 23 августа 2011 года следует, что 22 августа 2011 года около 02 часов 45 минут они с ФИО42 вышли из ночного клуба <данные изъяты> Затем они направились в сторону дома <адрес>, но возле ТЦ «Берёзово» <адрес> поругались. Л. пошла в сторону <адрес>, по времени это было примерно 03 часа 00 минут. Н.А.А. шла следом за Л., после этого зашла в магазин <данные изъяты>, <адрес>, где пробыла примерно 10-15 минут. В 03 часа 42 минуты Н.А.А. позвонила Р.Л.И. со своей старой сим-карты и сообщила, что неизвестные парни похитили у неё сотовый телефон «Fly Е-170», который ей дали в магазине «Связной» примерно 16-17 августа 2011 года взамен её телефона, который Люда отдала на ремонт. Люда ещё сказала, что у неё неизвестные парни также похитили деньги в сумме 3500-4000 рублей (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля Т.М.Ю. от 28 сентября 2011 года следует, что он сотрудник полиции, состоит в должности оперуполномоченного. В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 22 августа 2011 года у <адрес> неустановленными лицами в отношении гр. Р.Л.И. совершено преступление с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. У потерпевшей открыто были похищены: сотовый телефон «Fly Е-170», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ЗАО «Связной», с sim-картой компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, и с flesh-картой стоимостью 500 рублей. У потерпевшей Р.Л.И. так же были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым последней причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, ЗАО «Связной» на сумму 5000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны ранее судимый Семёнов <данные изъяты>, <данные изъяты> Рыбаков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица 02 сентября 2011 года были доставлены в отдел полиции для разбирательства. В ходе устной беседы с ними, они пояснили, что действительно в отношении потерпевшей совершили преступление, то есть ограбили её, Семёнов похитил сотовый телефон, который в дальнейшем продал, а Рыбаков похитил деньги, которые потратил на личные нужды. Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. пояснили, что преступление совершили вдвоём, совместно, вину в совершении преступления полностью признали, обязались причинённый материальный ущерб потерпевшей возместить в полном объёме. После чего им было предложено написать явки с повинной, Рыбаковым Д.А. и Семёновым А.О. явка с повинной была написана добровольно, собственноручно, без физического и морального давления на них со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля С.Э.Э. от 28 сентября 2011 года следует, что в настоящее время она является управляющим магазина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась Р.Л.И., которая принесла сотовый телефон на ремонт, ей взамен на время ремонта во временное пользование от <данные изъяты> по акту передачи был предоставлен сотовый телефон марки «Fly Е-170». Фактически телефон принадлежал <данные изъяты>, однако на время ремонта телефона он был передан на пользование Р.Л.И., то есть владельцем телефона в указанный период была Р.Л.И. Если бы телефон, принадлежащий Р., не отремонтировали, то вышеуказанный телефон она могла оставить в своё постоянное пользование. По стоимости эти телефоны одинаковы. Материальный ущерб <данные изъяты> преступлением не причинён, пока телефон Р.Л.И. находился на ремонте, телефон «Fly» переходил в собственность Р.Л.И. (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля ФИО18 от 02 сентября 2011 года следует, что 14 июня 2011 года около 12 часов его знакомый Ш.М.А. попросил, чтобы он на своё имя зарегистрировал sim-карту и отдал ему в пользование. Ш.М.А. пояснил, что ему нет 18 лет, поэтому на своё имя не мог зарегистрировать sim-карту. ФИО18 согласился и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на своё имя sim-карту компании «Билайн» с абонентским номером №, которую отдал в пользование Ш.М.А. О том, что указанная sim-карта вставлялась в похищенный сотовый телефон «Fly» ФИО18 слышит впервые от следователя. Кто мог совершить кражу данного телефона, ФИО18 не знает (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля Ш.М.А. от 02 сентября 2011 года следует, что 14 июня 2011 года около 12 часов он попросил своего знакомого Сирук Андрея зарегистрировать для него sim-карту компании «Билайн», тот согласился. ФИО43 зарегистрировал на своё имя sim-карту с абонентским номером <данные изъяты>, которую отдал в пользование Ш.М.А. 22 августа 2011 года около 08 часов 00 минут Ш.М.А. находился у своей знакомой М.М.К. по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут по указанному адресу пришёл их общий с ФИО44 знакомый Семёнов Дмитрий. Ш.М.А. увидел в руке у Дмитрия сотовый телефон марки «Fly Е-170» в корпусе чёрного цвета, 3 кнопки клавиатуры которого были красного цвета, он попросил у него посмотреть. На задней крышке данного сотового телефона была надпись «Не для продажи». Ш.М.А. понравился данный сотовый телефон, он спросил Семёнова, не краденный ли данный сотовый телефон, имеются ли на него документы, Дмитрий ответил, что данный телефон купил у своей подруги за 2500 рублей, имени её не называл, также сказал, что документы у него имеются. Ш.М.А. предложил Дмитрию продать ему данный телефон за 2500 рублей, при этом пообещал отдать деньги в течение недели, на что Семёнов Д. согласился и пообещал, что документы на телефон принесёт в течение трёх дней. После этого Семёнов Д. оставил сотовый телефон и ушёл, с тех пор Ш.М.А. его больше не видел. Документы Семёнов Д. Ш.М.А. не принёс, а Ш.М.А. Семёнову Д. деньги за телефон не отдавал, поскольку с ним не встречался. Данный сотовый телефон был без зарядного устройства, без sim-карты, без fltsh-карты, с сенсорным экраном, без чехла. В сотовый телефон марки «Fly Е-170» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ш.М.А. вставил свою сим-карту компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты><данные изъяты> и пользовался ею до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в телефоне село зарядное устройство, поэтому телефон выключился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ш.М.А. во дворе своего дома встретил парня по имени Алик, которого знает с детства, его телефон <данные изъяты> где тот проживает в настоящее время, он не знает. Ш.М.А. попросил Алика продать указанный сотовый телефон марки «Fly Е-170» в корпусе чёрного цвета, 3 кнопки клавиатуры которого красного цвета, за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Алик сообщил Ш.М.А., что данный сотовый телефон находится у Татьяны Безденежных, однако деньги за телефон ему не передал. Ш.М.А. эту Татьяну не знает, о том, что сотовый телефон «Fly Е-170» был похищен, узнал впервые от следователя (<данные изъяты>). Согласно акту изъятия от 23 сентября 2011 года следует, что оперуполномоченным П.Е.В. у несовершеннолетнего Ш.М.А. в присутствии его законного представителя Ш.А.Г. изъят сотовый телефон марки «Fly», в корпусе чёрно-малинового цвета, <данные изъяты>. Сотовый телефон упакован в конверт (т. 1 л.д. 204). Из показаний свидетеля М.М.К. от 02 сентября 2011 года следует, что 22 августа 2011 года к ней домой по адресу: <адрес> действительно приходили её знакомые Ш.М.А. и Семёнов Дмитрий. При этом у Семёнова <данные изъяты> при себе был сотовый телефон марки «Fly Е-170» в корпусе чёрного цвета, 3 кнопки клавиатуры которого были красного цвета. М. попросил посмотреть данный сотовый телефон, ему понравился данный сотовый телефон, и он предложил Дмитрию купить у него данный сотовый телефон. Семёнов <данные изъяты> сказал, что данный сотовый телефон он купил у своей подруги за 2500 рублей, документы ещё не забрал, имени подруги не называл. М. купил у Дмитрия данный сотовый телефон за 2500 рублей, пообещал деньги отдать в течение недели, а Дмитрий пообещал М. документы на телефон принести в течение трёх дней. Семёнов Д. оставил М. сотовый телефон и ушёл. Данный сотовый телефон был без зарядного устройства, без sim-карты, без flesh-карты, с сенсорным экраном, без чехла. М.М.К. Семёнова Дмитрия видела последний раз 29 августа 2011 года около 23 часов, когда он приходил к ней домой и отдал долг 100 рублей, после этого Дмитрий стал часто названивать на сотовый телефон <данные изъяты> и просить деньги, которые ему должен М. за телефон. До этого ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. сказал М.М.К., что отдал сотовый телефон «Fly Е-170» парню по имени Алик, она с Аликом не знакома, но видела его несколько раз возле своего дома. О том, что сотовый телефон «Fly Е-170» был похищен, М.М.К. не знала, услышала это впервые от следователя (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля П.Е.В. от 26 сентября 2011 года следует, что он сотрудник полиции, состоит в должности оперуполномоченного. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № в отношении Рыбакова А.О. и Семёнова Д.А., обвиняемых в совершении преступления по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было установлено местонахождение похищенного сотового телефона марки «Fly Е-170». В присутствии двух понятых 23 сентября 2011 года несовершеннолетний ФИО46, 1995 года рождения, в присутствии отца добровольно выдал данный телефон. Ш.М.А. пояснил, что к ранее сказанному он желает дополнить, что в начале сентября 2011 года его знакомый Алик возвратил ему сотовый телефон, чтобы он вернул его сотрудникам полиции. О том, что телефон краденный, ни Ш, ни Алик не знали, так как Семёнов Дмитрий не говорил, что телефон похищенный. В настоящее время телефон Р.Л.И. находится у П.Е.В., он выдаст его следователю (<данные изъяты>). Из протокола выемки от 26 сентября 2011 года следует, что свидетель П.Е.В. в присутствии понятых добровольно выдал следователю сотовый телефон марки «Fly Е-170», с указанием <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из показаний свидетеля К.А.В. от 02 сентября 2011 года следует, что 02 сентября 2011 года он принимал участие в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания. Молодая девушка, которая опознавала, с уверенностью указала на человека, сидящего на первом стуле от входной двери в кабинет и пояснила, что узнаёт его по глазам, голосу, и общему внешнему виду, по спортивной одежде с белыми полосками. Также пояснила, при каких обстоятельствах она его видела, показания следователь занесла в протокол. Человек, сидящий под номером 1, встал и представился Семёновым <данные изъяты>. Далее следователь всем участникам предложила ознакомиться с протоколом и поставить свои подписи, что и сделали (<данные изъяты>). Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 02 сентября 2011 года следует, что потерпевшая Р.Л.И. в присутствии понятых уверенно по телосложению, по чертам лица, по одежде опознала лицо, которое 22 августа 2011 года в отношении неё совершило преступление, опознанным оказался Семёнов Д.А. (<данные изъяты>). Судом установлено, что указанное выше следственное действие «предъявление лица для опознания» проведено в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Из показаний свидетеля Л,В.Б. от 07 сентября 2011 года следует, что у него имеется пасынок Семёнов <данные изъяты>, мама которого находится на заработках в <адрес>. Семёнов <данные изъяты> зарегистрирован в <данные изъяты> <адрес>, но так как вышеуказанный дом подлежит сносу, проживают с ним в съёмной квартире. <данные изъяты> освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы в апреле 2011 года, после освобождения нигде не работал, спиртным не злоупотребляет. Где находился Дмитрий 22 августа 2011 года, Л,В.Б. не известно. У Дмитрия есть только одна куртка, которую он в августе 2011 года носил постоянно, в настоящее время она находится дома, на куртке имеются полоски ближе к белому цвету. При необходимости Л,В.Б. может выдать данную куртку (<данные изъяты>). Согласно протоколу выемки от 07 сентября 2011 года следует, что свидетелем Л,В.Б. в присутствии понятых была добровольно выдана куртка, принадлежащая обвиняемому Семёнову Д.А., в которой тот находился во время совершения преступления (<данные изъяты>). Из протокола осмотра предметов и документов от 26 августа 2011 года следует, что в присутствии понятых были осмотрены: <данные изъяты> - акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик <данные изъяты>, заказ на ремонт сотового телефона «Fly», <данные изъяты> - упаковочная коробка от сотового телефона марки «Fly Е-170», на одной из боковых сторон имеется наклейка «Подменный фонд категория 2, стикер <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>). Детализация телефонных соединений, акт выполнения работ и упаковочная коробка от сотового телефона 26 августа 2011 года были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>), а затем возвращены потерпевшей под расписку (<данные изъяты>). Из протокола осмотра предметов и документов от 26 сентября 2011 года следует, что в присутствии понятых были осмотрены: -куртка спортивная, болоньевая, чёрного цвета фирмы «Мотор», закрывается на замок молнию, на рукавах имеются светлые полоски; -сотовый телефон марки «Fly Е-170», <данные изъяты>, с сенсорным экраном, в корпусе чёрно-красного цвета, с видеокамерой и с фотоаппаратом, с местом для двух sim-карт, sim-карты и flesh-карта отсутствуют, телефон в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений, в нём имеется аккумулятор. После осмотра вышеперечисленного всё вновь было упаковано с пояснительной надписью за подписями следователя и понятых (<данные изъяты>). Указанные выше спортивная куртка и сотовый телефон марки «Fly Е-170» были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>). Спортивная куртка возвращена под расписку свидетелю Лянгузову Д.А. (<данные изъяты>), телефон марки «Fly Е-170» возвращён под расписку потерпевшей Р.Л.И. (<данные изъяты>). Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.Н. следует, что её сын Рыбаков <данные изъяты> на учётах в РНД и РПНД не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, 06 июня 2011 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Находясь на свободе, Рыбаков А.О. сразу же официально устроился на работу грузчиком в <данные изъяты> название фирмы не помнит, он же работает неофициально плиточником у своего отчима, материально помогал семье. П.М.Н. работает в <данные изъяты>, средний доход в семье составляет около 25000 рублей в месяц. Они проживают в 2-х комнатной благоустроенной квартире. Рыбаков А.О. обеспечен всем необходимым, хронических заболеваний не имеет, по характеру он спокойный, дружелюбный, иногда бывает вспыльчивым, но быстро отходит, к старшим по возрасту относится уважительно, от соседей жалоб на него не поступало. Рыбаков А.О. спиртным не злоупотребляет, ничего чужого домой не приносит (<данные изъяты>). При исследовании протоколов допросов указанных выше свидетелей судом установлено, что их показания в ходе предварительного следствия получены без нарушения требований УПК РФ. Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и кого-либо из свидетелей судом не установлено. Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, с учётом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимых Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимых был направлен на открытое хищение чужого имущества, для чего они вступили в преступный сговор до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, распределили между собой роли. Подсудимые действовали согласно распределённым ролям, действия носили совместный и согласованный характер с момента, когда они встретили потерпевшую, непосредственно во время совершения преступления, а также в последствии, когда он скрылись с места преступления. Подсудимые осознавали открытый характер своих преступных действий, при совершении грабежа применили по отношению к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимые похищенным у потерпевшей имуществом распорядились, что охватывалось их единым совместным умыслом на завладение чужим имуществом и обращение его в корыстных целях в свою пользу. Доводы защитников о необходимости квалификации действий подсудимых Семёнова Д.А. и Рыбакова по ч. 1 ст. 161 УК РФ ввиду недоказанности совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд находит несостоятельными, они опровергаются вышеизложенными доказательствами. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности, было сопряжено с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем представляет собой повышенную степень общественной опасности. Семёнов Д.А. <данные изъяты> Рыбаков А.О. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающим наказание Семёнову Д.А. на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание Семёнову Д.А. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины в совершении преступления; положительная характеристика с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Семёнову Д.А. на основании ст.63 УКРФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Рыбакову А.О. на основании п.«и» ч.1ст.61УКРФ, судом признана явка с повинной (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбакову А.О. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие психического расстройства; частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением. На момент совершения преступления Рыбаков А.О. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от 08 августа 2009 года, в связи с чем в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Рыбакову А.О. Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, у подсудимого Рыбакова А.О. суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд полагает необходимым назначить наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: - Семёнову Д.А. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок; - Рыбакову А.О. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. С учётом данных о личностях Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О., их имущественного положения суд не находит оснований для назначения им предусмотренных ч.2ст.161УКРФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит. Суд также не находит оснований для применения в отношении Рыбакова А.О. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом учитываются при определении размера их наказания. Принимая во внимание, что Семёнов Д.А. и Рыбаков А.О. совершили преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что их исправление без изоляции от общества не возможно, в связи с чем исключает применение ст. 73 УК РФ и постановление условного наказания. <данные изъяты> В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Семёнову Д.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Рыбакову А.О. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых Рыбакова А.О. и Семёнова Д.А. суд не усматривает. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. под стражей до судебного разбирательства со 02 сентября 2011 года подлежит зачислению в срок лишения свободы. В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту обвиняемых Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. осуществляли адвокаты <данные изъяты> В ходе предварительного следствия за счёт средств Федерального бюджета РФ было выплачено: адвокату <данные изъяты> (<данные изъяты>); адвокату <данные изъяты> (<данные изъяты>). В суде защиту подсудимых Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. в количестве 3-х дней <данные изъяты>, процессуальные расходы на каждого из которых составляют 895 рублей 11 копеек. Расходы федерального бюджета РФ по оплате услуг адвоката Белоусова С.Н. по назначению составляют общую сумму <данные изъяты> Расходы федерального бюджета РФ по оплате услуг адвоката Мельфеоловой Е.В. по назначению составляют общую сумму <данные изъяты> В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Оснований для частичного или полного освобождения осуждённых Рыбакова А.О. и Семёнова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не находит, в связи с чем с них подлежат взысканию в пользу федерального бюджета РФ указанные выше процессуальные расходы. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семёнова Д.А. и Рыбакова А.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: - Семёнову Д.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. - Рыбакову А.О. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор <данные изъяты> в отношении Семёнова Д.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Рыбакову А.О. и Семёнову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбакова А.О. и Семёнова Д.А. под стражей со 02 сентября 2011 года засчитать в срок лишения свободы. Вещественные доказательства: конверт со следом пальца руки на светлой дактоплёнке; конверт со следом пальца руки на тёмной дактоплёнке; конверт с дактилоскопическими картами на Семёнова Д.А., Рыбакова А.О. Р.Л.И., Н.А.А.; детализацию вызовов клиента – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с Семёнова Д.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> Взыскать с Рыбакова А.О. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Волков В.Н. <данные изъяты>