П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «21» декабря 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимого Пирогова А.Ю., защитника – адвоката Шевкопляс Е.А., представившей удостоверение № и ордер №000443, при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении

Пирогова А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогов А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Пирогов А.Ю. 14 сентября 2011 года, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, решил сообщить в орган внутренних дел заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении.

Осуществляя задуманное, Пирогов А.Ю. 14 сентября 2011 года с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, обратился в дежурную часть Отдела полиции № УМВД РФ по г. Йошкар-Ола, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять задуманное, Пирогов А.Ю. примерно в 04 часа 13 минут 14 сентября 2011 года сделал дежурному дежурной части устное заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении средней тяжести и собственноручно написал заявление о преступлении, перед составлением которого дознавателем отдела дознания Отдела Полиции №, Н.Г.Ф. он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос, о чем он собственноручно расписался в устном заявлении о преступлении. При этом Пирогов А.Ю. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, понимал, что вводит правоохранительный орган в заблуждение относительно действительных обстоятельств событий и желал этого. В своем заявлении Пирогов А.Ю. сообщал, что в период времени с 19 часов 50 минут 13 сентября 2011 года до 04 часов 30 минут 14 сентября 2011 года неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем марки Mercedes С180 с государственным регистрационным знаком № – преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе доследственной проверки было установлено, что в отношении Пирогова А.Ю. никакого преступления не совершалось, а сделанное им заявление об угоне принадлежащей ему автомашины, является заведомо ложным доносом.

В судебном заседании Пирогов А.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Пирогова А.Ю. по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Пирогова А.Ю. на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания, указанные стороной защиты, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Пирогов А.Ю. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Пирогов А.Ю. является вменяемым лицом, которое подлежит уголовной ответственности согласно ст.19 УПК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа в его минимальном пределе с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ (по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого исправление Пирогова А.Ю. возможно без изоляции от общества), что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности (л.д.69,80,94).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пирогова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пирогова А.Ю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – Т.Н. Касаткина