ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 27 декабря 2011 г. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Николаева А.В., при секретаре Гизатуллиной Л.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Семакина А.С., защитника - адвоката Смирновой Е.Ю., <данные изъяты> а также потерпевшего В.С.А., представителя потерпевшего В.С.А. - М.Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семакина А.С., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семакин А.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 3 декабря 2010 г. в квартире <адрес>, примерно в 17 часов, между В.С.А. и Семакиным А.С. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, примерно в 17 часов 20 минут, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, Семакин А.С. нанес В.С.А. не менее 15 ударов кулаками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив В.С.А. сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, груди, правого и левого плеча, которые не причинили вреда здоровью. Также Семакин А.С. нанес В.С.А. один удар ногой по подбородку, причинив ему рану на коже подбородочной области слева, повлекшую причинение легкого вреда здоровью. От данного удара Семакина А.С. В.С.А. упал на спину и ударился головой о кухонный стол, в результате чего В.С.А. были причинены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный импрессионный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени со сдавлением вещества головного мозга, сопровождавшиеся отеком головного мозга, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, Семакин А.С. своими действиями причинил по неосторожности В.С.А. тяжкий вред здоровью. Подсудимый Семакин А.С. в судебном заседании виновным себя признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Семакина А.С., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-116, 118-121, 136-138). Согласно данным показаниям, зимой 2010 года, он зашел домой к В., где проживает его мать. Дома находились В. и его знакомый В., которые распивали спиртное. Когда он находился дома у В., у него с В. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта он один раз ударил В. ладонью по лицу. После чего они друг другу нанесли по два удара руками, куда именно, не помнит. Затем пришла его мать. В. и В. продолжили распивать спиртное. Так как конфликт с В. не прекращался, он решил уйти и вышел в прихожую, где стал одеваться. В этот момент он увидел у В. После оглашения подсудимый Семакин А.С. данные показания подтвердил, показав, что удары В. наносил руками по лицу, ногами ему ударов не наносил. В. мог упасть от того, что в ходе драки он мог его ударить или толкнуть. Вина подсудимого Семакина А.С. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, установлена: показаниями самого подсудимого Семакин А.С., показаниями потерпевшего В.С.А., показаниями свидетелей В.С.Н., В.А.С., С.Е.Г., В.А.В., Потерпевший В.С.А. показал, что 3 декабря 2010 г. у него в квартире его знакомого В. произошел конфликт с Семакиным. Так как Семакин вел себя агрессивно по отношению к нему, сломал на кухне стол, он испугался В суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего В.С.А., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 35-36). Согласно данным показаниям, 3 декабря 2010 г. он находился на квартире у своего знакомого В., с которым они распивали спиртное. Затем туда же пришел Семакин, с которым у него произошла ссора. В ходе ссоры Семакин сильно ударил по столу кулаком и поднялся резко со своего места. От удара Семакина по столу, со стола посыпались продукты и посуда. Кроме прочего, со стола упал кухонный нож. Почему он схватился за нож, может объяснить только тем, что Семакин стал вести себя агрессивно по отношению к нему, ругался нецензурными словами. Он испугался агрессивного поведения Семакина, испугался того, что раз тот так придирается к нему, то он может напасть на него, при этом руку с ножом он держал вниз, кончик лезвия ножа смотрел вниз. Нож он не поднимал, ни на кого не направлял. На Семакина нож также не направлял. Схватив нож, он хотел только напугать Семакина, чтобы тот его не избивал. Но как только он схватил нож, В. сразу же выхватил у него нож из руки. От удара Семакина по столу, стол сломался. Когда следом за Семакиным он вышел в прихожую, то спросил у него, зачем он сломал стол и тут же снова зашел на кухню. Тогда Семакин вернулся за ним на кухню и сразу ничего не говоря, стал его избивать. Избивал Семакин его на кухне. Семакин наносил ему удары кулаками и ногами, бил и в лицо и по голове и по остальным частям тела, точно он не может сказать, сколько ударов Семакин ему нанес и куда именно. Помнит, что Семакин нанес ему удар ногой по подбородку, В ходе очной ставки с подсудимым Семакиным А.С. потерпевший После оглашения потерпевший В.С.А. в целом подтвердил данные показания, показав, что он не помнит, чтобы Семакин ему стоящему наносил удар ногой в подбородок, возможно, он нанес ему удар ногой, когда он уже лежал на полу, но точно этого он утверждать не может. Когда Семакин его избивал, ножа Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, потерпевший В.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у В.С.А. обнаружены следующие повреждения: открытый вдавленный импрессионный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени со сдавлением вещества головного мозга, сопровождавшиеся отеком головного мозга - могли возникнуть от действия тупого твердого предмета Рана на коже подбородочной области слева, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок, указанный Кровоподтеки лица, груди, правого и левого плеча - могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 3 декабря 2010 г. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить от какого точно количества травматических воздействий возникли указанные кровоподтеки не представляется возможным, ввиду того, что Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Свидетель В.С.Н. показала, что В.С.А. приходится ей мужем. Согласно показаниям свидетеля В.А.С., В.С.А. приходится ему отцом. Утром 3 декабря 2010 г., перед тем как идти на учебу, он видел своего отца, Свидетель В.А.В. показал, что примерно в декабре 2010 года у него дома в гостях находился В., позже к нему пришел Семакин. В ходе совместного распития спиртного между В. и Семакиным произошла ссора. В ходе ссоры В. схватил кухонный нож, он выхватил нож из рук В. Затем между В. и Семакиным произошла драка. Видел, как Семакин нанес один удар кулаком по лицу В. Помнит, что был сломан стол на кухне, В. лежал на полу, из его головы бежала кровь. После случившегося Семакин поднял В. и посадил его на диван, помогал обрабатывать ему раны на подбородке и голове. В суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля В.А.В., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 43-44, 100-101). Согласно данным показаниям, 3 декабря 2010 г. они вместе с В. распивали спиртное у него дома. У В. никаких видимых телесных повреждений не было. Затем к нему пришел Семакин. Затем между Семакиным и В. начался словесный скандал. Помнит, что Семакин первым замахнулся на В. и хотел его ударить, ударил ли Семакин В., сказать не может. Он, схватил Семакина и уговаривал его, чтобы тот не трогал В. Когда ему показалось, что Семакин успокоился, он его отпустил. Тут он увидел кухонный нож в руке В., который взял его в руку, но на Семакина не замахивался, словесных угроз типа: «Зарежу» в адрес Семакина В. не высказывал, он молча держал в руке нож. Он испугался, что В. ударит Семакина, выхватил нож из рук В. и убрал его в сторону. Далее Семакин нанес В. несколько ударов кулаком по лицу, возможно, бил еще куда-нибудь, он точно сказать не может, не помнит. Бил ли ногами Семакин В., не помнит. Как падал В., не видел, но помнит, как В. лежал на полу на кухне, и из его головы сочилась кровь. Как В. упал, не видел. Он не помнит и не может сказать, как и от какого именно удара Семакина упал В. Стол был перевернут, и на столешнице и на ножках стола была кровь. Он не может сказать, о какую часть стола ударился В., но точно В. ударился головой о стол, так как удариться обо что-нибудь другое В. не мог, ничего другого рядом не было. После оглашения свидетель В.А.В. в целом подтвердил данные показания, показав, что не помнит, сколько было всего ударов со стороны Семакина. Когда давал показания, сказал, что ударов было несколько исходя из количества ран на теле В., сам лично видел и помнит всего один удар, также не видел, чтобы В. наносил удары Семакину. Когда Семакин наносил удар В., ножа Свидетель С. (С.) Е.Г. показала, что 3 декабря 2010 г. домой В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля С. (С.) Е.Г., данные ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-42, 122-123). Согласно данным показаниям, 3 декабря 2010 г. примерно в 9 часов 30 минут она ушла из дома, в это время к ним пришел В., на лице у него никаких следов избиения, травм После оглашения свидетель С. (С.) Е.Г. подтвердила показания частично, показав, что видела, как сын ударил В. только один раз, также показала, что после случившегося Семакин, перед тем как уйти оказывал помощь В. Согласно показаниям свидетеля К.Э.А., она проживает Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося В ходе предварительного следствия изъятый нож был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 83-85). Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит Суд, оценивая показания потерпевшего В.С.А. данные им на предварительном следствии и в суде, достоверными признает показания потерпевшего данные им в ходе допроса на предварительном следствии и на очной ставке с подсудимым (т. 1 л.д. 35-36, 107-109) и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший В.С.А. в ходе предварительного следствия давал последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так Факт применения в отношении В.С.А. насилия и причинения ему телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы Заключение судебно-медицинской экспертизы достоверно подтверждает показания потерпевшего В.С.А. о способе нанесения, характере Оценивая показания свидетеля В.А.В. данные им на предварительном следствии и в суде, суд достоверными признает показания свидетеля В.А.В. данные им на предварительном следствии и кладет их Суд, оценив показания свидетелей В.С.Н., В.А.С., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с показаниями потерпевшего, а также другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Семакина А.С. Оснований не доверять показаниям свидетелей В.С.Н., В.А.С. у суда не имеется. Оценивая показания свидетеля С. (С.) Е.Г. данные ею на предварительном следствии и в суде, суд достоверными признает показания свидетеля С. (С.) Е.Г. данные ею на предварительном следствии, за исключением показаний в части того, что В.С.А. поднял руку с ножом Показания подсудимого Семакин А.С., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и его доводы о том, что действия потерпевшего, когда тот взял нож, он воспринял как реальную угрозу, ногами он ударов потерпевшему не наносил, между ним и В. произошла обоюдная драка, суд оценивает критически, расценивая их как способ защиты, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, потерпевший В.С.А. показал, что нож взял, так как испугался агрессивного поведения Семакина, ножом на него не замахивался, угроз не высказывал, ударов Семакину не наносил, ножа у него, когда его избивал Семакин уже не было. В ходе избиения Семакин нанес ему удар ногой в подбородок, от чего он упал и ударился головой. Свидетель В.С.Н. показала, что В.С.А. говорил, что Семакин ударил его ногой в подбородок. Согласно показаниям свидетеля В.А.В., В. ножом на Семакина не замахивался, угроз не высказывал, когда Семакин наносил удары В., у последнего ножа уже не было, не видел, чтобы В. наносил удары Семакину. Согласно показаниям свидетеля С. (С.) Е.Г. В. ее сыну ударов не наносил, угроз со словами «Убью, зарежу» в адрес ее сына не высказывал. Оценив показания свидетеля К.Э.А., суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля подтверждают лишь то, что на квартире Органами предварительного следствия действия подсудимого Семакина А.С. были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные Деяние, совершенное подсудимым Семакиным А.С., в соответствии со Подсудимый Семакин А.С. <данные изъяты> Ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семакину А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Доводы защитника подсудимого Семакина А.С. адвоката Смирновой Е.Ю. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семакину А.С. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить Семакину А.С. наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому С учетом того, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Семакину А.С. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Семакину А.С. суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Семакин А.С. ранее был осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты>, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до вынесения вышеуказанного приговора. В ходе предварительного следствия по назначению в качестве защитника подсудимого Семакина А.С. участвовали адвокат Полушина Н.Г., адвокат В ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, Суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Полушиной Н.Г., Смирновой Е.Ю., осуществлявших защиту подсудимого Семакина А.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Полушиной Н.Г. за участие на предварительном следствии На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Признать Семакина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Срок наказания Семакину А.С. исчислять с 10 сентября 2011 г. Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Семакина А.С. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Полушиной Н.Г., Смирновой Е.Ю. за участие на предварительном следствии Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности свидетелю В.А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семакиным А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Семакин А.С. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.
в правой руке нож, с которым тот двинулся в его сторону и сказал, что зарежет, но В. отобрал у В. нож. После этого между ним и В. началась драка, каждый из них наносил друг другу удары, куда именно и сколько, сказать не может. От чего именно и в какой момент упал В., он сказать не может, но упал В. на кухне, на что упал, он не видел. Он увидел кровь на полу у головы В. и попросил нашатырь и бинт у матери. Он усадил В. на скамью, но В. не дал ему перебинтовать голову, а попросил налить ему спиртного. Он налил В. спиртное, тот выпил, после чего он сразу уехал. Ногами ударов В. он не наносил, умысла на причинение В. тяжкого вреда здоровью
у него не было, это произошло случайно.
К.Э.А., заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
и схватил нож. Но В. у него нож отобрал. После этого Семакин нанес ему около 15 ударов кулаками рук по лицу. Как он падал, он не помнит, когда очнулся, то уже сидел на диване.
и от этого удара он упал на спину. На что он упал, не помнит. Он точно помнит
и утверждает, что от этого удара по подбородку он упал и ударился головой. Обо что он ударился, не помнит, так как сразу потерял сознание. Он в руках Семакина ничего не видел, никакими предметами Семакин его не избивал, а наносил удары только руками и ногами. Ударов было много, возможно 15-20, точно сказать не может.
В.С.А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 107-109).
в руках у него уже не было.
Семакина А.С., который 3 декабря 2010 г., примерно в 17 часов, избил его в квартире <адрес>, причинив тем самым ему телесные повреждения, а также сильную физическую боль (т. 1 л.д. 33).
с ограниченной травмирующей поверхностью в срок, указанный в постановлении, то есть 3 декабря 2010 г. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность возникновения указанных повреждений в результате нанесенного пострадавшему удара
в подбородочную область слева, вследствие чего могло произойти падение,
с последующим ударом правой теменной областью головы о край стола.
в постановлении, то есть 3 декабря 2010 г. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Возможность возникновения указанной раны от действия тупого твердого предмета
с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть ноги человека, является наиболее вероятной.
в представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не указано количество кровоподтеков. Определить более точно механизм образования указанных кровоподтеков по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду того, что точно не указана их точная анатомическая локализация
и отсутствует подробное описание их характеристических особенностей (т. 1
л.д. 48-51).
<данные изъяты> В.С.А. психическим расстройством не страдает
и не страдал им в период, относящийся к совершению в отношении него правонарушению. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать
о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании
(т. 1 л.д. 74).
3 декабря 2010 г. по телефону от мужа узнала, что он находится в гостях
у В. Позже, примерно в 17 часов, муж позвонил на домашний телефон
и пытался что-то объяснить, но речь его была непонятной. Затем примерно
в 19 часов муж снова позвонил на домашний телефон и снова пытался что-то объяснить, но она опять ничего не разобрала. Домой муж пришел вечером примерно в 22 часа, при этом на лице у него были синяки, подбородок рассечен, куртка
и свитер были в крови, разговаривать он не мог из-за травмы. Когда сняла мужу шапку, увидела на голове рану. После чего вызвали скорую помощь, мужа доставили в больницу. Утром она позвонила В., который сказал, что ее мужа побил Семакин. В последующем в больнице муж рассказал, что на квартире у В.
у них с Семакиным произошла ссора и Семакин его побил, говорил, что Семакин ударил его ногой в подбородок, также сказал, что не помнит, как у него возникла рана на голове.
с ним было все в порядке, никаких телесных повреждений у него не было. Примерно в 19 часов отец звонил на домашний телефон, с ним разговаривала мать. Когда мать закончила с ним разговаривать, то сказала ему, что она ничего не разобрала и не поняло, что хотел сказать отец. Домой отец пришел, примерно в 21 час 30 минут, на его лице под глазами были синяки, был рассечен подбородок, на лице, на одежде была кровь. Когда отцу сняли шапку, видел, что на голове у отца рана. После чего вызвали скорую помощь, отца доставили в больницу. Сначала со слов матери,
а затем и отца узнал, что отца избил Семакин (т. 1 л.д. 39-40).
у В. уже не было.
к В., с которым она проживает, пришел В. Когда она вернулась домой, там также находился ее сын Семакин. Между ее сыном и В. произошла ссора. Сын толкнул В. через стол, стол упал. Она периодически выходила из кухни, поэтому всего происходящего не видела. Когда в очередной раз зашла на кухню, сын в это время оттуда выходил, В. лежал на полу. Когда В. вскочил, то взял нож и замахнулся ножом на ее сына. В. выхватил
у В. нож. После этого видела, как Семакин один раз ударил В., затем она с кухни ушла.
и ссадин не было. Примерно в 13 часов она вернулась домой, при этом В.
и В. распивали спиртное. Спустя некоторое время В. и В. попросили ее сходить в магазин за спиртным. Когда она ходила в магазин, домой пришел ее сын Семакин А. Затем между ее сыном и В. произошла ссора, в ходе которой ее сын первым ударил В. кулаком, куда именно, не помнит. После этого В. на кухне схватил кухонный нож, поднял руку с ножом и хотел ударить ее сына, но как только он поднял руку, в которой
у него был нож, В., который стоял позади В., выхватил из руки В. нож и выкинул его в сторону. Затем ее сын ударил В. примерно
2 или 3 раза кулаком, куда именно, сказать не может, от удара ее сына В. упал и ударился головой о стол, она увидела кровь из головы В. Больше ее сын В. не бил. От падения В. на кухонный стол, стол сломался. Затем ее сын помог В. подняться и усадил его на диван. В. ее сыну ударов не наносил. Угроз со словами «Убью, зарежу» В. в адрес ее сына не высказывал.
в гражданском браке с Семакиным А.С. В конце 2010 года, либо в начале 2011 года точно дату и месяц не помнит, днем ей позвонил Семакин и сказал, что он поедет
к матери, которая проживала с сожителем <адрес>. Когда вечером Семакин приехал, то сказал ей, что поругался у матери и ушел. На следующий день утром она, увидев на спине у Семакина небольшой синяк, спросила, откуда он. Семакин сказал, что когда накануне вечером он был у матери, то там подрался с другом ее сожителя. Кроме того, она видела у Семакина также небольшой синяк под глазом. Больше никаких иных телесных повреждений у Семакина не заметила (т. 1 л.д. 124-125).
с участием свидетеля В.А.В., объектом осмотра является квартира <адрес>. Осмотром установлено, что квартира однокомнатная. Прямо напротив входной двери в квартиру, после двери, ведущей
в туалетную комнату, расположена дверь, ведущая на кухню, где слева направо располагается мебель. На столе около раковины стоит подставка, в которой находятся вилки, ложки и кухонный нож. По указанию свидетеля В.А.В., именно данный кухонный нож схватил в руки В.С.А. 3 декабря 2010 г. На ноже пятен бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия данный нож изъят, упакован в белый бумажный конверт, снабжен соответствующей надписью, подписями понятых, следователя, опечатан. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 59-62).
к выводу о доказанности вины Семакина А.С. в совершении вышеуказанного преступления.
и с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого
Семакина А.С. Свои показания данные на предварительном следствии В.С.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. При этом в суде
В.С.А. показал, что на момент допроса на предварительном следствии лучше помнил события происшедшего.
в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит
к выводу, что каких-либо противоречий в выводах экспертизы не имеется, выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими исследованными в суде доказательствами, оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд признает судебно-медицинскую экспертизу в отношении В.С.А. достоверным доказательством и кладет ее в основу обвинительного приговора.
и локализации причиненных ему телесных повреждений, механизме и времени их образования.
в основу обвинительного приговора. Данные показания свидетеля согласуются
с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами, при этом в суде В.А.В. показал, что на момент допроса на предварительном следствии лучше помнил события происшедшего.
и хотел ударить ее сына, так как они не нашли своего объективного подтверждения
в ходе судебного разбирательства, и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания С. (С.) Е.Г. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами. При этом суд установил, что показания С. (С.) Е.Г. в ходе предварительного следствия были получены
в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ. Перед допросом С. (С.) Е.Г. были разъяснены ее права, в том числе ее право отказаться свидетельствовать против своего сына. С. (С.) Е.Г. была предупреждена о том, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний С.(С.)Е.Г. не отказывалась.
у В.А.В. между Семакиным А.С. и В.С.А. произошел конфликт,
о чем ей стало известно от Семакина А.С.
ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации действий Семакина А.С. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118
ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку
в судебном заседании было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему В.С.А. подсудимым Семакиным А.С. был причинен по неосторожности.
и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, поэтому суд находит его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Семакина А.С. по ст. 118
ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Семакину А.С. - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами, и поэтому не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Семакину А.С. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения.
Смирнова Е.Ю.
51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Семакина А.С. участвовала адвокат Смирнова Е.Ю.
№ 400 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625,
с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля
2008 г. № 555, считает необходимым адвокату Смирновой Е.Ю. определить размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях - 6, 14, 23, 27 декабря 2011 года
в размере 298 рублей 37 копеек за каждый день участия, а всего в размере
1 193 рублей 48 копеек.
в размере 596 рублей 76 копеек; расходы на оплату труда адвоката Смирновой Е.Ю. за участие на предварительном следствии в размере 1 491 рубля 90 копеек и за участие в суде в размере 1 193 рублей 48 копеек, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Семакина А.С. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства судом не установлено.
ПРИГОВОРИЛ:
в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в виде ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>, окончательно назначить Семакину А.С. с применением ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Семакина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
и в суде, в размере 3 282 (трех тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей 14 копеек.