ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 24 января 2012 г. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда при секретаре Гизатуллиной Л.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимых Клешнина М.С., Булыгина Е.И., их защитников - адвоката Филимоновой Н.В., <данные изъяты> адвоката Кудрявцева П.П., <данные изъяты> а также потерпевших П.Е.П., Б.Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клешнина М.С., <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, Булыгина Е.И., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УСТАНОВИЛ: Клешин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Булыгин Е.И. совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены Клешниным М.С., Булыгиным Е.И. при следующих обстоятельствах. Клешнин М.С. 31 июля 2011 г., около 11 часов 20 минут, совместно Клешнин М.С. 6 августа 2011 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь на территории <данные изъяты> парка <данные изъяты> <адрес> совместно с Булыгиным Е.И., увидел лежащую на земле Б.Т.Н., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с Б.Т.Н. на земле лежала принадлежащая ей дамская сумка. Видя, что Б.Т.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может контролировать сохранность своего имущества, у Клешнина М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Клешнин М.С. предложил Булыгину Е.И. участвовать в совершении преступления и использовать похищенное имущество в своих корыстных целях, а после получения согласия последнего, вступил с ним в предварительный сговор на совершение данного преступления. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Т.Н., 6 августа 2011 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, Клешнин М.С. и Булыгин Е.И. подошли Виновность подсудимых Клешнина М.С., Булыгина Е.И. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. По факту кражи у потерпевшей П.Е.П. Подсудимый Клешнин М.С. виновным себя в хищении имущества потерпевшей П.Е.П. признал полностью. От дачи показаний В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клешнина М.С., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 151-153, 194-195). Согласно данным показаниям, 31 июля 2011 г., около 11 часов, он вместе с Р. зашел в торговый отдел «<данные изъяты>», <адрес> чтобы приобрести мобильный телефон. В торговом отделе, он обратился Согласно протоколу явки с повинной Клешнина М.С., 31 июля 2011 г. После оглашения подсудимый Клешнин М.С. данные показания полностью подтвердил, показав, что действительно 31 июля 2011 г. в здании «<данные изъяты>» в отделе «<данные изъяты>» совершил хищение сотового телефона <данные изъяты>. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил. Вина подсудимого Клешнина М.С. в совершении кражи имущества потерпевшей П.Е.П. установлена: показаниями самого подсудимого Клешнина М.С., показаниями потерпевшей П.Е.П., показаниями свидетелей Б.М.О., И.В.В., Р.А.Н., П.Н.А., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами. Потерпевшая П.Е.П. показала, что работает продавцом консультантом в отделе «<данные изъяты>», расположенном в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 31 июля 2011 г. она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 20 минут в отдел зашли Клешнин Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, потерпевшая П.Е.П. просит привлечь к уголовной ответственности Клешнина М.С., который 31 июля 2011 г., около 11 часов 30 минут, тайно похитил ее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1 100 рублей (т. 1 л.д. 111). Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По периметру помещения расположены стенды и стеклянные витрины с сотовыми телефонами и аксессуарами для телефонов. За витринами находится стеллаж с зарядными устройствами, батарейками. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Судом исследована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 112-116). Согласно справке оценщика торгового отдела «<данные изъяты>» стоимость сотового телефона <данные изъяты> б/у на 31 июля 2011 г. составляет 1100 рублей (т. 1 л.д. 140). Согласно протоколу выемки у потерпевшей П.Е.П. были изъяты товарный чек и коробка от сотового телефона <данные изъяты>, которые Согласно показаниям свидетеля Б.М.О., исследованным в суде Согласно показаниям свидетеля И.В.В., исследованным в суде Согласно показаниям свидетеля Р.А.Н., исследованным в суде Согласно показаниям свидетеля П.Н.А., исследованным в суде Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Клешнина М.С. в совершении вышеуказанного преступления. Суд, оценив показания потерпевшей П.Е.П., свидетелей Б.М.О., И.В.В., Р.А.Н., П.Н.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели, давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, которые Оценивая явку с повинной Клешнина М.С. и его показания, данные им Суд установил, что действия подсудимого Клешнина М.С. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. На основании вышеизложенного, суд признает Клешнина М.С. виновным По факту кражи у потерпевшей Б.Т.Н. Подсудимый Клешнин М.С. виновным себя в хищении имущества потерпевшей Б.Т.Н. признал. От дачи показаний в соответствии со В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клешнина М.С., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-49, 194-195). Согласно данным показаниям, 6 августа 2011 г., около 20 часов, он вместе с Булыгиным, находясь на территории <данные изъяты> парка <адрес>, увидел лежащую на земле женщину, которая находилась в состоянии опьянения. Рядом с женщиной он заметил дамскую сумку. Он предложил Булыгину совершить кражу. Булыгин согласился. Затем он вместе Булыгиным подошел к женщине и, встав около нее, обратился Согласно протоколу явки с повинной Клешнина М.С., 6 августа 2011 г., около 21 часа, он со своим знакомым Булыгиным Е.И. в <данные изъяты> парке В ходе проверки показаний на месте Клешнин М.С. указал место совершения преступления, расположенное на территории <данные изъяты> парка После оглашения подсудимый Клешнин М.С. данные показания полностью подтвердил, показав, что кошелька с деньгами у потерпевшей они Подсудимый Булыгин Е.И. виновным себя в хищении имущества потерпевшей Б.Т.Н. признал. От дачи показаний в соответствии со В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Булыгина Е.И., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 53-57, т. 2 л.д. 6-7). Согласно данным показаниям, В ходе проверки показаний на месте Булыгин Е.И. указал место совершения преступления, расположенное на территории <данные изъяты> парка После оглашения подсудимый Булыгин Е.И. данные показания полностью подтвердил, показав, что кошелька с деньгами у потерпевшей они с Клешниным не похищали. Вина подсудимых Клешнина М.С., Булыгина Е.И. в совершении кражи имущества потерпевшей Б.Т.Н. установлена: показаниями самих подсудимых Клешнина М.С., Булыгина Е.И., показаниями потерпевшей Б.Т.Н., показаниями свидетелей М.А.Г., К.А.Л., Ш.В.Г., П.А.Н., Ф.М.В., Ш.Е.И., Б.Е.Г., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки с повинной Клешнина М.С., проверок показаний на месте, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая Б.Т.Н. показала, что 6 августа 2011 г. примерно в 17 часов она пошла в <данные изъяты> парк <адрес>, по пути зашла Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении потерпевшая Б.Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 6 августа 2011 г. в период времени с 20 часов до Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности размером 5х5 м<адрес>. <данные изъяты> В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Судом исследована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 Свидетель М.А.Г. показал, что 6 августа 2011 г. он гулял Свидетель К.А.Л., показания которого были исследованы судом Согласно показаниям свидетеля Ш.В.Г., исследованным в суде Свидетель П.А.Н., показания которого были исследованы судом Показания свидетелей Ш.В.Г., П.А.Н. подтверждаются рапортом Ш.В.Г. Согласно рапорту Ш.В.Г., 6 августа 2011 г. в 21 час им при содействии <данные изъяты> П.А.Н. доставлен в дежурную часть ОП <данные изъяты> гражданин Булыгин Е.И. От дежурного по «02» поступило сообщение о том, что <адрес> задержали мужчину, который забрал сумку. Прибыв на место, их встретили граждане К.А.Л., М.А.Г., которые пояснили, что Булыгин Е.И. со своим другом забрали сумку у Б.Т.Н., после чего попытались скрыться. Булыгина Е.И. задержали, второй скрылся (т. 1 л.д. 4). Согласно показаниям свидетеля Ф.М.В., исследованным в суде Показания свидетеля Ф.М.В. подтверждаются актом изъятия, протоколом выемки, осмотра предметов. Согласно акту изъятия у Ш.В.Г. в присутствии понятых были изъяты: женская сумка, сотовый телефон <данные изъяты>, чехол для телефона, зарядное устройство, связка ключей (т. 1 л.д. 13). Согласно протоколу выемки оперуполномоченный Ф.М.В. выдал женскую сумку, в которой находится следующее имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, чехол для телефона, зарядное устройство, связка из трех ключей В ходе предварительного следствия были осмотрены: сумка, расческа, тюбик тонального крема, два карандаша для подводки глаз, румяна в коробочке, сотовый телефон <данные изъяты> с sim-картой, связка из трех ключей, зарядное устройство, чехол для телефона, целлофановый пакет, женские босоножки. Данные предметы в ходе предварительного следствия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 85-90). Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.И., исследованным в суде Свидетель Б.Е.Г., показания которой были исследованы судом Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит Суд, оценив показания потерпевшей Б.Т.Н., свидетелей М.А.Г., К.А.Л., Ш.В.Г., П.А.Н., Ф.М.В., Ш.Е.И., Б.Е.Г., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели, давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимых Клешнина М.С., Булыгина Е.И., которые Оценивая явку с повинной Клешнина М.С., показания подсудимых Клешнина М.С., Булыгина Е.И. данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, в которых они сообщают о своей виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.Т.Н., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, так как данные показания подсудимых Клешнина М.С. Органами предварительного следствия действия подсудимых В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимым Клешнину М.С. и Булыгину Е.И. обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Т.Н. хищение кошелька стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 2 700 рублей и переквалифицировать действия подсудимых Клешнина М.С. и Булыгина Е.И. со ст. 158 ч. 2 Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения Органами предварительного следствия подсудимым Клешнину М.С. Таким образом, принимая во внимание, что все неустранимые Принимая во внимание, что судом установлено, что размер причиненного потерпевшей Б.Т.Н. ущерба составляет 1475 рублей, что не превышает 2500 рублей, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из квалификации действий подсудимых Клешнина М.С. Судом установлено, что действия подсудимых Клешнина М.С. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями как подсудимых Клешнина М.С. и Булыгина Е.И., так и показаниями свидетелей М.А.Г., К.А.Л., Ш.В.Г., П.А.Н., Ф.М.В., Ш.Е.И., Б.Е.Г., другими исследованными в суде доказательствами. На основании исследованных доказательств судом установлено, что данное преступление было совершено Клешниным М.С. и Булыгиным Е.И. группой лиц по предварительному сговору. Сговор между Клешниным М.С. и Булыгиным Е.И. имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом действия Клешнина М.С. и Булыгина Е.И. носили совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял объективную сторону инкриминируемого состава преступления, действуя согласно отведенной роли. Таким образом, на основании изложенного: - суд признает Клешнина М.С. виновным и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от - суд признает Булыгина Е.И. виновным и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Свидетель С.Н.В. показала, что с Клешниным М.С. они проживают совместно в гражданском браке. Клешнин работает, со своей стороны она характеризует его с положительной стороны. В настоящее время она ждет ребенка от Клешнина<данные изъяты>. Показания свидетеля С.Н.В. подтверждаются медицинской справкой, согласно которой ей выставлен диагноз - беременность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 126). При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные Деяния, совершенные подсудимым Клешниным М.С., в соответствии со С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершенного Клешниным М.С., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). Подсудимый Клешнин М.С. <данные изъяты> Ранее судим (т. 1 л.д. 200). Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого <данные изъяты> Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Клешнина М.С. в суде, признает его вменяемым Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Клешнину М.С. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Клешнина М.С. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда <данные изъяты>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает Клешнину М.С. наказание Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Клешнина М.С., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил явки с повинной, имеет постоянное место жительства, работает, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание семейные обстоятельства Клешнина М.С., связанные с тем, что гражданская жена Клешнина М.С. - С.Н.В. находится в состоянии беременности, мнение потерпевших Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Клешнину М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, однако оснований для его применения судом не установлено. Поскольку подсудимый Клешнин М.С. совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Клешнину М.С. суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Т.Н., а также руководствуется требованиями ч. 2 Деяние, совершенное подсудимым Булыгиным Е.И., в соответствии со С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершенного Булыгиным Е.И., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). Подсудимый Булыгин Е.И. <данные изъяты> Судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Булыгину Е.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, публичное принесение своих извинений потерпевшей Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Булыгину Е.И. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Булыгину Е.И. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Булыгина Е.И., который судимости не имеет, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Б.Т.Н. о наказании, которая просила не лишать Булыгина Е.И. свободы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Булыгину Е.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, однако оснований для его применения судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Булыгину Е.И. суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Клешнину М.С. содержание его под стражей с 7 по 8 августа 2011 г. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Булыгину Е.И. содержание его под стражей с 7 по 8 августа 2011 г. В ходе предварительного следствия по назначению в качестве защитников подсудимого Клешнина М.С. участвовали адвокат Ксендзык В.В., адвокат Суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Ксендзыка В.В., Филимоновой Н.В., осуществлявших защиту подсудимого Клешнина М.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ксендзыка В.В. за участие на предварительном следствии в размере 1 795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 44); расходы, связанные с оплатой труда адвоката Филимоновой Н.В. за участие на предварительном следствии в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 45) и за участие в суде в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рублей 48 копеек, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Клешнина М.С. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства судом не установлено. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по назначению в качестве защитника подсудимого Булыгина Е.И. участвовал адвокат Кудрявцев П.П. Суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кудрявцева П.П. осуществлявшего защиту подсудимого Булыгина Е.И. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 ПРИГОВОРИЛ: Признать Клешнина М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 июля - по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клешнину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Клешнина М.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию и по вызовам в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Клешнину М.С. содержание его под стражей с 7 по 8 августа 2011 г. Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Клешнина М.С. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Ксендзыка В.В., Филимоновой Н.В. за участие на предварительном следствии Признать Булыгина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и назначить ему наказание На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булыгину Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Булыгина Е.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию и по вызовам в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Булыгину Е.И. содержание его под стражей с 7 по 8 августа 2011 г. Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Булыгина Е.И. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кудрявцева П.П. за участие на предварительном следствии и в суде, в размере Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женскую сумку, расческу, тюбик тонального крема, два карандаша для подводки глаз, румяна в коробочке, сотовый телефон <данные изъяты> с sim-картой, связку из трех ключей, зарядное устройство, чехол для сотового телефона, целлофановый пакет, женские босоножки, хранящиеся у потерпевшей Б.Т.Н. - оставить по принадлежности потерпевшей Б.Т.Н.; товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей П.Е.П. - оставить по принадлежности потерпевшей П.Е.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение Председательствующий - судья А.В.Николаев
Николаева А.В.,
158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
п. «а,в» УК РФ,
с Р.А.Н. с целью приобретения мобильного телефона пришел
в торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу:
<адрес>. Подойдя к продавцу-консультанту торгового отдела «<данные изъяты>» П.Е.П., Клешнин М.С. выразил намерение приобрести в отделе мобильный телефон и попросил показать несколько моделей телефонов. Когда П.Е.П. доставала для обозрения мобильные телефоны, принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> П.Е.П. оставила на прилавке без присмотра. В это время у Клешнина М.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего П.Е.П. Воспользовавшись тем, что принадлежащий П.Е.П. телефон оставлен без внимания, Клешнин М.С. сознавая, что его действия носят тайный характер, с корыстной целью, находясь у прилавка, тайно похитил принадлежащий П.Е.П. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей.
С похищенным мобильным телефоном Клешнин М.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный вред. Похищенным имуществом Клешнин М.С. распорядился по своему усмотрению.
к Б.Т.Н., после чего Булыгин Е.И., для того, чтобы убедиться, что Б.Т.Н. спит, и не контролирует сохранность своего имущества, толкнул ее рукой, но последняя никак не отреагировала. Осуществляя задуманное, Клешнин М.С., действуя во исполнение единого преступного умысла, тайно похитил принадлежащую Б.Т.Н. дамскую сумку, стоимостью
400 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; два карандаша для подводки глаз стоимостью 25 рублей каждый на сумму 50 рублей; румяна стоимостью
25 рублей; босоножки стоимостью 500 рублей; связка из трех ключей - 2 ключа, стоимостью 50 рублей каждый, один ключ по цене 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, а всего имущества Б.Т.Н. на общую сумму 1 475 рублей. Однако преступление Клешниным М.С. и Булыгиным Е.И. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
к продавцу, чтобы им показали телефоны. Продавец достала несколько телефонов и положила их перед ними. После чего Р. попросила продавца показать другой указанный ею телефон. Продавец отошла от них, подошла
к полке и начала искать нужный сотовый телефон. Продавец стояла к ним спиной. В этот момент он решил совершить кражу одного из сотовых телефонов, лежащих перед ними. Р. он о своих намерениях ничего не сказал,
о краже телефона с ней не договаривался, отвлечь продавца ее не просил. Так как продавец стояла к ним спиной, он думал, что та его не видит, и что он возьмет сотовый телефон тайно. Других посетителей и продавцов рядом с ними не было. В салоне магазина находился сотрудник - мужчина. Он дождался, пока тот отвлечется, и в этот момент взял лежащий перед ним на витрине один сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, положил его к себе в карман брюк и вышел из магазина. Мысль похитить телефон у него возникла внезапно, когда увидел оставленный без присмотра телефон.
в здании «<данные изъяты>» в отделе «<данные изъяты>» он совершил тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> в черном корпусе, который в последующем утерял. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124).
с девушкой, попросили показать сотовые телефоны. Выбрав телефон, они попросили принести к нему коробку с документами. Она зашла за витрину искать коробку. В этот момент она увидела, как Клешнин протянул свою правую руку к полке, где лежали телефоны, и взял оттуда принадлежащий ей телефон <данные изъяты>, который также находился на данной полке. Она подумала, что Клешнин хочет посмотреть телефон, но когда она вышла из-за витрины, то Клешнина вместе с ее телефоном в отделе уже не было. У нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты>. Ущерб от хищения принадлежащего ей телефона оценивает в 1 100 рублей. В настоящее время причиненный ей ущерб Клешнин полностью возместил.
в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 142-143, 171-177).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает продавцом-консультантом в отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 31 июля 2011 г. у них в отделе была совершена кража мобильного телефона, принадлежащего П.Е., которая работает в этом же отделе продавцом-консультантом. О краже узнала от сотрудников отдела, так как в момент кражи из отдела выходила (т. 1 л.д. 131).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает менеджером по продаже телефонов
в отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где также работает П.Е. 31 июля
2011 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов, в отдел пришли посетители - молодой парень и девушка, которых стала обслуживать П. Они попросили показать им мобильные телефоны. П. стала показывать мобильные телефоны, а затем куда-то ушла. В это время к ней подошла девушка, которая пришла с молодым человеком и попросила показать ей чехол для телефона. Она начала обслуживать девушку. В этот момент к ней прибежала П. и обращаясь к молодой девушке, спросила, где молодой человек, с которым она пришла. Девушка ответила, что не знает. Е. сказала охраннику, что пропал ее телефон (т. 1 л.д. 132).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 31 июля 2011 г. после 11 часов она вместе
с Клешниным пришла в «<данные изъяты>», где они зашли в отдел «<данные изъяты>», чтобы приобрести мобильный телефон. В отделе на витрине она присмотрела телефоны и, подойдя к продавцу-консультанту, попросила с витрины несколько моделей телефонов. Когда она выбрала телефон, продавец сказала, что сходит за гарнитурой и коробкой. После этого продавец отошла на склад, куда продавец убирала мобильные телефоны, выложенные им на обозрение, она не видела, так как в это время отвернулась от витрины и рассматривала чехлы для телефонов. За Клешниным она не следила. Когда продавец вернулась, то спросила, где парень, который был с ней. Она посмотрела и увидела, что Клешнина в отделе нет. Продавец сказала, что парень, который был с ней, то есть Клешнин, похитил мобильный телефон (т. 1 л.д. 184-185).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает участковым уполномоченным
в отделе полиции <данные изъяты>. 31 июля 2011 г. в «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>» неизвестным лицом было совершено тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты>. В ходе работы по данному преступлению, у него появилась информация, что к данному преступлению может быть причастен Клешнин. 7 августа 2011 г. Клешнин был приглашен им для беседы в отдел полиции <данные изъяты>. В ходе беседы Клешнин признался, что это он совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты>. Он разъяснил Клешнину статью 61 УК РФ, пояснил, что необходимо вернуть похищенное и предложил написать явку с повинной. Клешнин согласился и написал собственноручно явку
с повинной. Морального и физического давления на Клешнина им не оказывалось (т. 1 л.д. 170).
в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Клешнина М.С. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он сообщает
о своей виновности в совершении кражи имущества у потерпевшей П.Е.П., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, так как данные показания Клешнина М.С. согласуются с показаниями потерпевшей П.Е.П., показаниями свидетелей Б.М.О., И.В.В., Р.А.Н., П.Н.А., а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.
и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ст. 51 Конституции РФ отказался.
к ней: «девушка, девушка». Она молчала, он потрогал ее за плечи, она ничего не ответила. После чего он взял с земли дамскую сумку, которая лежала рядом
с женщиной, Булыгин в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы дать ему знак, предупредить, в случае если кто пройдет из посторонних. Похитив сумку, они с Булыгиным отошли в сторону и, открыв сумку, стали ее осматривать. В сумке он видел женские туфли, мобильный телефон <данные изъяты>, затем к ним подошли двое мужчин и он успел убежать, похищенная сумка осталась у Булыгина. Когда осматривал содержимое сумки, кошелька в сумке не было.
<адрес> совершил кражу сумки белого цвета, в которой находились телефон <данные изъяты>, туфли, а также другое имущество (т. 1 л.д. 11).
<адрес> между кустами, указал, где лежала потерпевшая и ее сумка, пояснив, что он, подойдя к потерпевшей, взял сумку, при этом Булыгин Е.И. стоял рядом, также показал место, где он вместе
с Булыгиным Е.И. осматривал содержимое похищенной сумки (т. 1 л.д. 67-73).
с Булыгиным не похищали.
ст. 51 Конституции РФ отказался.
6 августа 2011 г., около 21 часа, он, находясь вместе с Клешниным
в <данные изъяты> парке <адрес>, увидел лежащую на земле женщину, которая находилась в состоянии опьянения. Рядом с женщиной на земле лежала ее сумка. Клешнин предложил похитить сумку, он согласился. Для того чтобы убедиться, что женщина спит, Клешнин подойдя к ней, крикнул: «девушка, девушка», женщина молчала. Он, подойдя к ней, толкнул ее, но в ответ женщина никак не среагировала. Они осмотрелись по сторонам. В это время в парке никого не было. После того, как женщина никак не среагировала, Клешнин подошел и взял сумку, он в это время стоял рядом, после чего они ушли. Отойдя примерно на 30 метров, зашли в кусты и стали осматривать содержимое сумки. Когда они осматривали сумку, к ним подошли двое мужчин и потребовали выйти из кустов. Клешнин резко вскочил и убежал, а он остался. Почти сразу же приехали сотрудники полиции, после чего его увезли в отдел полиции. Когда Клешнин убежал, сумка осталась в кустах. Какие вещи находились в сумке, он разглядеть не успел, сумку проверял Клешнин, он стоял рядом, что было в сумке сказать не может. Из похищенного ничего себе взять не успел.
<адрес> между кустами, указал, где лежала потерпевшая и ее сумка, пояснив, что Клешнин М.С. подойдя к потерпевшей, взял сумку, при этом он стоял рядом, также показал место, где он вместе
с Клешниным М.С. осматривал содержимое похищенной сумки и где они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 60-66).
в аптеку и, купив настойку пустырника, выпила ее, поскольку была расстроена из-за семейных проблем. В парке она сидела на скамейке, что происходило с ней далее, она не помнит, в себя пришла примерно в 21 час 30 минут, когда уже находилась в отделе полиции. Когда она пришла в парк, при ней была сумка светло-бежевого цвета стоимостью 400 рублей, в которой находилось следующее имущество: чехол от телефона, который она использовала как кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме
2 700 рублей, два карандаша для подводки глаз стоимостью 25 рублей каждый, румяна стоимостью 25 рублей, босоножки стоимостью 500 рублей, связка ключей в количестве 3 штук, два из которых стоимостью 50 рублей каждый, один от домофона стоимостью 100 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 300 рублей. В тот момент, когда она очнулась в отделе полиции, обнаружила, что у нее нет сумки. Каким образом и кто похитил у нее сумку, она не видела и не знает, так как была без сознания. Она отключилась, когда сидела на лавке в парке в районе 18 часов. В себя пришла лишь в отделе полиции около 21 часа 30 минут, что происходило с ней в этот период она не помнит, как оказалась лежащей в кустах также не помнит. В какой именно момент у нее пропали деньги, пояснить не может.
21 часа 30 минут<адрес> совершило хищение принадлежащей ей сумки стоимостью 400 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 100 рублей,
в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, расческа, тональный крем марки «Балет», два карандаша для подводки глаз стоимостью
25 рублей каждый, румяна стоимостью 25 рублей, полиэтиленовый пакет
с босоножками стоимостью 500 рублей, связка ключей, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, один из которых от домофона стоимостью
100 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 300 рублей (т. 1
л.д. 3).
л.д. 5-9).
в <данные изъяты> парке с ребенком и братом К. Примерно около 20.30-21 часа, в парке он заметил Клешнина и Булыгина и лежащую на земле потерпевшую Б. Клешнин и Булыгин о чем-то между собой переговорили, после чего подошли к потерпевшей. Немного постояв около потерпевшей и опять о чем-то поговорив между собой, они отошли на расстояние примерно 2-3 метра, после чего вернулись обратно к потерпевшей
и проверили, спит ли женщина, при этом один из них толкнул ее рукой в бок, но Б. никак не отреагировала. Затем Клешнин взял лежащую рядом
с потерпевшей сумку, и они с Булыгиным пошли по тропинке, ведущей
к ТЦ «<данные изъяты>» и зашли в кусты. Он вместе с К. пошел за ними.
В кустах Клешнин и Булыгин начали осматривать содержимое сумки. Они
с К. подошли к ним и спросили, что они делают. Клешнин в этот момент убежал, Булыгин остался на месте, сумка лежала рядом с ним. Он видел, как они вытащили из сумки пакет с туфлями, черный телефон, кошелька
с деньгами он не видел. Также он не видел, чтобы Клешнин и Булыгин что-либо складывали из содержимого сумки себе в карманы.
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.Г. (т. 1 л.д. 35-37).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он состоит в должности инспектора службы БППСП <данные изъяты>. 6 августа 2011 г. с 16 часов он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с инспектором службы П. Около 21 часа от дежурного по «02» им поступило сообщение о том, что на территории <данные изъяты> парка задержан парень, совершивший кражу сумки. Когда они совместно с П. прибыли
к указанному месту, их встретили К. и М. Рядом с ними стоял еще один парень. М. с К. пояснили, что задержанный ими парень, которым оказался Булыгин, вместе с другим парнем, у лежащей на земле женщины, похитил сумку, второй парень убежал. Рядом с парнями на земле
в кустах лежала женская сумка, в которой находились мобильный телефон <данные изъяты>, зарядное устройство от мобильного телефона, связка из трех ключей, чехол для телефона. В сумке находились и другие вещи - косметика, но так как вещи были в плохом состоянии, он их переписывать не стал. Со слов М. и К. было установлено, что данную сумку с вещами похитили парни, а при задержании выбросили ее на землю. Они прошлись по территории парка, обнаружили пьяную женщину, которая не могла ничего понять
и объяснить происходящее. Булыгина и женщину они доставили в дежурную часть отдела полиции (т. 1 л.д. 182).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.Г. (т. 1 л.д. 183).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он является <данные изъяты> оперуполномоченным <данные изъяты> отдела полиции <данные изъяты>. 6 августа 2011 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции <данные изъяты>. Около 21 часа 6 августа 2011 г. от дежурного поступило сообщение о хищении дамской сумки у Б.Т.Н. на территории <данные изъяты> парка <адрес>. В дежурную часть отдела полиции сотрудниками патрульно-постовой службы был доставлен Булыгин, подозреваемый в совершении данного преступления. Со слов сотрудников патрульно-постовой службы ему стало известно, что в совершении хищения принимал участие второй парень, которому удалось убежать. В ходе беседы
с Булыгиным об обстоятельствах хищения сумки, была установлена личность убежавшего парня, которым оказался Клешнин. Им было установлено место проживания Клешнина, после чего Клешнин был доставлен в отдел полиции.
В ходе беседы Клешнин не стал отрицать свою причастность к совершению преступления и пояснил, что он вместе с Булыгиным совершил кражу сумки
у спящей на земле женщины. Клешнину было предложено написать явку
с повинной, Клешнин согласился. Похищенная сумка была доставлена
в дежурную часть сотрудниками патрульно-постовой службы. Он составил акт изъятия, в который вписал ценные вещи, представляющие какую-то материальную ценность. В сумке находились и другие вещи - расческа, тональный крем, карандаши, но так как они находились в неудовлетворительном состоянии, он переписывать их в акт изъятия не стал. Кошелька и денег в сумке не было (т. 1 л.д. 80-81).
(т. 1 л.д. 83-84).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 6 августа 2011 г. она вместе с подругой Б., Булыгиным и его знакомым Клешниным гуляли в <данные изъяты> парке
<адрес>. Примерно около 21 часа она вместе с Е. отошли по нужде, когда обратно вышли на тротуарную дорожку, навстречу им шли Булыгин
и Клешнин. В руках у Клешнина была светлая дамская сумка. Когда они поравнялись, Клешнин сказал им, чтобы они отошли и пошел с Булыгиным дальше. Она с Е. пошла <адрес> к магазину «<данные изъяты>». Примерно через 5 минут, ей позвонил Булыгин и сообщил, чтобы она подошла
к нему, что его задержали. Тут же позвонил Клешнин и спросил, Булыгин с ними или нет, на что она ответила, что Булыгина задержали. Когда она подошла на автостоянку, расположенную у торгового центра «<данные изъяты>», увидела, что стоит полицейская машина, в салоне которой находился Булыгин, а также пьяная женщина, которая была очень пьяна и не могла говорить. Сказали, что у нее украли сумку, Клешнин смог убежать (т. 1 л.д. 58).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Е.И. (т. 1 л.д. 59).
к выводу о доказанности вины Клешнина М.С., Булыгина Е.И, в совершении вышеуказанного преступления.
в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых Клешнина М.С., Булыгина Е.И. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
и Булыгина Е.И. согласуются с показаниями потерпевшей Б.Т.Н., показаниями свидетелей М.А.Г., К.А.Л., Ш.В.Г., П.А.Н., Ф.М.В., Ш.Е.И., Б.Е.Г., а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.
Клешнина М.С., Булыгина Е.И. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2
п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
п. «а,в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с исключением квалифицирующего признака
«с причинением значительного ущерба гражданину».
и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых, поэтому суд находит его обоснованным.
и Булыгину Е.И. вменялось в вину, также хищение у потерпевшей
Б.Т.Н. хищение кошелька стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме
2 700 рублей. Как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии подсудимые Клешнин М.С. и Булыгин Е.И. отрицали факт хищения
у Б.Т.Н. кошелька с деньгами. Судом установлено, что хищение сумки
у потерпевшей было совершено Клешниным М.С. и Булыгиным Е.И. в период
с 20 часов 30 минут до 21 часа. Потерпевшая Б.Т.Н. в суде показала, что утверждать, что кошелек с деньгами у нее похитили Клешнин М.С.
и Булыгин Е.И., она не может. В период с 18 часов и до 21 часа 30 минут она была без сознания, в себя пришла в отделе полиции, в какой именно момент
у нее мог пропасть кошелек с деньгами и при каких обстоятельствах она сказать не может. Свидетели М.А.Г. и К.А.Л., которые были непосредственными свидетелями хищения сумки у потерпевшей, показали, что кошелька с деньгами они не видели. Свидетели Ш.В.Г., П.А.Н., Ф.М.В. также показали, что кошелька с деньгами в похищенной сумки не было.
в судебном заседании сомнения следует толковать в пользу подсудимых, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым Клешнину М.С. и Булыгину Е.И. обвинения хищение у потерпевшей
Б.Т.Н. кошелька стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме
2 700 рублей и снизить общий размер причиненного потерпевшей
Б.Т.Н. ущерба до 1475 рублей.
и Булыгина Е.И.
и Булыгина Е.И. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом они действовали из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Клешниным М.С. и Булыгиным Е.И. было совершено группой лиц по предварительному сговору. При этом хищение имущества
у потерпевшей Б.Т.Н. не было доведено Клешниным М.С.
и Булыгиным Е.И. до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимые Клешнин М.С. и Булыгин Е.И. реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имели, так как их действия были пресечены непосредственно после совершения преступления.
7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
Клешнина М.С.
и подлежащим уголовной ответственности.
Клешнину М.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду в отношении потерпевшей П.Е.П., состояние беременности С.Н.В., с которой проживает Клешнин М.С., публичное принесение своих извинений потерпевшим.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
в виде лишения свободы.
о наказании, которые просили не лишать Клешнина М.С. свободы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу
о возможности исправления Клешнина М.С. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно с применением
ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Клешнину М.С. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.
ст. 69 УК РФ.
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Б.Т.Н.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
к выводу о возможности исправления Булыгина Е.И. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно
с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Булыгину Е.И. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.
Филимонова Н.В., в ходе судебного разбирательства по назначению в качестве защитника подсудимого Клешнина М.С. участвовала адвокат Филимонова Н.В.
№ 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от
22 июля 2008 г. № 555, считает необходимым адвокату Филимоновой Н.В. определить следующий размер вознаграждения: за участие в судебных заседаниях - 14, 23 декабря 2011 г., 10, 23 января 2012 г. в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за каждый день участия, а всего в размере
1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рублей 48 копеек.
2003 г. № 400 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от
22 июля 2008 г. № 555, считает необходимым адвокату Кудрявцеву П.П. определить размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях -
14, 23 декабря 2011 г., 10, 23 января 2012 г. в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за каждый день участия, а всего в размере
1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рублей 48 копеек.
в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо отнести к процессуальным издержкам.
с расходами на оплату труда адвоката Кудрявцева П.П. за участие на предварительном следствии в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубля 90 копеек (т. 2 л.д. 46) и за участие в суде в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рублей 48 копеек, необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Булыгина Е.И. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства судом не установлено.
и 309 УПК РФ, суд
в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и назначить ему наказание:
2011 г. № 200-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
Клешнину М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
в отношении Клешнина М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
и в суде, в размере 4 783 (четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рублей
98 копеек.
в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
в отношении Булыгина Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек.
10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Клешнин М.С., Булыгин Е.И. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора также вправе ходатайствовать о своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в своих кассационных жалобах.