Уголовное дело №1-680/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 20 октября 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н., при секретаре судебного заседания Петуховой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимых Галина Р.Р., Грачева В.В., защитника Грачева В.В. - адвоката Ёлкиной З.Н., представившей удостоверение № 159 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Галина P.P. - адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей З.Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грачева В.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Галина Р.Р., <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галин Р.Р. и Грачев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Грачёв В.В., в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 25 минут 05 мая 2011 года совместно с ранее ему знакомым Галиным P.P. находился в <адрес>, в которой проживает его знакомый Э.С.В., где они совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Э.С.В. уснул. Находясь в вышеуказанной квартире, Грачёв В.В. и Галин P.P. увидели компьютер в сборе, а именно системный блок, монитор марки <данные изъяты>, клавиатуру и две компьютерные мыши, принадлежащие З.Э.М., которые находились на столе комнаты данной квартиры. При этом у Грачёва В.В. и Галина P.P. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютера в сборе, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации совместного преступного умысла Грачёв В.В. вступил в предварительный преступный сговор с Галиным P.P. на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего З.Э.М., а именно: системного блока, монитора, клавиатуры и двух компьютерных мышей. Грачёв В.В. и Галин P.P., реализуя единый корыстный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 25 минут 05 мая 2011 года воспользовавшись тем, что Э.С.В. спит, и в квартире никого нет, то есть за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к компьютеру стоящему на столе в комнате вышеуказанной квартиры, где Грачёв В.В. взял - тайно похитил системный блок <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, а Галин P.P. взял - тайно похитил монитор марки <данные изъяты> серийный номер: №, стоимостью 3000 рублей, клавиатуру <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, две компьютерные мыши марки <данные изъяты>, стоимостью по 800 рублей каждая и покрывало, ценности не представляющее, принадлежащие З.Э.М. С похищенным имуществом Грачёв В.В. и Галин P.P. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями З.Э.М. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. Подсудимый Грачев В.В. вину признал частично, первоначально не признал наличие умысла на хищение оргтехники. Подсудимый Галин Р.Р. вину признал частично, не признал наличие предварительного сговора на хищение оргтехники. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд считает, что вина Галина Р.Р. и Грачева В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Подсудимый Грачев В.В. показал, что 05 мая 2011 года после обеда он совместно с Э. употреблял спиртное в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где также встретили Галина. Затем все втроем они пошли по месту жительства Э., где продолжили употребление спиртного, после чего Э. ушел. Затем Грачев прошел в зал, увидел, что Э. спит, после чего он включил компьютер и стал смотреть фильм. Через некоторое время Грачев В.В. подошел к спящему Э. и спросил у него, можно ли ему взять компьютер, на что Э. махнул рукой и что-то пробормотал. Указанное Грачев воспринял как согласие Э.. Затем, Грачев подошел к Галину и попросил его помочь унести компьютер. Галин спросил, знает ли хозяин, что Грачев собирается унести компьютер, на что Грачев ответил утвердительно. После этого Грачев нашел наволочку, сложил туда компьютер. Затем Галин и Грачев пошли домой к Галину и оставили там компьютер. Позже Грачев был задержан и написал явку с повинной. Он намеревался вернуть компьютер вечером того же дня, так как считал, что его пропажу не заметят. Явку давал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подписывал протокол явки, а также свои показания в ходе расследования уголовного дела. Участвовал в проведении очной ставки с Э.. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Грачева В.В., данные в ходе предварительного следствия. Грачев В.В., допрошенный 06.05.2011 г. в качестве подозреваемого показал, что 05 мая 2011 года он находился в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где встретил ранее своего знакомого по имени С., проживающего по адресу: <адрес>, а позже, он встретил ещё и Р.. Они вместе в закусочной <данные изъяты> употребляли спиртные напитки, а затем, они втроем, то есть он, С. и Р. поехали домой к С., у которого дома никого не было. У С. дома они распили приобретённое ранее спиртное, после чего С. уснул в комнате на диване. После этого, Грачёв В.В. выключил компьютер, который стоял в зале. В это время у него и Р. возник умысел на хищение имущества, принадлежавшего С., так как С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал. С этой целью он взял системный блок, который стоял на столе в зале, а Р. в это время взял монитор от компьютера, клавиатуру, компьютерную мышь, брал ли что-либо ещё Р., он не видел. Монитор от компьютера, клавиатуру и мышь Р. завернул в покрывало, которое тот взял в зале. Похитив вышеуказанное имущество, они с Р. вышли на улицу, где Р. предложил отнести похищенное к нему домой по адресу: <адрес>. Придя домой к Р., они оставили у него похищенное имущество и вышли обратно на улицу. В это время он зашёл в бар. Р. в это время находился на улице. Когда он вышел из бара, Р. уже не было, после чего он отправился в закусочную <данные изъяты>. После этого, он больше не видел Р.. Вину свою он полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44 т.1). Грачев В.В. подтвердил показания частично. Он спросил разрешения у Э. взять имущество из его квартиры. Он не хотел продавать компьютер, его не похищал. Грачев В.В. предложил взять имущество и сам сложил его в наволочку. Показания он давал добровольно но был в плохом состоянии. Часть указанных в протоколе обстоятельств он выдумал, замечаний не приносил, подписывал протокол, давления на него не оказывалось. При проведении очной ставки с Э.С.В. обвиняемый Грачев В.В. показал, что неприязни к Э.С.В. не испытывает, действительно они распивали совместно спиртное, в магазине <данные изъяты>, а затем пошли домой к Э.С.В. После того, как Э.С.В. уснул, Грачев и Галин похитили монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерные мыши из <адрес>. Приносит свои извинения, сожалеет о содеянном (л.д. 164-165 т.1). Грачев В.В. не подтвердил показания, компьютер они не похищали. Грачев В.В., допрошенный в качестве обвиняемого 05 июля 2011 года показал, что вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления. Приносит свои извинения. Подтверждает свои ранее данные показания (л.д. 242-244 т.1). Грачев В.В. подтвердил оглашенные показания. О том, что он плохо себя чувствовал, при даче явки с повинной, адвокату не сообщал. На более позднем этапе судебного следствия Грачев В.В. показал, что он подтверждает обстоятельства, указанные в явке с повинной и свои показания, данные в ходе расследования дела. Считает более полными и правдивыми показания, данные в ходе расследования дела. Признает вину в совершении преступления, кроме предварительного сговора. Грачев совместно с Галиным похитили компьютер, но в предварительный сговор не вступали. Обстоятельства, указанные в протоколах допросов и на очной ставке подтверждает в полном объеме, у него действительно имелся умысел на хищение чужого имущества. Суд критически оценивает показания Грачева В.В., данные в ходе судебного следствия в части, противоречащей его показаниям, данных в ходе расследования уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении группового преступления по предварительному сговору, считает их способом защиты от ответственности за содеянное, так как они, в части, подвергнутой критике суда, не подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств. Подсудимый Галин Р.Р. показал, что 05 мая 2011 годя в кафе <данные изъяты> он познакомился с Грачевым и Э., после совместного употребления спиртного они все вместе поехали домой к Э., где на кухне продолжили распивать спиртные напитки. Потом Э. и Грачев вышли из комнаты, а через 15-20 минут Грачев попросил его помочь унести компьютер. Галин спросил, знает ли об этом хозяин, на что он ответил утвердительно. После этого Галин согласился помочь Грачеву унести компьютер. Умысла на хищение имущества у него не было. В явке с повинной он указал, что помог Грачеву, не считая, что это хищение. Оперативные сотрудники оказывали на Галина давление, выражавшееся в том, что у него могут быть неприятности в дальнейшем. Г. также оказывал на Галина давление. Обстоятельства совершения преступления в протоколе о явке с повинной Галин излагал собственноручно. Галину известно, что Грачев хотел посмотреть фильм и с этой целью в дальнейшем намеревался забрать оставленное у Галина имущество, взятое по месту проживания Э.. Грачев хотел посмотреть фильм и вернуть компьютер в этот же день. Галин проживает один, после ухода Грачева он в месте жительства отсутствовал, пришел лишь поздно ночью. Намерений возвратить имущество он сам не предпринимал. Помогал Грачеву выносить из квартиры оргтехнику, но не осознавал, что они совершают хищение. В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Галина Р.Р., данные в ходе предварительного следствия. Галин Р.Р., допрошенный 06.05.2011 г. в качестве подозреваемого показал, что 05 мая 2011 года примерно в 12 часов 00 минут он пришёл в закусочную <данные изъяты>, где в ходе распития спиртного познакомился с двумя молодыми людьми, которые тоже распивали спиртное в закусочной. Одного молодого человека звали В., другого - С.. Затем, по предложению С., они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Он согласился, так как других дел у него не было. Находясь одни в квартире, они втроём стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного молодой человек по имени В. сидел и играл на компьютере, который также стоял в зале на столе. От выпитого хозяин квартиры ФИО81 очень сильно опьянел и лег спать. Спиртное закончилось, времени было примерно 14 часов 00 минут, и он хотел пойти домой, но В. предложил похитить компьютер, сказав, что его можно продать, а деньги поделить пополам. Так как он нигде не работает, и деньги ему были нужны, он согласился. В это время С. крепко спал и за их действиями не наблюдал. В. отключил системный блок, а он взял монитор, а также клавиатуру, мышку, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они открыли дверь и свободно с похищенным имуществом вышли из квартиры. В это время С. продолжал спать, и им никто не помешал выйти из квартиры. Выйдя из квартиры, они пошли в общежитие, в котором он проживает по адресу <адрес>, где они оставили монитор, мышку, системный блок и клавиатуру. В. сказал, что потом они продадут компьютер, а пока пусть постоит у него. Он согласился, и компьютер остался у него дома. После чего В. ушёл, а он остался спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 06 мая 2011 года на улице к нему подошёл молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил проехать в отдел <данные изъяты>. В отделе милиции в ходе личной беседы он рассказал о совершенном преступлении и написал явку с повинной без какого-либо морального, физического давления со стороны сотрудников милиции. Также он добровольно выдал системный блок, монитор, мышку, клавиатуру сотрудникам милиции в присутствии двух понятых. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме. Обстоятельства, указанные в протоколе записаны верно, со слов Галина Р.Р., им прочитаны (л.д. 57-59 т.1). Галин Р.Р. по оглашенным показаниям показал, что разговора о продаже компьютера не было. Следователю об этом он не говорил, подписывал протокол. На Галина оказывалось давление, но кем именно, он не знает. Следователю об оказанном давлении он не сообщал. Показания Галина следователь отражал не точно и не полно. Галин не обращался с заявлениями, жалобами на действия сотрудников полиции. В присутствии следователя на Галина оказывалось давление. Галин Р.Р., допрошенный 04.07.2011 г. в качестве обвиняемого показал, что он свою вину признает частично. Да действительно 05 мая 2011 года, находясь в <адрес>, он совершил кражу совместно с Грачёвым В.В. В преступный сговор не вступали, роли не распределяли (л.д. 218-220 т.1). Галин Р.Р. по оглашенным показаниям показал, что их не подтверждает, он таких показаний не давал. По предоставленному на обозрение подсудимому протоколу его допроса (л.д. л.д. 218-220 т.1) Галин Р.Р. показал, что он подписывал протокол. В ходе допроса присутствовали оперативные сотрудники и оказывали на него давление. Суд критически оценивает показания Галина Р.Р., данные в ходе судебного следствия в части, противоречащей его показаниям, данных в ходе расследования уголовного дела и подтверждающим виновность подсудимых в совершении группового преступления по предварительному сговору, считает их способом защиты от ответственности за содеянное, так как они, в части, подвергнутой критике суда, не подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств. Потерпевшая З.Э.М. суду показала, что 05 мая 2011 года после 14 часов со слов сына - З.А.С. она узнала о пропаже компьютера у них дома, при этом в квартире в состоянии алкогольного опьянения находился её муж, который спал на диване и ничего не мог пояснить. А именно, были похищены: монитор, клавиатура, 2 компьютерные мыши, процессор. Общая сумма ущерба от хищения составила 20 тысяч рублей. Со слов мужа потерпевшей известно, что момент хищения имущества он не помнит. Ущерб от хищения является для неё значительным, так как на момент хищения её заработная плата составляла 5-7 тысяч рублей, на её иждивении находятся двое детей, муж дохода не имел, в связи с чем, обеспечением семьи занималась сама потерпевшая. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей З.Э.М., данные в ходе расследования дела. Потерпевшая З.Э.М., допрошенная 06.05.2011 г. показала, что проживает по адресу <адрес> вместе со своим гражданским мужем Э.С.В. и двумя несовершеннолетними детьми. 05 мая 2011 года примерно в 12 часов 40 минут она вышла из дома и пошла к себе на работу. В квартире никто не оставался, так как дети находились в школе, а Э.С.В. около 10 часов ушёл из дома. Перед уходом, она закрыла входную дверь в квартиру на верхний замок на два оборота, после чего ушла на работу. 05 мая 2011 года около 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил её сын З.А.С. и сказал, что когда он пришел из школы примерно в 14 часов 30 минут, то в комнате на столе он не обнаружил компьютер. Также, он сказал, что когда пришёл, входная дверь была открыта, а Э.С.В..спал на диване и находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, она увидела, что её гражданский муж спит на диване. Она попыталась его разбудить, но не смогла. Не разбудив мужа, она вызвала сотрудников милиции. Она уточняет, что пропал компьютер в сборе, который стоял на письменном столе. Компьютер состоял из: - системного блока, был в корпусе чёрного цвета по бокам серебристого цвета. Системный блок был приобретён в 2006 году, после чего меняли системную плату, материнскую плату, жесткий диск и видеокарту. Оценивает в настоящее время в 15 000 рублей, системный блок стоял в зале под письменным столом; монитор марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, жидкокристаллический, диаметром 17. В настоящее время оценивает в 3000 рублей; клавиатура в корпусе черного цвета, в настоящее время оценивает в 400 рублей; две компьютерные мыши в корпусе чёрного цвета, каждая мышь оценена в 800 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 20000 рублей. Данный ущерб для З. является значительным, так как на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей. Её ежемесячная заработная плата составляет 8000 рублей (л.д. 65-66 т.1). З.Э.М. подтвердила оглашенные показания. В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей З.А.С., З.Н.С., данные в ходе расследования дела. Свидетель З.А.С., допрошенный 01.06.2011 г. показал, что проживает совместно со своими родителями З.Э.М. и отцом Э.С.В., с младшим братом З.Н.С. 05 мая 2011 года после учебы из <данные изъяты> он пришел домой примерно в 14 часов 30 минут. В зале на диване спал отец - Э.С.В. Он попытался разбудить отца, но тот находится в нетрезвом состоянии. После чего он в зале на письменном столе обнаружил, что отсутствует компьютер, после чего решил позвонить маме и узнать, где компьютер. Дозвонившись до мамы, она пояснила, что не знает, где находится компьютер, так как та компьютер никуда не убирала со стола. Когда он заходил домой, то входная дверь была не заперта, но прихлопнута. Он у отца попытался спросить, где находится компьютер, но отец ничего ответить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем мама вызвала сотрудников полиции, так как дома монитора, клавиатуры, системного блока, 2-х компьютерных мышей не было (л.д. 120-123 т.1). Свидетель З.Н.С., допрошенный 14.06.2011 г. показал, что проживает со своими родителями и старшим братом А.. 05 мая 2011 года около 08 часов 00 минут он ушел в школу и пришел домой после 16 часов 00 минут. Придя домой, он не смог попасть в квартиру и в подъезд, так как подъездная дверь была закрыта. Он стоял около подъезда на улице и ждал маму. Он дождался маму и старшего брата А., после чего они зашли домой. Когда дома он зашел в комнату, то обнаружил, что на столе письменном отсутствует компьютер, клавиатура, мыши компьютерные. На столе оставались только колонки. После чего он спросил маму, где находится компьютер. Ни мама, ни брат не могли понять, куда делась оргтехника. В данный момент папа Э.С.В. лежал на диване и спал. Он был пьяный и поэтому толком ничего объяснить не мог (л.д. 138-141 т.1). Свидетель Э.С.В. суду показал, что 5 или 6 мая 2011 года в торговом помещении производящем продажу спиртного в розлив он познакомился с подсудимыми, после чего он вместе с ними пошел к себе домой, там они ещё употребили спиртное и он уснул. Позже его разбудила жена и спросила, где компьютер. Свидетель не разрешал никому брать компьютер. Момент хищения имущества он не видел. Других посторонних лиц в квартире больше не было. При проведении очной ставки с Грачевым В.В. свидетель Э.С.В. показал, что с Грачёвым В.В. и Галиным Р.Р. 05 мая 2011 года он распивал спиртное в магазине <данные изъяты>. После совместного распития спиртных напитков он пригласил парней к себе домой по адресу: <адрес>. После чего уже у него дома, они втроем продолжили совместно распивать спиртное. Спустя некоторое время он заснул на диване, и дальше что происходило в квартире, он не знает, но дома в это время оставались Грачёв В. и Галин Р. (л.д. 164-165 т.1). Э.С.В. подтвердил оглашенные показания. Свидетель Г.Т.Р. суду показал, что ему знаком Галин Р.Р. по роду своей работы в качестве сотрудника уголовного розыска, но обстоятельства встречи с ним свидетель не помнит ввиду значительного объема однообразной работы. В явки с повинной от 6 мая 2011 года Галин P.P. сообщил, что чистосердечно признаётся в том, что 5 мая 2011 года примерно в 13 часов 00 минут со своим знакомым находился по адресу <адрес>, где помог вынести компьютер и привезти его к себе домой по адресу <адрес>. О чём очень жалеет и раскаивается. Признание написано собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции (л.д.46 т.1). По предоставленному на обозрение свидетелю протоколу явки Галина Р.Р. с повинной (л.д. 46 т.1) Г.Т.Р. показал, что он принимал явку Галина Р.Р. с повинной, обстоятельства совершения преступления записаны Галиным Р.Р. собственноручно. Галин добровольно сообщал о совершенном преступлении. Ранее Г.Т.Р. не были известны обстоятельства совершения преступления. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Т.Р., данные в ходе расследования дела. Г.Т.Р., допрошенный 21.05.2011 г. показал, что работает в должности <данные изъяты> 06 мая 2011 года в <данные изъяты> был доставлен Галин Р.Р. по подозрению в совершении хищения имущества, принадлежащего З.Э.М. В ходе беседы Галин Р.Р. сознался в совершенном им хищении, после чего он с Галина P.P. взял явку с повинной, в которой тот сообщил, что 05 мая 2011 года примерно в 13 часов 00 минут со своим знакомым по адресу <адрес> он помог вынести компьютер и привезти его к себе домой по адресу: <адрес>. Явку с повинной Галин P.P. писал собственноручно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников милиции. После регистрации, он отдал явку с повинной следователю, который расследовал данное уголовное дело (л.д. 116-118 т.1). Г.Т.Р. подтвердил оглашенные показания. Галин вел себя спокойно, раскаивался в содеянном, ни на что он не жаловался, выглядел нормально, давление на Галина не оказывалось. Суд также критически оценивает доводы Галина P.P. о том, что доказательства, положенные в основу приговора, в указанной подсудимым части, получены с нарушением законодательства. Судом не установлено, что явка Галина P.P. с повинной получена с нарушением законодательства. В ходе допросов присутствовал защитник, Галину P.P. были разъяснены права, право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Протоколы прочитаны им лично, замечания на них Галин P.P. не приносил. О том, что в проведении допросов участвовали иные лица, а равно, что они оказывали на Галина P.P. давление, ни им, ни его защитников не указано. О полноте и достоверности данных показаний свидетельствуют его подписи в протоколах. В своих показаниях Галин P.P., с указанием подробностей, в деталях, полно и последовательно сообщил о моменте и обстоятельствах, при которых возник умысел на совершение преступления, о мотивах его совершения, о достижении предварительной договоренности, подробно описал действия соучастников по совершению преступления, а также подробно сообщил о последующих действиях и намерении соучастников по распоряжению похищенным имуществом. Свидетель Л.Р.А. суду показал, что в мае 2011 года Грачев был доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, он сознался, что похитил компьютер совместно со своим знакомым. Грачев писал явку с повинной, обстоятельства содеянного изложил собственноручно. Сообщил, что они распивали спиртное с товарищем, встретили еще одного друга, поехали к нему домой. Затем хозяин квартиры заснул, а Грачев с приятелем похитили компьютер. Явку писал добровольно, давление на него не оказывалось, замечания от него на действия сотрудников не поступали. Грачев находился в адекватном нормальном состоянии, оснований считать, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не имелось. Явка с повинной была написана на следующий день после совершения преступления. Из протокола явки с повинной от 06 мая 2011 года следует, что Грачёв В.В. чистосердечно признаётся в том, что 05 мая 2011 года в 14 часов 00 минут со своим знакомым по имени Р. совершил тайное хищение компьютера из <адрес>. Компьютер вместе с Р. они унесли к нему домой. В содеянном Грачёв В.В. раскаивается, вину признаёт, признание написал без морального и физического давления со стороны сотрудников (л. д.31 т.1). По предоставленному на обозрение свидетелю протоколу явки Грачева В.В. с повинной (л.д. 31 т.1) Л.Р.А. показал, что он принимал явку Грачева В.В. с повинной, обстоятельства совершения преступления записаны Грачевым В.В. собственноручно. Свидетелю не известно, что сотрудниками милиции оказывалось давление на Грачева В.В. Телесные повреждения у Грачева В.В. отсутствовали. Каких либо жалоб от Грачева В.В. не поступало. Дача явки с повинной проходила в спокойной обстановке, Грачев В.В. читал протокол и сам писал текст явки с повинной. Суд также критически оценивает доводы Грачева В.В. о том, что доказательства, положенные в основу приговора, в указанной им части, получены с нарушением законодательства. Обстоятельства, указанные Грачевым В.В. в явке с повинной согласуются с его признательными показаниями, данными в ходе допросов, с обстоятельствами, сообщенными им при очной ставке с Э.. В протоколе явке с повинной обстоятельства совершения преступления записаны Грачевым В.В. собственноручно. Давления на него не оказывалось, каких либо жалоб, заявлений, замечаний от Грачева В.В. не поступало. Дача явки с повинной проходила в спокойной обстановке, Грачев В.В. читал протокол и сам описывал содеянное. Согласно протоколу принятия устного заявления, З.Э.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05 мая 2011 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 30 минут из <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, а именно: системный блок в сборе стоимостью 15000 рублей, монитор от компьютера марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, клавиатуру стоимостью 400 рублей, две компьютерные мыши стоимостью по 800 рублей каждая. Общий ущерб от хищения составил 20000 рублей и является значительным для неё (Том 1 л.д.5-6) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2011 года осмотрена <адрес>. На столе, на котором стоят две компьютерных колонки обнаружены 2 следа пальца руки которые изъяты на 2 отрезка липкой ленты. При обработке 2 колонки дактопорошком, обнаружен след пальца руки, который изъят на 1 отрезок липкой ленты. В квартире также изъяты документы, относящиеся к похищенной оргтехнике (Том 1 л.д.7-13). Изъятые в квартире предметы осмотрены (Том 1 л.д.124-126), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 127). Согласно протоколу выемки от 06 мая 2011 года у Галина P.P., в присутствии двух понятых изъяты: системный блок в сборе, компьютерный монитор марки <данные изъяты>, 2 компьютерные мыши, клавиатура <данные изъяты>, которые после изъятия надлежаще упакованы (Том 1 л.д.61-63). Изъятые предметы: <данные изъяты> осмотрены (Том 1 л.д.110-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу оставлен большим пальцем руки Грачёва В.В. (Том 1 л.д.151-152). Согласно протоколу опознания от 01 июля 2011 года, Э.В.В. опознал Галина Р.Р. как лицо, которое он видел в магазине <данные изъяты> где вместе распивали спиртные напитки, после чего для дальнейшего распития спиртных напитков они пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Где после выпивки Э.С.В. уснул на диване, а когда проснулся, то Галина P.P. и его друга В. дома уже не было, пришла жена и стала спрашивать, где находится компьютер. То есть у них пропал компьютер. Опознал уверенно (Том 1 л.д. 178-181). Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления. Действия Галина Р.Р. и Грачева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний Галина Р.Р., данных в ходе расследования дела и признанных судом в качестве достоверных следует, что, находясь в квартире потерпевшей, на предложение Грачева В.В. похитить компьютер, с целью дальнейшей его продажи и последующего раздела вырученной суммы, Галин Р.Р. согласился. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, характер совершения преступления, согласованность и последовательность действий соучастников преступления, в ходе которого и было похищено имущество, последующие действия виновных, достижение договоренности о характере и способе распоряжения имуществом потерпевшей, свидетельствуют о том, что действия Галина Р.Р. и Грачева В.В. были охвачены единым умыслом на совершение хищения чужого имущества, они носили тайный корыстный характер, совершены группой лиц по предварительному сговору. Из показаний потерпевшей З.Э.М. следует, что ущерб от хищения оргтехники является для неё значительным, так как на момент хищения её заработная плата не превышала 8 тысяч рублей, на её иждивении находятся двое детей, муж дохода не имел, в связи с чем, обеспечением семьи занималась сама потерпевшая. При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие каждому и отягчающие Галину Р.Р. обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условие их жизни, степень участия каждого в совершении группового преступления, мнение лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Действия виновных носили умышленный корыстный характер и были связаны с тайным хищением чужого имущества. Грачев В.В. <данные изъяты> (том 1, л.д. 224). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грачеву В.В. суд признает <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Грачеву В.В., судом не установлено. Галин Р.Р. <данные изъяты> Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Галин P.P. <данные изъяты> (Том 1 л.д.105-106). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галину Р.Р. суд признает <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Галину Р.Р., суд признает <данные изъяты>. С учётом данных о личности каждого из виновных, а также всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Галину Р.Р. и Грачеву В.В. наказание по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также способствовать исправлению виновных. При этом суд считает, что применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. При назначении наказания Грачеву В.В. суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении размера наказания Галину Р.Р. суд руководствуется ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к Галину Р.Р. и Грачеву В.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, а к Галину Р.Р. и ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не находит. Грачев В.В. осужден <данные изъяты>. Грачевым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за ранее совершенные преступления корыстной направленности. Грачев В.В. <данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение Грачева В.В. и при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ. С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность Грачева В.В., суд считает, что вид и режим исправительного учреждения подсудимому Грачеву В.В. для отбывания назначенного наказания подлежит определению в соответствие со ст. 58 ч.1 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения Галину Р.Р. подлежит назначению в порядке ст. 58 ч.1 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсуждён вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках. В ходе предварительного следствия компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда: адвоката Ёлкиной З.Н. за защиту Грачева В.В. - в сумме <данные изъяты> (том 2, л.д.1), адвоката Леонтьевой О.В. за защиту Грачева В.В. - в сумме 895 рублей 11 копеек (том 1, л.д.252), адвоката Максимовой Е.А. за защиту Галина Р.Р. - в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д.253). В судебных заседаниях по назначению суда: защиту Грачева В.В. осуществляла адвокат Елкина З.Н., защиту Галина Р.Р. - адвокат Максимова Е.А. Суммы, подлежащие уплате за участие адвокатов в судебных заседаниях по назначению суда составляют: адвокату Ёлкиной З.Н. - <данные изъяты>, адвокату Максимовой Е.А. - <данные изъяты>. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. Грачев В.В. и Галин Р.Р. находятся в трудоспособном возрасте, Грачев В.В. в браке не состоит, Галин Р.Р. лиц на иждивении не имеет, оснований, позволяющих считать, что Грачев В.В. и Галин Р.Р. обнаруживают имущественную несостоятельность, а равно, что обязанность по уплате процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении малолетнего ребенка Грачева В.В., суд не находит. С учетом изложенного, оснований для освобождения Галина Р.Р. и Грачева В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Грачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Грачева В.В. по приговору <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив Грачеву В.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Грачеву В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок содержания Грачева В.В. под стражей, до вынесения приговора <данные изъяты>, с 07 сентября по 10 декабря 2010 года включительно. Признать Галина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Галину Р.Р. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.Н. Гусаков
вещественных доказательств (Том 1 л.д.113).