Дело № 1-988/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 декабря 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Смирновой И.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимых Иванова С.К., Цоя В.И., защитников - адвокатов Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ПСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова СК, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Цоя ВИ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.К. и Цой В.И. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий с применением насилия и угрозой его применения, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2011 года около 02 часов Иванов С.К. рассказал Цою В.И. о том, что ПСВ имеет перед ним задолженность за совместное выполнение отделочных работ в сумме 10000 рублей. Иванов С.К. и Цой В.И. решили вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку с применением насилия потребовать у ПСВ возвращения задолженности.

Реализуя свой преступный умысел Иванов С.К. и Цой В.И. направились к ПСВ, проживающему по адресу: <адрес>.

Войдя в дом, Цой В.И. с целью подавления воли ПСВ к сопротивлению, демонстрируя имеющийся у него нож, нанес ему удары кулаком в область головы, от которых ПСВ испытал физическую боль. Затем к ПСВ подошел Иванов С.К. и нанес ему пластмассовой трубой удары в область головы, от которых ПСВ испытал физическую боль.

В продолжение реализации преступного умысла, Цой В.И. потребовал у ПСВ выплаты Иванову С.К. долга в размере <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Иванов С.К. продемонстрировал ПСВ нож, а Цой В.И. нанес ПСВ удары кулаком в область головы, от которых ПСВ испытал физическую боль, после чего Цой В.И. высказал в адрес ПСВ угрозы применения насилия, при этом демонстративно размахивая утюгом.

Затем Иванов С.К. вновь высказал ПСВ требование выплаты долга в размере <данные изъяты> рублей и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ПСВ удары кулаком в область головы, от которых ПСВ испытал физическую боль и пообещал передать требуемые у него деньги ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совместных преступных действий Иванов С.К. и Цой В.И. причинили ПСВ следующие телесные повреждения: ссадины переносицы, правой скуловой области, правой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В обеспечение возврата предполагаемого долга Иванов С.К. и Цой В.И. забрали у ПСВ принадлежащую ему радиоаппаратуру.

Применённое Ивановым С.К. и Цоем В.И. в отношении ПСВ насилие и высказанные ими угрозы причинили существенный вред последнему.

В судебном заседании Иванов С.К. и Цой В.И. виновными себя признали частично, подтвердив обстоятельства требования ДД.ММ.ГГГГ денег у ПСВ за выполненную Ивановым С.К. работу.

При этом Иванов С.К. пояснил, что ножом ПСВ не угрожал, просто держал его в руке, деньги требовал, так как считает, что в июне 2011 года за совместную работу ПСВ ему недоплатил <данные изъяты> рублей.

Цой В.И. пояснил, что ножом и утюгом ПСВ не угрожал, избивал его в связи с неприязненными отношениями, вызванными оскорблениями его родителей, о которых он узнал от Иванова С.К.

Данная позиция Иванова С.К. и Цоя В.И., по мнению суда, связана с желанием избежать уголовной ответственности, опровергается исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимых Иванова С.К. и Цоя В.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – <адрес> <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: труба, нож (т.1 л.д.4-7).

Труба и нож были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.136-150, 151).

Допрошенный в качестве потерпевшего ПСВ суду показал, что 24 августа 2011 года после 1 часа 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>. Ему на его сотовый телефон позвонил Цой В.И. и потребовал открыть дверь. ПСВ ответил ему, чтобы Цой В.И. приходил на следующий день и отключил телефон. Около 2 часов 00 минут он услышал стук в окно и крики, по которым понял, что Цой В.И. пришел не один. Первым в дом вошел Цой В.И., у которого в правой руке находился нож, следом за Цоем В.И. в комнату зашли РАВ, Иванов С.К. Цой В.И. подошел к нему с ножом в руке и начал наносить удары кулаком по голове, от которых ПСВ испытал физическую боль. Также ПСВ испугался, что Цой В.И. может нанести удар ножом. После этого Иванов С.К. взял пластмассовую трубу и нанес ему трубой по голове удары, от которых он испытал физическую боль. Во время нанесения ударов Цой В.И. и Иванов С.К. предъявляли требования материального характера. Затем все прошли в зал, где Цой В. И. и Иванов С.К. начали говорить ему, что он должен денег, называли сумму в <данные изъяты> рублей, заработанные Ивановым С.К. в июне 2011 года в ходе совместной работы. ПСВ предложил Иванову С.К. поговорить по поводу суммы зарплаты за совместную работу по-хорошему. На его слова Цой В.И. нанес ему кулаком по голове удары, от которых он испытал физическую боль, а также Цой В.И. говорил ПСВ, что если сообщит в милицию о произошедшем, то Цой В.И. его убьёт и сожжет дом. Угрозу в сложившейся ситуации он воспринял реально. Иванов С.К. стоял рядом с Цоем В.И. и демонстративно постукивал по ладони своей руки ножом, сказав, что он судим за убийство, что он также расценил как угрозу. Цой В.И. и Иванов С.К. продолжали требовать отдать деньги. Иванов С.К., требуя деньги, нанёс ему удары кулаком в область лица. ПСВ пообещал, что отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ, не раньше. Кроме того, угрожая и требуя возврата долга, Цой В.И. размахивал утюгом, что он тоже воспринял как угрозу применения насилия.

Цой В.И. потребовал в обеспечение возврата долга отдать радиоаппаратуру, которую он, опасаясь противоправных действий, перенёс к дому Цоя В.И. В последующем до приезда сотрудников милиции данная аппаратура была ему возвращена.

Показания потерпевшего суд принимает в основу приговора, поскольку они являются последовательными на всём протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего, по характеру образования соответствующих обстоятельствам преступления, подтверждается заключением эксперта № 1691 от 21 сентября 2011 года. Согласно данному заключению у ПСВ обнаружены следующие повреждения: ссадины переносицы, правой скуловой области, правой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, которые могли образоваться от прямого и касательного действия твердых тупых предметов, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 98).

Допрошенный в качестве свидетеля РАВ показал, что 23 августа 2011 года примерно в 23 часа находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> с Ивановым С.К., все вместе распивали спиртное. Позже Иванов С.К. завел разговор о том, что сосед Цоя В.И. - ПСВ должен ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за работу. После этого кто-то предложил пойти к ПСВ и с ним поговорить. После чего они втроём пошли к ПСВ домой. Как они оказались в доме у ПСВ, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они все оказались у ПСВ, Цой В.И. начал наносить удары ПСВ После этого ФИО2 взял трубу с пола и начал наносить ею удары ПСВ по голове. Он в это время стоял рядом, пытался успокоить Цоя В.И. и Иванова С.К., но его никто не слушал. Затем все прошли в зал. В зале Иванов С.К. и Цой В.И. начали требовать у ПСВ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он в это время вышел, что происходило в комнате, он не знает.

Судом исследовался вопрос о причине требований Иванова С.К. к ПСВ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Объясняя причину требования Ивановым С.К. денег, ПСВ пояснил, что в июне 2011 года он с заказчиком строительных работ СКВ договорились на <данные изъяты> рублей за работу, которую они должны были выполнить с Ивановым С.К. и поделить заработок пополам. Но Иванов С.К. свою работу не выполнил, поэтому он посчитал объем работы, выполненной Ивановым С.К., за что отдал ему 2000 рублей. Иванов С.К. посчитал, что этого мало, и что нужно ещё <данные изъяты> рублей.

Свидетель СКВ подтвердил обстоятельства работы у него ПСВ, которому помогал парень по имени С. Какая была договоренность у ПСВ с данным С об оплате, ему не известно. Когда ПСВ закончил работу, он заплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Иванов С.К. суду показал, что ПСВ в июне 2011 года пригласил его подработать на отделке дома. Он согласился. При нем ПСВ договорился с нанимателем, что тот заплатит по <данные изъяты> рублей каждому. Он сказал ПСВ, что ему нужно <данные изъяты> рублей, а остальные деньги ПСВ может забрать себе. Проработав месяц на объекте, ПСВ выгнал его с объекта, не заплатив денег.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КРС в августе 2011 года ПСВ предложил ему подработать на стройке за Иванова С.К., который не доделал свою работу (т.1 л.д.86-87).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств и показаний потерпевшего и подсудимого Иванова С.К., свидетелей, суд установил, что между ПСВ и Ивановым С.К. возник спор о стоимости выполненных Ивановым С.К. работ, который к 24 августа 2011 года остался неразрешённым в установленном законом порядке и явился причиной требования Ивановым С.К. и Цоем В.И. <данные изъяты> рублей у потерпевшего. Насильственные действия Иванова С.К. и Цоя В.И. в отношении ПСВ были продиктованы предполагаемым подсудимыми правом на невыплаченный долг за работу Иванова С.К.

Данный вывод суда, а также согласованность и направленность насильственных действий Иванова С.К. и Цоя В.И. на получение именно невыплаченного долга, а также предварительная договорённость о них, подтверждается и протоколом явки с повинной, написанной Цоем В.И. (т.1 л.д.20).

Добровольность написания явки с повинной Цоем В.И. подтверждена оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЛАВ - <данные изъяты> (т.1 л.д.123-124).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд признаёт квалификацию действий Иванова С.К. и Цоя В.И. по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ неверной.

На основании вышеперечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из подсудимых Иванова С.К. и Цоя В.И. по ч.2 ст.330УКРФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий с применением насилия и угрозой его применения, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред.

Вышеизложенные доказательства, а также характер и согласованность действий Иванова С.К. и Цоя В.И. свидетельствуют о совершении ими действий в отношении ПСВ группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о том, что Иванов С.К. и Цой В.И. наносили удары потерпевшему из личных неприязненных отношений, об отсутствии угроз последних с использованием ножей, а Цоем В.И. также утюга, опровергаются вышеприведённой совокупностью доказательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.

Иванов С.К. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову С.К., суд признает добровольное возвращение изъятого имущества, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова С.К., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Иванову С.К. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку подсудимый Иванов С.К. совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Иванову С.К. с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше основаниям.

Иванов С.К. по постановлению <данные изъяты> Суд, принимая вышеизложенные установленные обстоятельства, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Иванову С.К. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Иванова С.К. под стражей с 25 августа 2011 года до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Цой В.И. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цою В.И., суд признает написание явки с повинной (т.1 л.д.20), добровольное возвращение изъятого имущества, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цоя В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Цою В.И. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность Цоя В.И., суд пришел к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания и возможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения Цою В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Цоя В.И. под стражей с 25 августа 2011 года по 1 декабря 2011 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании постановлений следователя от 24 и 28 октября 2011 года за осуществление защиты обвиняемого Иванова С.К. в ходе предварительного следствия адвокату Петровой А.И. за счёт средств федерального бюджета выплачено 2685 рублей 33 копейки (т. 2 л.д. 43, 126), за осуществление защиты обвиняемого Цоя В.И. в ходе предварительного следствия адвокату Погудину С.А. за счёт средств федерального бюджета выплачено 2983 рубля 70 копеек (т. 2 л.д. 44, 125).

В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого Иванова С.К. по назначению суда осуществляла адвокат Петрова А.И. Процессуальные издержки на адвоката Петрову А.И. за участие в открытых судебных заседаниях 10, 17, 28 и 30 ноября 2011 года составляют 298 рублей 38 копеек за каждый день, всего на сумму 1193 рубля 52 копейки.

В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого Цоя В.И. по назначению суда осуществлял адвокат Погудин С.А. Процессуальные издержки на адвоката Погудина С.А. за участие в открытых судебных заседаниях 10, 17, 28 и 30 ноября 2011 года составляют 298 рублей 38 копеек за каждый день, всего на сумму 1193 рубля 52 копейки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённых Иванова С.К. и Цоя В.И. от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132УПКРФ суд не усматривает, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте.

Судом разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова СК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отменить условно-досрочное освобождение Иванова С.К. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова С.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Иванову С.К. исчислять с 25 августа 2011 года.

Взыскать с осуждённого Иванова С.К. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3878 рублей 85 копеек.

Признать Цоя ВИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73УКРФ возложить на условно осужденного Цоя В.И. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Цоя В.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Цоя В.И. под стражей с 25 августа 2011 года по 1 декабря 2011 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Взыскать с осуждённого Цоя В.И. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4177 рублей 22 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластмассовую трубу, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Депрейс