Дело № 1-647/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 01 августа 2011 года Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Чернышевой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Захарова А.Г., защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Р.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Захарова А.Г., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Захаров А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. Захаров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес> <адрес> где увидел ранее незнакомого ему Р.С.В., на брючном ремне которого, в чехле, находился сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>. В это время у Захарова А.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Р.С.В., с применением в отношении последнего насилия. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, Захаров А.Г. подбежал к Р.С.В., и напал на него, правой рукой схватив за левое плечо, таким образом, удерживая Р.С.В., а левой рукой пытаясь завладеть сотовым телефоном. В это время Р.С.В. оттолкнул левую руку Захарова А.Г., находящуюся на чехле для сотового телефона. Захаров А.Г. с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Р.С.В., умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Р.С.В., от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Желая довести до конца свой преступный умысел, Захаров А.Г. сел на лежавшего на асфальте Р.С.В., таким образом, что тело последнего оказалось зажатым между ног Захарова А.Г., тем самым не давая Р.С.В. возможности освободиться, после чего Захаров А.Г. умышленно нанес Р.С.В. удары рукой в область лица, от которых последний испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями Захаров А.Г. причинил Р.С.В. физическую боль и следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, ссадины на коже лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В судебном заседании Захаров А.Г. виновным себя признал частично, пояснив, что похищать телефон у Р.С.В. не хотел, избил его из личных неприязненных отношений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут он пришел к своим знакомым, которые проживают в <адрес> для того чтобы купить спиртное. В тот момент, когда он поднимался по лестнице, ему навстречу спускался Р.С.В., у которого на лице была царапина. Поравнявшись с Р.С.В. последний толкнул его плечом, от чего между ними возникла словесная перебранка, они разошлись. Знакомые отказали Захарову А.Г. в продаже спиртного и он, спустя 6-7 минут вышел на улицу, где увидел Р.С.В. Захаров А.Г. попросил у него сотовый телефон, для того, чтобы позвонить. Р.С.В. ответил Захарову А.Г. нецензурной бранью. Это оскорбило Захарова А.Г., и он ударил Р.С.В., от чего последний упал на асфальт. Для того, чтобы успокоить Р.С.В., Захаров А.Г. сел на него сверху, зажав его ноги между своих ног. В этот момент приехали сотрудники милиции, которые его задержали. Показания, данные Захаровым А.Г. об обстоятельствах конфликта, суд связывает с желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий, являющиеся позицией защиты, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Вина подсудимого Захарова А.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный около <адрес> (л.д.4-6). В основу приговора суд принимает показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны сразу после совершения преступления, подтверждаются другими доказательствами. Согласно оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.С.В.: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он проходил мимо подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, из вышеуказанного подъезда выбежал Захаров А.Г., который подбежав к Р.С.В. с ремня, стал срывать чехол для сотового телефона. При этом правой рукой Захаров А.Г. удерживал Р.С.В. за левое плечо, а левой рукой пытался достать сотовый телефон. При этом Захаров А.Г. что-то говорил, но он не смог разобрать его слова. Р.С.В. правой рукой стал отталкивать руку Захарова А.Г., находящуюся на чехле телефона, а левой рукой отталкивать его. Захаров А.Г. нанес один сильный удар в область левого глаза, от которого Р.С.В. испытал сильную физическую боль и упал на асфальт, при этом ударился головой об асфальт. Захаров А.Г. подошел к нему и сел на него сверху, зажав его тело между своих ног. Захаров А.Г. стал наносить ему удары по лицу кулаками, но Р.С.В. стал подставлять свои руки, для того чтобы защитить свое лицо. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, которые поинтересовались, тем, что происходит. На что Р.С.В. пояснил, что Захаров А.Г. хотел похитить принадлежащий ему сотовый телефон. Все зафиксированные у него телесные повреждения причинены ему Захаровым А.Г. В подъезде он с Захаровым А.Г. не встречался, так как туда не заходил. Каких-либо конфликтов, кроме попыток забрать Захаровым А.Г. у него телефон, у него с подсудимым не было. Принадлежащий Р.С.В. сотовый телефон марки <данные изъяты>, он купил на Центральном рынке <адрес>, в марте 2011 года, за 900 рублей. На счету сим-карты ни каких денежных средств не было (л.д.22-27, 133-134). В судебном заседании Р.С.В. в целом подтвердил ранее данные показания, за исключением нанесения ему ударов Захаровым А.Г. в момент, когда он лежал на земле. Данные в суде потерпевшим показания в данной части суд признаёт недостоверными, суд связывает их с чувством солидарности лиц, находящихся под стражей, связано с обращением к потерпевшему матери Захарова А.Г. Факт задержания Захарова А.Г. на месте происшествия, при обстоятельствах указанных потерпевшим подтверждены оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Р.С.В., Р.С.В., являвшихся сотрудниками органов внутренних дел. Согласно данных ими показаний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес> они, патрулируя территорию, обратили внимание на двух мужчин, один из которых лежал на спине, на асфальте, а второй сидел на первом мужчине, таким образом, что тело первого мужчины было зажато между ног второго мужчины. Подойдя к мужчинам, они задали вопрос, что между ними происходит, на что Захаров А.Г. находящийся сверху сказал, что его друг находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он пытается его довести до дома. В этот момент мужчина, который лежал на асфальте шёпотом сказал, что Захаров А.Г., избил его и пытался похитить принадлежащий ему сотовый телефон. После чего данные мужчины для дальнейшего разбирательства были доставлены в <данные изъяты> (л.д.116-118, 119-121). Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также явку с повинной Захарова А.Г. суд приходит к выводу о корыстном мотиве действий Захарова А.Г. по применению насилия к Р.С.В. Так, в проколе явки с повинной, которая была написана Захаровым А.Г., последний указал, что пытался отобрать сотовый телефон, в связи с чем, ударил мужчину ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Добровольность получения явки с повинной подтверждена оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.С.В., принявшего её в качестве сотрудника органа внутренних дел (л.д.122-123). Доводы Захарова А.Г. об оказании на него давления при получении явки с повинной суд относит к способу защиты, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Наличие телесных повреждений у потерпевшего, относящегося по давности образования ко времени совершения преступления, и по характеру образования соответствующих обстоятельствам преступления, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Р.С.В., обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, ссадины на коже лица - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов как с ограниченной поверхностью так и с преобладающей травмирующей поверхностью, или при ударах о таковые. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д.112-113). Выводы экспертизы подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом Р.С.В. Причинение телесных повреждений Захаровым А.Г. Р.С.В. подтверждается и совокупностью следующих доказательств. Согласно показаниям свидетеля Р.С.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в РКБ ДД.ММ.ГГГГ, в нейрохирургическое отделение поступил Р.С.В., от которого на хранение были получены рубашка джинсовая и куртка (л.д.75-78). Следователем ДД.ММ.ГГГГ у Р.С.В. изъяты рубашка и куртка Р.С.В. (л.д.81-84). ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Захарова А.Г. следователем изъята футболка (л.д.50-52). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке, куртке Р.С.В., футболке Захарова А.Г. имеется кровь человека, которая может происходить от Р.С.В. и не может принадлежать Захарову А.Г. (л.д.101-103). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Р.С.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, чехол для сотового телефона (л.д.125-127). Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и вещи осмотрены (л.д.85-87, 128-129) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.88-89, 130). В последующем сотовый телефон <данные изъяты> и чехол от него были возвращены законному владельцу Р.С.В. (л.д.132). Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, влекущих недопустимость исследованных судом доказательств. Таким образом, на основании вышеперечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, квалифицирует действия подсудимого Захарова А.Г. по ст.162 ч.1 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Исходя из фабулы обвинения и характера причинения телесных повреждений суд, находит вменение Захарову А.Г. применение насилия опасного для жизни излишним и подлежащим исключению, что не влияет на квалификацию его действий по ст.162 ч.1 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого. При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Захаров А.Г. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление против чужой собственности, <данные изъяты> (л.д.166-172), <данные изъяты> (л.д.164, 165), <данные изъяты> (л.д.196, 198). Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову А.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> (л.д.15, 199). При назначении наказания судом также учитывается, что Захаров А.Г. ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Судом установлено, что Захаров А.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, при неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести. В связи с чем, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Захарову А.Г., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ является опасным. При назначении подсудимому Захарову А.Г. размера наказания суд руководствуется ст.68ч.2 УКРФ, оснований для применения ст.68 ч.3УКРФ суд не находит. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Захарова А.Г., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. В связи с тем, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, необходимо в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом не установлено оснований для назначения Захарову А.Г. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей Захарова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы. На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Захарова А.Г. в ходе предварительного следствия адвокату Сафиной Э.У. за счёт средств федерального бюджета выплачено 1491 рубль 85 копеек (л.д.202-203). В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Захарова А.Г. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Захаров А.Г. находится в трудоспособном возрасте. Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Захарова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положения ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Захарова А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания Захарова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в сроки лишения свободы. Взыскать с осуждённого Захарова А.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1491 рубль 85 копеек. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку белого цвета – вернуть законному владельцу Захарову А.Г., рубашку джинсовую, куртку – вернуть законному владельцу Р.С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий С.А. Депрейс