Дело № 1-919/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 02 декабря 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимых – Чугреева А.Е., Уракова Д.С., Васильева А.В., защитников – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение <данные изъяты>, адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение <данные изъяты>, адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чугреева А.Е., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Уракова Д.С., <данные изъяты> судимого: - 28 июля 2006 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 27 июля 2009 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, Васильева А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чугреева А.Е. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, а так же способствовал незаконному изготовлению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Васильева А.В. и Ураков Д.С. незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступления были совершены Чугреева А.Е., Уракова Д.С. и Васильева А.В. при следующих обстоятельствах: Чугреева А.Е., в июле 2011 года, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, оборудовал гараж № расположенный в <адрес> необходимыми предметами и препаратами для изготовления и потребления наркотических средств электрической плиткой, посудой, бензином, содой, йодом, красным фосфором, после чего неоднократно и систематически предоставлял вышеуказанный гараж, Ураков Д.С. и Васильева А.В., для изготовления и совместного потребления с ними наркотического средства. 08 июля 2011 года, ЧАВ предоставил Ураков Д.С. и Васильева А.В. гараж № расположенный в <адрес> где они, используя посуду и электрическую плиту, из приобретенных на общие денежные средства кодеиносодержащих препаратов изготовили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, которое Чугреева А.Е., Ураков Д.С. и Васильева А.В. употребили путем внутривенной инъекции. 12 июля 2011 года, ЧАВ предоставил Ураков Д.С. и Васильева А.В. гараж № расположенный в <адрес> где они, используя посуду и электрическую плиту, из приобретенных на общие денежные средства кодеиносодержащих препаратов изготовили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, которое Чугреева А.Е., Ураков Д.С. и Васильева А.В. употребили путем внутривенной инъекции. 13 июля 2011 года, ЧАВ предоставил Ураков Д.С. и Васильева А.В. гараж № расположенный в <адрес> где они, используя посуду и электрическую плиту, из приобретенных на общие денежные средства кодеиносодержащих препаратов изготовили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, которое употребили путем внутривенной инъекции. Своими действиями Чугреева А.Е. создал условия для незаконного потребления наркотических средств другими лицами без риска быть изобличенным. 13 июля 2011 года, Чугреева А.Е., Ураков Д.С. и Васильева А.В. решили незаконно изготовить и употребить наркотическое средство дезоморфин и вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что на совместные деньги приобретут кодеиносодержащие препараты, Чугреева А.Е. предоставит гараж, в котором можно будет изготовить наркотическое средство, а Ураков Д.С. и Васильева А.В. изготовят наркотик. Осуществляя задуманное, ЧАН, передал Ураков Д.С. и Васильева А.В. деньги для приобретения кодеиносодержащих препаратов, а так же передал им ключ от гаража №», расположенного в <адрес> в котором организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. В тот же день, ВАЕ и Ураков Д.С., в гараже предоставленном ЧАВ, из приобретенных на общие деньги кодеиносодержащих препаратов, незаконно изготовили наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, в особо крупном размере, общей массой более 5,4 грамма. Часть изготовленного наркотического средства Васильева А.В. и Ураков Д.С. употребили путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть, в особо крупном размере, общей массой 5,4 грамма, разлили в шприц, массой 1,8 грамма и стеклянную рюмку с ватным тампоном, массой 3,6 грамма, которые незаконно оставили на хранение в вышеуказанном гараже до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля 13 июля 2011 года. В судебном заседании подсудимые Чугреева А.Е. и Васильева А.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью и показали, что при обстоятельствах установленных судом они совершили преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. Подсудимый Ураков Д.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что не совершал инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Чугреева А.Е. (т.1 л.д.65-68), Уракова Д.С. (т.1 л.д.74, т.2 л.д.15-17) и Васильева А.В. (т.1 л.д.194-197), данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых. Из оглашенных показаний следует, что в 8-го и 12-го июля 2011 года Ураков Д.С. и Васильева А.В. изготовляли в гараже Чугреева А.Е. который предоставлял его по взаимной договоренности. 13 июля 2011 года Ураков Д.С. и Васильева А.В. до договоренности с Чугреева А.Е. изготовили у него в гараже дезоморфин, который употребили, а часть наркотика в шприце и рюмке оставили на хранение в гараже для Чугреева. После этого Чугреева А.Е., Уракова Д.С. и Васильева А.В. задержали сотрудники наркоконтроля. В судебном заседании подсудимые Чугреева А.Е. и Васильева А.В. полностью подтвердили оглашенные показания, указав, что со временем забыли некоторые детали произошедшего. Подсудимый УДВ оглашенные показания не подтвердил, показав, что давал их под воздействием угроз со стороны сотрудников наркоконтроля. Оценивая показания Уракова Д.С., суд пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания, поскольку они последовательны, взаимодополняют друг-друга и согласуются с показаниями Чугреева А.Е. и Васильева А.В. Изменение Уракова Д.С. показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное. Допросив подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина Чугреева А.Е., Уракова Д.С., Васильева А.В. находит свое подтверждение совокупностью представленных доказательств. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» размер наркотического средства находящегося в незаконном обороте у подсудимых массой 5,4 грамма относится к особо крупному. Принадлежность гаража №», расположенном в <адрес>» Чугреева А.Е., находит свое подтверждение документами, подтверждающими его право собственности (т. л.д. 29-31). Свидетели САВ и МАВ - сотрудники наркоконтроля показали, что в июле 2011 года у них имелась оперативная информация, что Чугреева А.Е. в своем гараже изготавливает и употребляет наркотическое средство со своими знакомыми. За гаражом Чугреева А.Е. было установлено наблюдение и было зафиксировано, что в июле в гараж к Чугреева А.Е. систематически приходят Ураков Д.С. и Васильева А.В., в частности 8-го, 12-го и 13-го июля. 13 июля 2011 года было принято решение задержать вышеуказанных лиц. В вечернее время дождавшись, когда из гаража вышли Ураков Д.С. и Васильева А.В., они были задержаны оперативными сотрудниками, а неподалеку от гаража был так же задержан Чугреева А.Е.. Все задержанные признались, что Ураков Д.С. и Васильева А.В. в гараже Чугреева А.Е. изготавливали дезоморфин, а Чугреева А.Е. шел в гараж, чтобы употребить изготовленный наркотик. Чугреева А.Е. написал согласие на осмотр гаража и оперативные сотрудники выехали для его осмотра. В ходе осмотра было зафиксировано наличие средств и предметов для изготовления дезоморфина, а также было изъято вещество в рюмке. Чугреева А.Е. не отрицал, что в гараже изготавливали дезоморфин, а вещество в рюмке является дезоморфином, который он хотел употребить. Показания сотрудников наркоконтроля находят свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании в качестве иных документов рапортами (т.1 л.д.2, 237) и административными протоколами (т.1 л.д. 3, 10, 23), согласно которым 13 июля 2011 года Чугреева А.Е., Васильева А.В., Ураков Д.С. были доставлены в УФСКН РФ по Республике Марий ЭЛ. По заключениям эксперта (т.1 л.д. 84-86, 94-96, 104-106) в моче Васильева А.В., Уракова Д.С., Чугреева А.Е. обнаружены алкалоиды группы опия морфин и кодеин. Согласно протоколу (т.1 л.д. 37-43) 13 июля 2011 года был осмотрен гараж №», расположенный на <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пенициллиновые флаконы, шприцы с жидкостью, рюмка с жидкостью, флаконы из стекла, зубная щетка, керамическая тарелка, два лезвия для безопасной бритвы, бутылки, йод, блистеры «Тетралгина», электроплитка, части медицинской системы, бумажный сверток с веществом темного цвета в порошкообразном виде, коробки спичек без боковой намазки. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 219-233). Свидетель ПВН показал, что он принимал участие в осмотре гаража Чугреева А.Е. в качестве специалиста и проводил фотосъемку. В гараже были обнаружены различные приспособления и вещества, которые со слов хозяина гаража Чугреева А.Е. использовались при изготовлении дезоморфина. Осмотрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, ПВН подтвердил изложенные в нем результаты и пояснил, что изготавливал фототаблицы к данному протоколу. Свидетели ВАИ и ЛМВ показали суду, что 13 июля 2011 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре гаража Чугреева А.Е., в котором были обнаружены и изъяты, шприцы с жидкостью, рюмка, стеклянный флакон и другие предметы и вещества. Из показаний ВАИ и ЛМВ следует, что перед осмотром гаража всем были разъяснены права и суть проводимого мероприятия. Хозяин гаража не возражал против осмотра, при нем был открыт гараж и на вопрос по поводу обнаруженного он сказал, что в гараже изготавливались наркотики. По заключению экспертов (т.1 л.д. 114-115, 123-124, 132-133, 141-142, 150-151) исследовавших предметы и вещества изъятые в гараже Чугреева А.Е.: - вещество в пенициллиновом флаконе и вещество в шприце, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, массой 3,6 грамма и 1, 8 грамма, соответственно; - на представленном одноразовом шприце, на поверхности керамической тарелки, на внутренней поверхности флакона и на поверхности двух лезвий обнаружены следы наркотических средств дезоморфин и кодеин; - жидкость в бутылке является бензином, в котором обнаружены следы наркотического средства кодеин. На внутренней поверхности бутылки и в пищевой соде обнаружены следы наркотического средства кодеин; - кодеиносодержащие препараты, йод, намазка с боковых поверхностей спичечных коробков используются для изготовления наркотического средства дезоморфин. По заключению эксперта (т.1 л.д. 175-179) след пальца руки, обнаруженный на рюмке при осмотре гаража, оставлен Уракова Д.С. Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности ЧАВ, Уракова Д.С., Васильева А.В. в совершении преступлений. В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил формулировку предъявленного Чугреева А.Е. по эпизоду 13 июля 2011 года обвинения и поддержал ему обвинение в пособничестве незаконному изготовлению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Суд находит изменение квалификации действий подсудимого Чугреева А.Е. обоснованным, нашедшим свое подтверждение совокупностью представленных доказательств и обязательным для суда исходя из принципа состязательности сторон уголовного процесса. Суд квалифицирует действия подсудимого Чугреева А.Е. по ст. 232 ч.1 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, а также по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ как пособничество в незаконном изготовлении наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимых Уракова Д.С. и Васильева А.В., обоих, по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере. Доводы стороны защиты Чугреева А.Е. об отсутствии в его действиях организации притона суд находит не обоснованными. Из показаний подсудимых следует, что Чугреева А.Е. предложил Ураков Д.С. и Васильева А.В. использовать свой гараж для изготовления наркотика, за это они должны были угощать его дезоморфином. В гараже было приготовлены приспособления и вещества для изготовления наркотика, после изготовления и употребления наркотика Чугреева А.Е. прибирался в гараже, наводил порядок и таким образом как владелец гаража Чугреева А.Е. организовал помещение для изготовления и употребления наркотических средств и содержал его. Доводы стороны защиты Уракова Д.С. о недопустимости доказательств суд находит не обоснованными и опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. Представленные доказательства суд находит допустимыми и собранными в полном соответствии с нормами УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия, на недопустимость которого указала сторона защиты, был предметом тщательного исследования судом. Установлено, что следственное действие было проведено до возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ, участники данного следственного действия, в том числе и подсудимый Чугреева А.Е. подтвердили его результаты, и оснований для признания протокола недопустимым у суда не имеется. В своей совокупности исследованные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Доводы стороны защиты Уракова Д.С. об оказании на него давления и незаконных методах ведения расследования, суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ШДВ – следователь показал, что Ураков Д.С. допрашивался в соответствии с нормами УПК РФ, ему был предоставлен защитник, ни каких заявлений об оказании давления Ураков Д.С. в ходе предварительного расследования не делал. Оснований не доверять показаниям ШДВ у суда не имеется, из протоколов допросов Уракова Д.С. следует, что он допрашивался неоднократно, в различное время, с различными защитниками, показания его имеют дополнения и уточнения, перед началом допросов ему были разъяснены права, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Сторона защиты Уракова Д.С. в качестве алиби предоставила суду справку с места работы, согласно которой он находился на рабочем месте 8-го и 12-го июля 2011 года до 20:00 часов. Суд находит, что представленный документ не имеет отношения к инкриминируемому Ураков Д.С. деянию, которое было совершено 13 июля 2011 года. Обстоятельства, имеющие отношение к содержанию притона Чугреева А.Е., нашли свое подтверждение показаниями подсудимых Чугреева А.Е. и Васильева А.В., а так же свидетеля САВ, которые показали, что 8-го, 12-го и 13-го июля 2011 года Ураков Д.С. и Васильева А.В. изготавливали наркотик в гараже Чугреева А.Е. При этом, в обвинении Чугреева А.Е. не указано конкретное время нахождения в гараже Васильева А.В. и Уракова Д.С. Таким образом доводы стороны защиты Уракова Д.С. не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Деяния, совершенные подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Чугреева А.Е. не судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно (т.2 л.д.20-28, 32, 60-61). Ураков Д.С. судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д. 33-50, 60-61). Васильева А.В. не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет заболевание «Хронический гепатит «С», характеризуется положительно (т.2 л.д.51-61). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и положительные бытовые характеристики. Суд так же признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном со стороны Чугреева А.Е. и Васильева А.В., состояние здоровья Васильева А.В. и <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимым суд признает совершение преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание наряду с привлечением Чугреева А.Е. и Васильева А.В. к уголовной ответственности впервые, не признаются судом исключительными дающими основание назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, но дают основание назначить им наказание условно, поскольку суд пришел к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая наличие в действиях Уракова Д.С. опасного рецидива преступлений, суд не нашел оснований назначить ему наказание условно либо с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. К процессуальным издержкам суд относит расходы, связанные с оплатой труда адвокатов за счет средств федерального бюджета, произведенные в процессе предварительного расследования (т.1 л.д. 188, 212, т.2 л.д. 93) которые составляют у Чугреева А.Е. 298,38 рублей, у Уракова Д.С. 1491,88 рублей. К процессуальным издержкам суд так же относит расходы за счет средств федерального бюджета по оплате труда защитника Уракова Д.С. в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д. 162), которые составляют (за два дня судебного разбирательства, из расчета 895,12 рублей за один день) 1790,24 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с осужденных. При постановлении приговора судом также разрешены вопросы о дополнительном наказании, мере пресечения, режиме исправительного учреждения, вещественных доказательствах, дополнительных обязанностях, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Чугреева А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.1, ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст. 232 ч. 1 УК РФ на срок 2 года, без ограничения свободы; - по ст. 33 ч. 5 228 ч. 2 УК РФ на срок 3 года, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Чугреева А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чугреева А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Чугреева А.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Чугреева А.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. признать Уракова Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Уракова Д.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Ураков Д.С. исчислять со 02 декабря 2011 года. признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильева А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Васильева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Васильева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с Чугреева А.Е. в доход государства процессуальные издержки в размере 298,38 рублей. Взыскать с Уракова Д.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 3282,12 рублей. Вещественные доказательства: - наркотические средства, вещества и предметы, изъятые по уголовному делу и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РМЭ - уничтожить; - след пальца руки – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах. Судья С.А. Макаров