Дело № 1-828/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 01 декабря 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре – Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимого – Бажанова Р.В., защитника – адвоката Суслова Ю.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бажанова Р. В., родившегося <данные изъяты> судимого: - 17 декабря 2009 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ст. ст. 232 ч. 1, 228 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 01 сентября 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бажанов Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 09 июня 2011 года, в вечернее время, Бажанов Р.В. в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, в крупном размере массой 1,8 грамма, находящееся в одноразовом шприце. Приобретенное наркотическое средство Бажанов Р.В. незаконно хранил при себе, до 21:00 часа, когда был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство вышеуказанной массой. Подсудимый Бажанов Р.В. свою вину в судебном заседании не признал и показал, что не причастен к инкриминируемому ему деянию, шприц ему подбросили сотрудники полиции и сфальсифицировали уголовное дело. Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Бажанова Р.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства находящегося в незаконном обороте у подсудимого 1,8 грамма относится к крупному размеру. Свидетели ШАГ и КСА – сотрудники полиции показали, что в июне 2011 года у них имелась оперативная информация о том, что Бажанов Р.В. причастен к незаконному обороту дезоморфина. 09 июня 2011 года поступила оперативная информация, что Бажанов Р.В. приобрел и хранит при себе дезоморфин, и было принято решение о его задержании. Вечером того же дня Бажанов Р.В. был задержан в селе <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При задержании Бажанов Р.В. оказывал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спецсредства – надеты наручники и физическая сила. После того как Бажанов Р.В. был доставлен в отдел полиции, в присутствии понятых при проведении личного досмотра у него был обнаружен и изъят шприц с веществом. Бажанов пояснил, что в шприце находится дезоморфин. После изъятия шприц с веществом был направлен на исследование, а Бажанов Р.В. в наркологический диспансер на освидетельствование Показания сотрудников полиции находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании рапортами (т.1 л.д. 3-6), в которых нашли свое отражение обстоятельства задержания и применения физической силы к Бажанову Р.В. и которые были подтверждены ШАГ и КСА в судебном заседании. Согласно справкам Республиканского наркологического диспансера (т.1 л.д.25-27), 10 июня 2011 года, у Бажанова Р.В. были обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие опьянения и отобраны образцы мочи в которой были обнаружены алкалоиды группы опия – морфин и кодеин. Согласно справке предварительного исследования (т.1 л.д.29) жидкость в шприце, изъятом у Бажанова Р.В. содержит в своем составе дезоморфин. Согласно исследованным в судебном заседании административным протоколам (т.1 л.д. 7-14) Бажанов Р.В. был доставлен в УВД по г. Йошкар-Ола 09 июня 2011 года и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него был изъят одноразовый медицинский шприц с веществом темного цвета, кусок бумаги с записями «седал, йод, система, нафтизин, димедрол ампулы, спички». В протоколе досмотра зафиксировано объяснение Бажанова Р.В., что в шприце находится дезоморфин для личного потребления, а записи на листе бумаги это ингридиенты для изготовления дезоморфина. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ППВ (т. 1 л.д. 43-45) и САИ (т. 1 л.д. 46-48) следует, что 09 июня 2011 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Бажанова Р.В., у которого были обнаружены шприц с веществом темного цвета и кусок бумаги с написанным текстом. Бажанов поясни, что в шприце находится дезоморфин для личного употребления, а на листке бумаги написаны ингредиенты для изготовления дезоморфина. В ходе выемки (т.1 л.д.54-57) у ШАГ были изъяты предметы обнаруженные у Бажанова Р.В. в ходе личного досмотра, которые были осмотрены дознавателем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142-147). Свидетель НГФ показала суду, что она возбудила настоящее уголовное дело и произвела выемку у ШАГ предметов, изъятых им у Бажанова Р.В., в ходе личного досмотра. Свидетель АОВ показала суду, что она проводила осмотр предметов, изъятых у Бажанова Р.В., в ходе личного досмотра. По заключению эксперта (т.1 л.д. 70-73) в моче Бажанова Р.В. обнаружены алкалоиды группы опия – морфин и кодеин. По заключению эксперта (т.1 л.д. 65-66) вещество в шприце, изъятое у Бажанова Р.В. содержит в своем составе дезоморфин, массой 1,8 грамма. Свидетель ЦДВ показал суду, что он проводил первичное исследование вещества в шприце, изъятом в ходе личного досмотра у Бажанова Р.В., а так же проводил экспертизу данного вещества в шприце. Результаты проведенного исследования и экспертизы ЦДВ подтвердил в полном объеме. Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности Бажанова Р.В. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Бажанова Р.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого суд находит не обоснованными. Из показаний свидетелей ШАГ и КСА следует, что у них имелась оперативная информация о причастности Бажанова Р.В. к незаконном обороту наркотиков. После задержания у Бажанова Р.В. в присутствии понятых был изъят шприц с веществом, которое со слов задержанного являлось дезоморфином. Показания ШАГ и КСА находят свое подтверждение показаниями понятых ППВ и САИ, а так же протоколом изъятия, в котором отражено заявление Бажанова Р.В. о том, что у него изъят шприц с дезоморфином. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.32-33, 89-92) Бажанов Р.В. пользуясь правом на защиту, с участием адвоката, отказавшись от дачи показаний, не заявлял применении к нему насилия или фальсификации доказательств и дальнейшее изменение показаний в данной части суд расценивает как способ избежать уголовного преследования. Довод об оказании давления на Бажанова Р.В. суд находит не обоснованным. Из показаний свидетелей – сотрудников полиции следует, что насилие в отношении Бажанова Р.В. было применено при его задержании в связи с оказанием им сопротивления, что было отражено в рапортах, которые были исследованы судом. Из показаний свидетелей ППВ и САИ - понятых, следует, что в ходе личного досмотра заявлений об оказании давления со стороны Бажанова Р.В. не поступало. Доводы стороны защиты о том, что в протоколе изъятия у Бажанова Р.В указано на шприц объемом 5,0 мл., а предметом исследования эксперта был шприц объемом 6,0 мл, в связи с чем налицо факт фальсификации доказательств оценены судом. Свидетель ШАГ показал суду, что ошибочно указал на объем изъятого у Бажанова Р.В. шприца по невнимательности, но после того как шприц был упакован и скреплен подписями понятых он сразу же был направлен на предварительное исследование эксперту. Свидетель ЦДВ показал суду, что 10 июня 2011 года ему на исследование поступил шприц с веществом емкостью 6,0 мл., с пояснительной надписью, что он был изъят у Бажанова Р.В. Пакет, в котором находился шприц, был опечатан и скреплен подписями понятых. Свидетель АОВ пояснила, что в ходе дознания она проводила осмотр предметов изъятых у Бажанова Р.В. и осматривала шприц емкостью 6,0 мл. после проведенной экспертизы вещества. Свидетель НГФ показал, что когда она возбуждала уголовно дело, у нее имелся рапорт об изъятии у Бажанова Р.В. шприца объемом 5,0 мл., что она и указала в постановлении о возбуждении уголовного дела. На следующий день, когда НГФ допросила ШАГ он показал, что объем шприца 5,0 мл. он указал ошибочно, на самом деле объем шприца был 6,0 мл. Когда НГФ изъяла у ШАГ шприц, она удостоверилась, что объем указан на шприце как 6,0 мл., о чем она указала в проколе выемки. Показания НГФ находят свое подтверждение показаниями свидетеля ШАГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.49-51), из которых следует, что ШАГ ошибочно указал в протоколе изъятия и рапорте объем изъятого шприца 5,0 мл. В судебном заседании был осмотрен шприц, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Судом установлено, что шприц с наркотическим веществом является объемом 6,0 мл., при шприце имеется пояснительная надпись выполненная ШАГ и на нем имеются подписи ШАГ и понятых участвующих в личном досмотре Бажанова Р.В., имеется бирка свидетельствующая о проведении экспертного исследования ЦДВ На конверте в который был упакован шприц имеются подписи свидетеля АОВ и понятых участвующих в ходе осмотра предметов. Осмотрев шприц, с наркотическим веществом приобщенный к материалам уголовного дела суд установил, что он имеет основную шкалу объема до деления 5, после которого стоит надпись <данные изъяты>. Чуть ниже и левее основной шкалы имеется дополнительное деление, меньшее по размеру, чем основная шкала и имеющее цифру 6. При таких обстоятельствах свидетель ШАГ мог ошибочно указать на объем шприца как 5,0 мл. В судебном заседании свидетели ШАГ, НГФ, ЦДВ и АОВ показали, что представленный им судом на обозрение шприц с веществом, был обнаружен у Бажанова Р.В., был предметом последующего изъятия, исследования, выемки и осмотра в ходе дознания по настоящему уголовному делу. Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей у суда не имеется. Таким образом, анализ собранных доказательств суд пришел к выводу, что они согласуются между собой, не имеют противоречий ставящих под сомнение их достоверность и опровергают доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, об оказании на него давления или фальсификации доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Деяние, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Бажанов Р.В. ранее судим, преступление совершил в период отбытия условного наказания за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, по месту жительства территориальным ОВД характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями» (т.1 л.д.156-169). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бажанову Р.В. судом не установлено. С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено Бажановым Р.В. в период отбытия условного наказания за аналогичные преступление, суд не нашел возможным, назначить подсудимому наказание условно, либо с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции предусмотренной соответствующей статьей УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что назначение подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Учитывая, что Бажанов Р.В. совершил преступления в период отбытия условного наказания, назначенного приговором суда от 17 декабря 2009 года, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, произведенные в ходе дознания (т.1 л.д. 119), которые составляют 1491,86 рублей. При постановлении приговора судом также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, режиме исправительного учреждения, зачете срока содержания под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Бажанова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Бажанову Р.В. условное осуждение, назначенное приговором суда 17 декабря 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Бажанову Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Бажанова Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Бажанову Р.В. зачесть время его содержания под стражей. Исчислять срок наказания с 10 июня 2011 года. Взыскать с осужденного Бажанова Р.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1491,86 рублей. Вещественные доказательства: - наркотическое средство, два конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить; - фрагмент бумаги с записями – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья С.А. Макаров Кассационным Определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2012 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2011 года в отношении Бажанова Р.В. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Бажановым Р.В. преступления средней тяжести, указать на совершения им преступления небольшой тяжести, смягчить назначенное наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 декабря 2009 года, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката СЮГ без удовлетворения.