Дело № 1-70/2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 января 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Комаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Каракулова А.А.,

подсудимого Мятлюка С.В.,

защитника – адвоката Ефремова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Мятлюка С.В., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства (наказание не отбыто), судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Мятлюк С.В. 15 июля 2011 года, примерно в 9 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, на кухне, на правой стене увидел газовую колонку, принадлежащую С.А.И. В это время у Мятлюка С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Мятлюк С.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 15 июля 2011 года примерно в 9 час 30 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что С.Л.А. вышла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что он совершает противоправные действия, снял, то есть тайно похитил газовую колонку, с правой стены кухни, расположенной в квартире <адрес>, принадлежащую С.А.И., стоимостью 10000 рублей. После чего, Мятлюк С.В. взял, то есть тайно похитил лежащий на кухне мешок, который ценности для С.А.И. не представляет, положил в данный мешок похищенную газовую колонку, принадлежащую С.А.И. Затем Мятлюк С.В. с похищенным имуществом, принадлежащим С.А.И. вылез в окно указанной квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Мятлюк С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым Мятлюком С.В. было поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы Каракулов А.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям; с чем согласна и потерпевшая С.Л.А., согласно поступившему от нее в Йошкар- Олинский городской суд РМЭ заявлению.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мятлюка С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мятлюку С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства (наказание не отбыто), судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мятлюку С.В., суд признает его явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мятлюку С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимым Мятлюком С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период, имеющейся у него судимости за совершенные им умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Мятлюку С.В., суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых суд назначает наказание подсудимому Мятлюку С.В., не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в данном случае в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Мятлюку С.В. наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимым Мятлюком С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период, имеющейся у него судимости за совершенные им умышленные тождественные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, чем подсудимый Мятлюк С.В. представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мятлюку С.В., их исключительности, не усмотрев в связи с этим и оснований для назначения подсудимому Мятлюку С.В. и менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Мятлюку С.В. в виде реального лишения свободы, применить правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Мятлюку С.В.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому Мятлюку С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении данного вида наказания подсудимому Мятлюку С.В., считая, что назначение ему основного вида наказания в виде реального лишения за совершенное им преступление, является достаточным для достижения цели наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Мятлюку С.В., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 63 ч. 1 п. «а, 62 ч. 5, 68 ч. 3, 72 ч. 3 УК РФ, а также правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, окончательно, назначив наказание подсудимому Мятлюку С.В. по совокупности приговоров: частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание, назначенное подсудимому Мятлюку С.В. по приговору <данные изъяты>, с применением правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Мятлюку С.В. для отбывания наказания в виде реального лишения свободы- исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, как обстоятельства совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Мятлюка С.В., совершившего преступление, в период, имеющейся у него судимости за совершение тождественных преступлений, образующих в его действиях рецидив преступлений.

В связи с чем, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного подсудимым Мятлюком С.В. на менее тяжкую.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Мятлюка С.В. от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии адвокатами Ш.Е.А. и А.Р.М.

Исковые требования потерпевшей С.Л.А. не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Мятлюка С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5; 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, к наказанию, назначенному Мятлюку С.В. по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Мятлюку С.В. по приговору <данные изъяты>, окончательно, назначив Мятлюку С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мятлюку С.В. исчислять с 16 августа 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мятлюку С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Мятлюка С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мятлюком С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.