Дело № 1- 977/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 07 декабря 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого - Александрова А.А., защитника – адвоката Рыбаковой М.А., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, потерпевшей - Кудряшова С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова А.А., <данные изъяты> судимого: - 08 августа 2000 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 07 марта 2008 года по отбытию наказания, - 07 декабря 2009 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 12 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Александров А.А. совершил убийство, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 августа 2011 года, около 11:00 часов, Александров А.А. находился по месту жительства КАВ, в квартире <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Между Александровым А.А. и КАВ на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Александрова А.А. возник умысел, направленный на убийство КАВ Осуществляя задуманное, Александров взял со стола нож и умышленно, с целью убийства КАВ нанес ему множественные удары клинком и рукоятью ножа в область расположения жизненно важных органов - в область шеи и головы. Своими умышленными действиями Александров А.А. причинил КАВ повреждения причинившие тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, и повреждения, причинившие легкий вред здоровью. От полученных повреждений КАВ скончался на месте преступления через непродолжительный промежуток времени, смерть его наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резанных ран шеи с повреждением крупных магистральных сосудов. 24 августа 2011 года, после 11:00 часов, совершив убийство КАВ в квартире <адрес>, Александров А.А, решил похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, Александров А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5190 рублей. С похищенным имуществом Александров А.А. с места преступления скрылся, причинив Кудряшовой С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей. Подсудимый Александров А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 24 августа 2011 года он находился в квартире КАВ и распивал с ним спиртное. В какой-то момент в квартиру стали стучать какие-то люди, но КАВ сказал не открывать. С разрешения КАВ Александров А.А. одел его брюки, потому, что свои были испачканы и обнаружив в квартире сотовый телефон похитил его. После этого Александров А.А. ушел из квартиры. КАВ оставался дома живой. Похищенный телефон Александров А.А. продал на рынке. В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний (т.1 л.д. 91-95) следует, что 24 августа 2011 года, около 10:00 часов Александров А.А. познакомился с мужчиной по имени А который пригласил Александрова А.А. к себе в гости для распития спиртного. Александров А.А. пришел в гости к А. и стали на кухне распивать водку. В ходе разговора А. стал оскорблять Александрова А.А. что очень обидело его. Александров А.А. не выдержал, схватил кухонный нож, который лежал на столе и стал наносить ему ножом по горлу А. А. скончался практически сразу же, остался лежать на диване. времени было около 11:30 часов. Александров А.А. отмыл в ванной нож от крови и решил похитить из квартиры какое либо имущество. Александров А.А. похитил <данные изъяты>, которые надел на себя и взял сотовый телефон «<данные изъяты>». В это время в дверь стали стучаться. Александров А.А. испугался, дверь открывать не стал. Выждав какое-то время, Александров А.А. убедился, что тот, кто стучался, ушел, после чего он вышел из квартиры и ушел. Похищенный телефон Александров А.А. продал, деньги пропил. Допрошенный в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 104-106) Александров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 24 августа 2011 года, около 11:00 часов он пришел в квартиру К. и распивал совместно с ним спиртное на кухне. К. стал оскорблять Александров А.А и тот от обиды взял со стола нож и нанес им не менее пяти ударов в шею. После того как К. скончался, Александров А.А. похитил из квартиры сотовый телефон, <данные изъяты> и нож которым совершил убийство. Оглашенные в судебном заседании показания Александров А.А. не подтвердил, указав, что перед дачей показаний на него оказали физическое давление сотрудники МВД, протокол допроса в качестве подозреваемого подписал не читая, защитник ему предоставлен не был, фактически все его показания сфальсифицированы следователем. Оценивая показания подсудимого, суд находит, что в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания относительно обстоятельств произошедших событий и мотивов содеянного, и кладет данные показания в основу приговора. Судом установлено, что Александров А.А. в ходе предварительного расследования был допрошен в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и его показания согласуются с совокупностью иных доказательств исследованнх судом. Допросив подсудимого, потерпевшую и явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Александрова А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Потерпевшая Кудряшова С.А. показала, что погибший КАВ был ее мужем. Утром 24 августа 2011 года Кудряшова С.А. ушла на работу, К. остался дома, совместно со своим другом СС, с которым они намеревались в тот день идти на работу. Около 12:00 часов Кудряшовой С.А. позвонила соседка КЗ и сказала, что к ним в квартиру стучится СС. Кудряшова стала разговаривать с С по телефону и он сказал ей, что он вытащил глазок и через отверстие в двери увидел, что в квартире К. ходит какой-то посторонний мужчина. Кудряшова С.А. не придала этому значение, стала звонить на сотовый телефон мужа и на домашний телефон, но трубку ни кто не брал, она решила, что муж спит, и сказала С., что бы он не стучался в дверь и уходил. Чуть позднее, когда Кудряшова уже подходила домой, позвонила соседка С. и сообщила, что дверь их квартиры открыта, на кухне на диване лежит муж. Когда Кудряшова прибыла в квартиру, она обнаружила, что муж погиб, а из квартиры пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий КАВ, стоимостью 5190 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей. Причиненный в результате хищения ущерб явился для Кудряшовой С.А. значительным, поскольку превышал ее ежемесячный доход в размере около 4000 рублей. Показания потерпевшей Кудряшовой С.А. в части наличия и стоимости похищенного имущества объективно подтверждаются протоколом выемки (т. 1 л.д. 115-116), в ходе которой она выдала полис дополнительного сервисного обслуживания и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-134). В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-17) проведенного 24 августа 2011 года, на кухне <адрес> был обнаружен труп КАВ с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а так же другие предметы, которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 128-134). Из заключений экспертов (т.1 л.д. 184-185, 223-225) следует, что один след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Александрова А.А. По заключению эксперта (т.1 л.д. 172-177) смерть КАВ наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резанных ран шеи с повреждением крупных магистральных сосудов. При экспертизе трупа обнаружены: - рана на коже передней поверхности шеи справа с раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх, справа налево, с повреждением правой кивательной мышцы, внутренней яремной вены, правой общей сонной артерии по ходу раневого, длинной раневого канала 11,6 см – возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа, давностью незадолго до наступления смерти, повлекла за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; - рана на коже передней поверхности шеи, в средней трети, с переходом на левую боковую поверхность с повреждением наружной яремной вены слева – возникла от однократного травматического воздействия режущего предмета, имеющего в следообразующей части острую кромку, чем мог быть клинок ножа, давностью незадолго до наступления смерти, повлекла за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В ходе экспертизы так же были обнаружены множественные раны на коже передней поверхности шеи, возникшие от травматического воздействия режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоящие. Свидетель НВА показал, что погибший КАВ проживал с ним по соседству в <адрес>. 24 августа 2011 года, около 11:00 -12:00 часов, НВА видел, как СС стучался в квартиру КАВ, но дверь ему не открыли. Свидетель КЗА показала суду, что погибший КАВ проживал с ней по соседству в <адрес>. 24 августа 2011 года, около 11:00 – 12:00 часов, СС, проживающий на восьмом этаже, стучался в дверь к К.. С. сказал, что К. находится дома и там находится еще какой-то человек, но дверь им не открывает. Потом С. выкрутил дверной глазок и через отверстие в двери увидел мужчину. КЗА позвонила Кудряшовой, затем дала трубку С.. По телефону С. сказал Кудряшовой, что у нее в квартире находится незнакомый мужчина, а К. не открывает дверь. Кудряшова попросила не будить мужа, после чего они ушли. Примерно около 13:00 КЗА узнала от Кудряшовой С.А. что та обнаружила своего мужа в квартире мертвым. Свидетель ССП показала, что погибший КАВ проживал с ней по соседству в <адрес>. 24 августа 2011 года, около 13:00 часов, ССП стала искать своего мужа и решила, что он может находиться у своего друга КАВ ССП пришла к квартире КАВ повернула ручку входной двери, которая оказалась не закрыта и прошла в квартиру. На кухне, на диване, лежал КАВ, он был весь в крови. ССП подумала, что его избили и позвонила в «скорую» и жене КАВ Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШДА (т.1 л.д. 55-56) следует, что 24 августа 2011 года, около 08:30 часов, она видела как КАВ выходил из общежития. Затем около 10:00 часов она видела КАВ, с ним рядом шел мужчина, в руке которого была бутылка спиртного и банан. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СНВ (т.1 л.д. 32-34) следует, что 24 августа 2011 года, после 09:40 часов он с КАВ и Д. познакомились мужчиной, который рассказал, что освободился из колонии, где отбывал срок за убийство. Так же мужчина сказал, что ранее жил в <адрес>, но в настоящее время бомжует. Потом К. позвал всех к себе домой, но они отказались. Мужчина остался с К., а СНВ с Д. ушли. Около 11:30 часов СНВ и сосед С. пошли к К. домой. С. стал стучаться и звонить в дверь к К., но дверь никто не открывал. Тогда С. вывернул дверной глазок и через отверстие образовавшиеся в двери, увидел, что в квартире ходит какой-то мужчина со светлыми волосами. В это время вышла соседка из <адрес>, которая стала их спрашивать, почему они стучатся к К.. Они ей сказали, что К. должен быть дома, но почему-то не открывает дверь. Потом соседка дала им телефон и С. позвонил жене К. сообщил, что в ее квартире кто-то ходит, а сам К. не открывает дверь. Не достучавшись до К., они ушли. Примерно в 12:30 часов к СНВ прибежала дочь у С., которая сообщила, что К. нашли мертвым. Свидетель ССА показал, что погибший КАВ проживал с ним по соседству в <адрес>. В ночь на 24 августа 2011 года, ССА и КАВ распивали спиртное у К. дома. Утром жена КАВ пошла на работу, ССА так же ушел, а КАВ остался дома. В тот день ССА и КАВ собирались после обеда идти на работу. Около 11:00 часов, ССА вышел на улицу и встретил своих знакомых, которые рассказали, что встретили КАВ и какого-то его знакомого по имени С., из <адрес>, который «отсидел за убийство» и недавно освободился. Со слов знакомого С. узнал, что КАВ и его знакомый пошли распивать спиртное к К. домой. ССА пошел к К. домой и постучался в дверь, но ему никто не открыл. ССА услышал, что в квартире кто-то находится, однако дверь ему не открывают. ССА выкрутил дверной глазок и посмотрел в отверстие. В дверном проеме на кухню ССА увидел подсудимого Александрова А.А. которого на тот момент видел впервые. Ошибиться С. не мог, поскольку хорошо разглядел Александрова А.А. ССА стал стучать и через дверь говорить, чтобы Александров А.А. позвал КАВ и открыл дверь, но тот притаился и ничего не говорил. На шум вышла соседка З., которой ССА рассказал, что в квартире КАВ находится посторонний и не открывает дверь. Соседка дала ССА сотовый телефон, что бы он поговорил с женой КАВ Жена КАВ сказала ССА, чтобы он не стучался в дверь и, что наверное её муж спит. ССА не стал больше стучать и ушел, а позже в тот день узнал, что КАВ обнаружили в квартире мертвым. Из показаний свидетеля АБР допрошенного в судебном заседании и показаний свидетелей БДС (т.1 л.д. 122-124) и ЗГВ (т.1 л.д. 125-127) оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25 августа 2011 года в микрорайоне «<адрес>» они задержали Александрова А.А. по подозрению в убийстве КАВ При задержании Александров А.А. оказал сопротивление в связи с чем, к нему была применена физическая сила и наручники. После того как Александрова А.А. доставили в отдел полиции в ходе беседы он сообщил, что совершил убийство КАВ, после чего похитил его имущество. Из показаний АБР следует, что оперативные сотрудники не выясняли деталей совершенный преступлений, а сразу же доставили Александрова А.А. к следователю, для проведения следственных действий. При задержании в порядке ст. 91 УПК РФ у подозреваемого Александрова А.А. (т.1 л.д. 64-67) были изъяты предметы одежды, обувь, а так же кухонный нож, которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128-134). По заключению эксперта (т.1 л.д. 192-195) на брюках-джинсах Александрова А.А. найдены пятна, образованные кровью человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови КАВ По заключению эксперта (т.1 л.д. 202-208) повреждения расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с шеи трупа КАВ являются резанными и колото-резанными ранами, причиненными в орудием с острой кромкой (типа лезвия ножа) и могли быть причинены представленным на исследование клинком ножа, изъятого при задержании у Александрова А.А. Свидетели МДВ и КНЕ показали суду, что 24 августа 2011 года они находились на минирынке расположенном на <адрес>, где подсудимый Александров А.А. продал МДВ сотовый телефон «<адрес>» за 700 рублей. Вечером того же дня КНЕ и М. задержали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что сотовый телефон, который приобрел М., принадлежал убитому человеку и был у него похищен после убийства. В ходе выемки (т.1 л.д. 45-46) 24 августа 2011 года у МДВ изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен из квартиры погибшего КАВ Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Александрова А.А. в совершении преступлений. Установлено, что повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью КАВ и стоящие в прямой причинной связи со смертью, были совершены подсудимым при обстоятельствах установленных судом. Действия подсудимого носили характер умышленных, и были направлены на причинение смерти КАВ Мотивом совершенного преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие между Александровым А.А. и КАВ в период предшествующий совершению преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствует характер и локализация причиненных повреждений. После совершения убийства КАВ, у Александрова А.А. возник умысел на совершение хищения имущества из квартиры последнего, который он реализовал. Значительность причиненного ущерба была обоснована потерпевшей в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова А.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого, опровергаются представленными доказательствами, которые суд находит допустимыми и полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Доводы об оговоре подсудимого со стороны свидетелей суд находит не обоснованными, оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется. Наличие некоторых неточностей в показаниях свидетелей суд находит не существенными, не ставящими под сомнение выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении преступления. Доводы о самооговоре подсудимого, незаконных методах ведения следствия и фальсификации доказательств не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель ГСВ показал в судебном заседании, что после возбуждения уголовного дела он в присутствии понятых изъял у Александрова А.А. нож, который впоследствии стал предметом экспертного исследования и допрашивал Александрова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрос проводился с участием защитника, Александров А.А. добровольно давал показания, заявлений об оказании на него давления не поступало. Осмотрев в судебном заседании протоколы задержания и допросов Александрова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит, что они составлены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять показаниям ГСВ у суда не имеется. Доводы подсудимого об оказании на него давления и незаконных методах ведения расследования были предметом проверки (т.1 л.д.138-142), проведенной в ходе предварительного расследования и которой было установлено, что доводы Александрова А.А. являются не обоснованными. Доводы стороны защиты о возможном совершении преступления иными лицами носят характер предположений и не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о невиновности подсудимого. Подсудимый не отрицает, что находился в квартире погибшего КАВ в период предшествующий обнаружению его трупа, однако ушел, когда КАВ был еще жив. Данный довод опровергается показаниями свидетелей из которых следует, что после обнаружения подсудимого в квартире КАВ около 12:00 часов, труп КАВ был обнаружен около 12:30 часов, то есть непосредственно после ухода Александрова А.А. Оценивая представленные доказательства в совокупности с доводами стороны защиты, суд находит, что они не обоснованны и суд расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Александров А.А. ранее судим, <данные изъяты> (т.1 л.д.71-80, 242-250). По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 215-216) Александров А.А. <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание Александрову А.А. судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, при совершении убийства и рецидив преступлений при совершении кражи, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер содеянного, суд не находит оснований для назначения Александрову А.А. условного наказания, назначения наказания без учета рецидива преступлений, или назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Суд пришел к убеждению, что изоляция подсудимого от общества наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, положениям ст. 6, 60 УК РФ. При разрешении вопроса о судебных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. На основании постановлений следователя (т.2 л.д. 5-6, 8-9) за счет средств федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим защиту Александрова А.А. было выплачено вознаграждение в размере 2386,99 рублей. В ходе судебного разбирательства расходы на оплату труда адвокатов за счет федерального бюджета (за пять дней, из расчета 298,37 рублей за один день участия) составили 1491,85 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Александров А.А При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая, что Александров А.А. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, часть срока отбытия наказания назначает в тюрьме. При постановлении приговора судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Александрова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ: - по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Александрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 (пяти) лет наказания в тюрьме. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Александрова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Александрову А.А. зачесть время его содержания под стражей, исчислять срок наказания с 25 августа 2011 года. Взыскать с Александров А.А в доход государства процессуальные издержки в размере 3878 рублей 84 копейки. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>» – вернуть потерпевшей Кудряшовой С.А. - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Кудряшовой С.А.. – оставить у нее же, как у законного владельца; - <данные изъяты> – вернуть Александрову А.А. - кухонный нож, изъятый у Александрова А.А. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья С.А. Макаров Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2012 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2011 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Александрова А.А. без удовлетворения.