ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2012 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Котенко В.А.,

защитника - адвоката Белоусова С.Н., <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котенко В.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161
ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котенко В.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Котенко В.А. 2 января 2012 г., около 00 часов 00 минут, находясь
в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, подошел к стоящему у подъезда № 1 вышеуказанного дома ранее незнакомому С.В.А.
С целью реализации задуманного, Котенко В.А. попросил у С.В.А. его сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1690 рублей с флэш-картой емкостью
2 Гб стоимостью 400 рублей чтобы позвонить, на что последний передал
Котенко В.А. вышеуказанный сотовый телефон. В этот момент Котенко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая, что действует противозаконно, а также открыто для окружающих и С.В.А. и, пренебрегая данным обстоятельством, 2 января 2012 г., около 00 часов 00 минут, у дома <адрес> пытался скрыться с места преступления с сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 1690 рублей с флэш-картой емкостью
2 Гб стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 2090 рублей, однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Котенко В.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Котенко В.А. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением
и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Котенко В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом
Белоусовым С.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший С.В.А., государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой обвиняется Котенко В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Котенко В.А. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Котенко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Котенко В.А. виновным и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. № 420-ФЗ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Котенко В.А., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Котенко В.А., на менее тяжкое в соответствии
с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. № 420-ФЗ).

Подсудимый Котенко В.А. <данные изъяты> Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котенко В.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котенко В.А.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Котенко В.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Котенко В.А., который, судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил явку с повинной, имеет постоянное место жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Котенко В.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно
с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Котенко В.А. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

С учетом того, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания
Котенко В.А. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении в отношении Котенко В.А. требований ст. 96 УК РФ, однако оснований для их применения судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Котенко В.А. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и назначить ему наказание
с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на
10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Котенко В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию и по вызовам в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в отношении Котенко В.А. оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Котенко В.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> с флэш-картой с двумя sim-картами <данные изъяты>, упаковочную коробку для сотового телефона <данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего С.В.А. - оставить по принадлежности потерпевшему С.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение
10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Котенко В.А. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев