Уголовное дело №1-106/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 24 января 2012 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н., при секретаре Махоткиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В., подсудимого Шленикова Н.П., защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шленикова Н.П. <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шлеников Н.П. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Шлеников Н.П., в период времени с 18 часов 00 минут 06 сентября 2011 года по 14 часов 00 минут 08 сентября 2011 года находился в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возле <данные изъяты> №, <данные изъяты> № с неустановленным следствием лицом. Увидев, что на садовом участке № <данные изъяты> принадлежащем Ш.А.В. никого нет, у Шленикова Н.П. и у неустановленного лица, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно картошки и иного имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью совершения преступления, Шлеников Н.П. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому они должны вместе проникнуть на территорию садового участка, после чего вместе выкопать росший там картофель, а так же похитить иное имущество. С целью реализации совместного преступного умысла, Шлеников Н.П., и неустановленное лицо в тоже время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, незаконно проникли на территорию садового участка. В целях реализации своего совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Шлеников Н.П. и неустановленное лицо незаконно, через дверь, проникли в помещение садового домика, расположенного на территории садового участка, после чего, незаконно находясь в помещении вышеуказанного садового домика осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осмотрели помещение садового дома, откуда, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Шлеников Н.П. похитил кассетный магнитофон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей, а неустановленное лицо, женскую спортивную кофточку темно-синего цвета, стоимостью 300 рублей, 3 (три) аллюминиевые кастрюли, каждая стоимостью 50 рублей на общую сумму 150 рублей, аллюминиевые вилки в количестве 5 (пяти) штук каждая стоимостью по 10 рублей на общую сумму 50 рублей, аллюминиевые ложки в количестве 10 (десяти) штук каждая стоимостью 10 рублей на общую сумму 100 рублей, а также банку меда 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей, которые принадлежали Ш.А.В. Вышеуказанные предметы неустановленное лицо сложило в похищенную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Ш.А.В. В продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Шлеников Н.П. и неустановленное лицо стали выкапывать на вышеуказанном садовом участке картофель, при этом выкопали с участка 70 килограмм картофеля стоимостью 10 рублей за килограмм, на общую сумму 700 рублей, после чего действия Шленикова Н.П. и неустановленного лица были обнаружены К.И.В. Шлеников Н.П. и неустановленное лицо, осознавая, что их действия стали очевидны для К.И.В., с целью уклонения от ответственности за содеянное, с места совершения преступления скрылись с похищенным ими имуществом, находившимся в сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Ш.А.В., а именно с магнитофоном марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, женской спортивной кофтой, стоимостью 300 рублей, кухонной утвари, а именно 3 (тремя) алюминиевыми кастрюлями каждая стоимостью 50 рублей на общую сумму 150 рублей, алюминиевыми вилками в количестве 5 (пяти) штук каждая стоимостью по 10 рублей на общую сумму 50 рублей, алюминиевыми ложками в количестве 10 (десяти) штук каждая стоимостью 10 рублей на общую сумму 100 рублей и банкой меда, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей. Довести свой преступный умысел до конца Шлеников Н.П. и неустановленное лицо не смогли, так как их преступные действия были пресечены К.И.В., в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимый Шлеников Н.П. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Шлеников Н.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Белоусов С.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший возражений относительно постановления приговора без судебного разбирательства не заявили. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шлеников Н.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Шленикова Н.П. обвинительный приговор. Действия Шленикова Н.П. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела. При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Шлениковым Н.П. является тяжким. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Шлеников Н.П. <данные изъяты> (т.1 л.д. 93). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шленикову Н.П. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что назначение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному и способствовать исправлению Шленикова Н.П. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шленикова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободить Шленикова Н.П. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.Н. Гусаков