Дело №1-1047/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 декабря 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого Андреева К.В.,

защитника – адвоката Дьячковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также потерпевшей Б.Р.М..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреева К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 октября 2011 года около 23 часов Андреев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре четвертого этажа <адрес>, встретил ранее малознакомого Б.А.Е. где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. Через непродолжительное время Андреев К.В. и Б.А.Е. снова встретились на лестничной площадке данного дома между четвертым и третьим этажом, где у Андреева К.В. на почве личных неприязненных отношений по отношению к Б.А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Е. Реализуя преступный умысел, Андреев К.В., используя имевшийся при нем нож, нанес Б.А.Е. не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и в область бедра. Преступными действиями Андреева К.В. потерпевшему Б.А.Е. причинены телесные повреждения: рана на коже левого бедра с раневым каналом и повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра, бедренной вены, глубокой артерии бедра, которая повлекла за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; а также рану на коже грудной клетки слева - повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После причинения указанных выше повреждений Б.А.Е. скончался через непродолжительный промежуток времени. Смерть его наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резанной раны на коже левого бедра с повреждением крупных магистральных сосудов.

Подсудимый Андреев К.В. вину в совершении преступления признал и показал, что тем вечером он пришел домой с работы, трижды по просьбе племянницы выгуливал собаку, его это разозлило. Для того, чтобы успокоиться в кафе выпил спиртное. Когда возвращался домой, на лестничной площадке встретил Б.А.Е. и сказал ему: «Жизнь ворам, смерть …» и ушел. Затем Б.А.Е. пришел к нему в комнату, где он проживал, и вызвал на площадку. При выходе из комнаты, с собой он (Андреев К.В.) взял нож. На лестнице Б.А.Е. начал его (Андреева К.В.) душить, прижал к стене, поэтому он нанес удар ножом.

Оценивая показания Андреева К.В., данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они направлены на снижение степени уголовной ответственности, поскольку данная версия им выдвинута в судебном заседании, в ходе предварительного расследования Андреев К.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Андреева К.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б.Р.М. в суде показала, что умерший Б.А.Е. – ее сын. От Б.Н.А. – гражданской жены сына, она узнала об убийстве сына. По характеру сын был спокойным, неконфликтным, добрым, любящим человеком.

Свидетель Б.Н.А. суду показала, что 04 октября 2011 года вечером она, Б.А.Е. и Л.И. были у нее дома - комнате <данные изъяты>. Однажды Б.А.Е. и Л.И. вышли в коридор, а когда вернулись, Л.И. сообщила, что в коридоре к ним подошел Андреев К.В., попросил прикурить и сказал: «Смерть варварам!», Б.А.Е. при этом был взволнован, Л.И.Г. его успокаивала. Затем она (Б.Н.А.) попросила Б.А.Е. сходить на общую кухню, порезать арбуз. Минут через пять в комнату вбежал Б.А.Е., его нога была в крови, и крикнул: «Вызывайте «скорую». Он меня порезал». Через минуту на пороге появился Андреев К.В., замахнувшись, в правой руке держал нож. На ноже были следы крови. Защищаясь от Андреева К.В.., Б.А.Е. взял в руки табурет. После этого Андреев К.В. убежал, а она направилась вызывать скорую помощь. Л.И.Г. и техслужащая перетянули ноги Б.А.Е.. Вскоре Б.А.Е. умер. Б.А.Е. по характеру неконфликтный, добрый, уравновешенный, оптимистичный человек.

Свидетель Л.И.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Б.А.Е. и Б.Н.А. в комнате №, что расположена на 4 этаже <адрес>. Когда она и Б.А.Е. курили на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, подошел Андреев К.В., попросил закурить, возникла словесная перепалка. Она и Б. вернулись в комнату. Минут через пятнадцать Б.Н.А. попросила Б.А.Е. сходить на общую кухню и порезать арбуз. Когда Б. вернулся, сказал: «Меня порезали». Следом за Б.А.Е. прибежал Андреев К.В., он в замахе держал нож. Пытаясь их защитить, Б.А.Е. взял табурет. Андреев К.В. был в состоянии опьянения и разъярен. Вскоре Б.А.Е. умер.

Из показаний свидетеля А.Э.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Андреев К.В. – ее младший брат. 04 октября 2011 года после 23 часов ей позвонила ее дочь и сообщила, что Андреев К.В. убил человека. Она встретилась с Б.Н.А., которая рассказала, что ее брат Андреев К.В. убил ее мужа. Минут через десять ей позвонил Андреев К.В. и сказал, что он убежал. А.Э.В. ему сказала, что он убил человека, чувствовалось, что брат был растерян от этого факта. /л.д. 71-73/.

Из показаний свидетеля А.А.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Андреев К.В. - его младший брат. 04 октября 2011 года от сестры Э. узнал, что Костя (Андреев К.В.) порезал мужчину. В общежитии ему женщина рассказала, что между братом и умершим мужчиной что-то произошло на площадке. Примерно в 05 час. 55 мин. к нему (А.А.В.) домой пришел брат Костя, он был растерян /л.д. 75-77/.

Из показаний свидетеля М.А.Н., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 октября 2011 года около 23 часов мимо вахты быстрым шагом прошел молодой человек. Когда он проходил мимо нее, она ему сказала: «О, А.!». В ответ он обернулся и сказал: «Какие проблемы?». Он был в состоянии опьянения. После того как А. ушел, к вахте спустилась женщина, которая сильно плакала и просила вызвать скорую медицинскую помощь. В это время на втором этаже прибиралась Г.Л.В. со своим мужем А., и которые пошли с данной женщиной. От Г.Л.В. она узнала, что у женщины, которая звала на помощь, в квартире умер мужчина /л.д. 182-185/.

Из показаний свидетелей Г.Л.В. и Г.А.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 октября 2011 года около 23 часов они прибирались на площадке второго этажа дома. Они заметили, как мимо них пробежал парень, который приходил в <адрес>, где проживает женщина по имени Э. и является одним из ее братьев. После того как пробежал парень, они услышали плач женщины по имени Н.. Она плакала и просила о помощи, говорила: «Помогите, ножевое ранение, С. умирает, вызовите скорую». С Н. они поднялись к ней в квартиру. На стене лестничной площадки между третьим и четвертым этажами были брызги крови. В квартире Г.Л.В. помогала оказывать помощь мужчине, они перетянули ему обе ноги. Приехавший врач скорой помощи сказал, что мужчина умер /л.д. 186-188, 189-191/.

Согласно протокол осмотра места происшествия в <адрес> был обнаружен труп Б.А.Е. и осмотрена площадка четвертого и третьего этажа вышеуказанного дома, где обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 4-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Б.А.Е. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаной раны на коже левого бедра с повреждением крупным магистральных сосудов. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: рана на коже левого бедра с раневым каналом, идущим слева направо, слегка спереди назад, горизонтально, длинной 9 см, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого бедра, бедренной вены, глубокой артерии бедра, которая возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа, давностью незадолго до момента наступления смерти, повлекшее за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относится к повреждению, причинившим тяжкий вред здоровья, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; рана на коже грудной клетки слева, которая возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть и клинок ножа, давностью незадолго до момента наступления смерти, и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоит.

После получения данных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени. Последовательность нанесения повреждений, а так же взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть различными (л.д. 14-18).

Эксперт Д.С.А. в судебном заседании подтвердил данное заключение, пояснив, что бедро не является жизненно-важным органом, и знать о том, что при нанесении удара ножом в бедро наступит смерть человека, может человек, обладающий специальными медицинскими познаниями.

Согласно протоколу выемки судебно-медицинский эксперт ГБУ РМЭ «БСМЭ» Ш.В.М. выдал толстовку и брюки Б.А.Е. (л.д. 68-70), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-112).

По заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами, острую режущую кромку, возможно измененное острие, П-образную бородку или пяточку. При причинении повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, лезвием влево, не исключается полное погружение клинка. Повреждение, расположенное на поверхности, представленной на исследование толстовке, является колото-резаным повреждением, возникшим в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с относительно острой режущей кромкой. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8 условного циферблата часов лезвием влево. Повреждение, расположенное на поверхности представленных на исследование брюк, является колото-резаным повреждением, возникшим в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразущих частях плоский клинок, П-образный обух и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8 условного циферблата часов. Не исключается полное погружение клинка (л.д. 129-132).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Андреева К.В. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия Андреева К.В. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В прениях государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Сопоставив представленные суду доказательств в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности, проверив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Андреева К.В. доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела и считает, что умысел у него был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Е. свидетельствует локализация, количество и способ нанесения ударов – два удара ножом в область груди и бедро.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ от удара ножом в грудь причинен вред здоровью средней тяжести, от удара ножом в бедро – тяжкий вред здоровью, смерть наступила от острой кровопотери.

Характер действий Андреева К.В., его последующее поведение, выводы судебно-медицинской экспертизы о причине смерти и перечень повреждений в совокупности свидетельствуют о том, что умысел Андреева К.В. был направлен на умышленное нанесение телесных повреждений потерпевшему, а также о неосторожной вине Андреева К.В. по отношению к смерти Б.А.Е.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно закону необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

У суда нет оснований полагать, что Андреев К.В. действовал в состоянии необходимой обороны. Суду не представлено доказательств того, что поведение потерпевшего было общественно опасным и уголовно-противоправным, посягавшим на жизнь и здоровье подсудимого.

По сведениям ИВС, при водворении Андреева К.В. в изолятор каких-либо жалоб на причинение вреда его здоровью не поступало.

Из показаний потерпевшей Б.Р.М., свидетелей Б.Н.А. следует, что Б.А.Е. не был конфликтным человеком. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Б.А.Е. душил Андреева К.В., создавая угрозу жизни подсудимого, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание как предшествующее поведение подсудимого, затеявшего словесную перепалку на лестничной площадке в присутствии свидетеля Л.И.Г., так и его последующее поведение. Андреев К.В. после нанесения удара в бедро Б.А.Е. проследовал за ним в квартиру, при этом держал нож в руке в замахе.

В связи с изложенным, суд расценивает доводы Андреева К.В. и защиты о том, что подсудимый защищал свою жизнь, являются способом защиты по предъявленному обвинению.

Преступление Андреевым К.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что исключает нахождение подсудимого в состоянии аффекта.

При определении направленности умысла Андреева К.В. суд исходит из наступивших последствий, а так же из того, что в силу своего возраста и жизненного опыта Андреев К.В. понимал, что в результате умышленного нанесения удара ножом в область бедра Б.А.Е. он может причинить тяжкий вред здоровью и желал причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший в случае своевременного оказания ему медицинской помощи мог остаться в живых, суд также признает несостоятельными.

Как следует из показаний свидетелей Б.Н.А., Л.И.Г., Г.Л.В., Г.А.В., потерпевшему, вбежавшему в квартиру, была оказана медицинская помощь – перетянуты жгутом из простыни правая и левая ноги. Из судебно-медицинского заключения следует, что после получения повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает причинно-следственную связь между действиями Андреева К.В. и смертью Б.А.Е.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

<данные изъяты>

Судом исследован вопрос о психической полноценности подсудимого Андреева К.В.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Андреева К.В. и в настоящее время. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Андреев К.В. <данные изъяты>, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления.

Преступление по данному уголовному делу совершены Андреевым К.В. до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание назначается с применением правил ст. ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ.

Защитнику Пономаренко Д.Ф. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, защитнику Дьячковой Л.Р. в суде было выплачено <данные изъяты>.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом социального и материального положения подсудимого Андреева К.В., <данные изъяты>, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым Андрееву К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Андрееву К.В. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Андреева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание с применением правил ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 октября 2011 года. Срок наказания исчислять с 05 октября 2011 года.

Освободить Андреева К.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку коричневого цвета и свитер белого цвета - вернуть осужденному Андрееву К.В., толстовку и брюки Б.А.Е. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина