Дело № 1-88/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 января 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Василяускаса В.К.,

защитника - адвоката Ёлкиной З.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.П.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василяускас В.К. совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего Б.П.И., путем злоупотребления доверием с причинением ему значительного ущерба.

Преступление Василяускасом В.К. совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2011 года около 11 часов 30 минут Василяускас В.К. вместе со знакомым Б.П.И. распивал спиртные напитки в закусочной «<данные изъяты>» по <адрес>.

В ходе распития спиртного у Василяускаса В.К., знавшего, что у Б.П.И. при себе находятся два сотовых телефона, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у него сотовых телефонов путем злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, около 15 часов Василяускас В.К. под выдуманным предлогом, что ему необходимо позвонить сожительнице, попросил у Б.П.И. сотовые телефоны, умышленно введя его в заблуждение.

Доверяя Василяускасу В.К. и не предполагая о его преступных намерениях, Б.П.И. передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вместе с сим-картами сотовых компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вместе с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>».

Получив от Б.П.И. сотовые телефоны, Василяускас В.К. вышел из помещения закусочной и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным Василяускас В.К. распорядился по своему усмотрению.

В результате Василяускас В.К. похитил у Б.П.И. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей вместе с сим-картами сотовых компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими ценности, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей вместе с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющей ценности, причинив потерпевшему Б.П.И. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Василяускаса В.К. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый Василяускас В.К. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Василяускаса В.К. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия Василяускаса В.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание о совершении Василяускасом В.К. мошенничества путем обмана, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства по уголовному делу в отношении Василяускаса В.К. не изменяются.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Василяускаса В.К., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

Василяускасом В.К. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд обсуждал вопрос об изменении Василяускасу В.К. категории преступления на менее тяжкую, однако достаточных оснований не усмотрел.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Василяускасом В.К. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании им явки с повинной, так и даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, <данные изъяты>, положительные характеристики <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Василяускаса В.К. рецидива преступлений, поскольку Василяускас В.К. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершенные ранее тяжкое преступление и умышленные преступления средней тяжести, за которые Василяускас В.К. осуждался к реальному лишению свободы.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Василяускасом В.К. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Василяускасом В.К. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Василяускасу В.К. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения Василяускасу В.К. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд также не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности Василяускаса В.К., пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Василяускасу В.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Василяускасу В.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и Василяускас В.К. ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения Василяускасу В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Василяускаса В.К. под стражей до судебного разбирательства с 17 октября 2011 года по 18 октября 2011 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Василяускаса В.К. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Белоусова С.Н. и Ёлкиной З.Н., осуществлявших его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василяускаса В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Василяускаса В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Василяускаса В.К. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Василяускасу В.К. исчислять с 20 января 2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Василяускаса В.К. под стражей до судебного разбирательства с 17 октября 2011 года по 18 октября 2011 года.

Освободить Василяускаса В.К. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Василяускасом В.К., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов