Дело № 1-1085/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 декабря 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Горностаева Е.Ю.,

защитника – адвоката Бастраковой А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горностаева Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горностаев Е.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 августа 2011 года около 02 часов Горностаев Е.Ю., находясь у <адрес>, совместно с Т.А.Н. и Р.А.С. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Горностаевым Е.Ю. и Р.А.С. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Р.А.С. сел в салон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего возле вышеуказанного дома, и заблокировал двери автомобиля. В это время у Горностаева Е.Ю. возник умысел на повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.А.С. Реализуя преступный умысел, Горностаев Е.Ю. запрыгнул на капот автомобиля и умышленно, с целью причинения повреждений, стал прыгать на капоте, а затем умышленно нанес два удара ногами по ветровому стеклу автомобиля. В результате действий Горностаева Е.Ю. капот автомобиля был механически деформирован, а на ветровом стекле автомобиля образовались трещины, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства. Стоимость замены ветрового стекла с учетом износа и затрат на восстановительный ремонт капота автомобиля составил <данные изъяты>. Причиненный имущественный ущерб является для Р.А.С. значительным.

Он же Горностаев Е.Ю., 07 августа 2011 года около 22 часов 00 минут, находясь в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с П.А.Н.. К.М.В. и девушкой по имени О.. После распития спиртного вышеуказанные лица на неустановленном следствием автомобиле «такси» поехали в сауну «<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. В распоряжении П.А.Н. находилась принадлежащая ему кредитная банковская карта банка <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей. По пути следования 07 августа 2011 года около 22 часов 04 минуты вышеуказанные лица по предложению П.А.Н. подъехали к операционному офису <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где П.А.П., используя имеющуюся у него банковскую кредитную карту, через банкомат получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При получении П.А.Н. денег Горностаев Е.Ю. находился рядом с П.А.Н. и видел наличие денег на счету банковской карточки. Горностаев Е.Ю. увидел, как П.А.Н. набрал номер пин-кода, позволяющего доступ к денежным средствам, находящемся на личном счету П.А.Н., и записал его на свой мобильный телефон, при этом у Горностаева Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей П.А.Н. банковской кредитной карточки и последующего хищения денег. Получив наличные деньги, П.А.Н.. Горностаев Е.Ю, К.М.В. и девушка по имени О. приехали в сауну <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежный средств, Горностаев Е.Ю. дождался, когда П.А.Н. зайдет в парилку, и воспользовавшись отсутствием в раздевалке сауны других лиц, тайно похитил из кармана брюк П.А.Н. банковскую кредитную карту банка <данные изъяты> №. Продолжая свои преступные действия, Горностаев Е.Ю. 07 августа 2011 на неустановленном следствием автомобиле «такси» приехал к операционному офису «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 45 минут, используя похищенную банковскую карту, набрав записанный им ранее пин-код, обналичил деньги в сумме <данные изъяты> через банкомат, тайно похитив деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенными деньгами Горностаев Е.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Горностаева Е.Ю. П.А.Н. причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Горностаев Е.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Горностаева Е.Ю. по ст. 167 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; и по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Горностаев Е.Ю. <данные изъяты>, не судим (т. 1 л.д.199-200, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи, признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба по эпизоду кражи, принесение извинений потерпевшему П.А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как у Горностаева Е.Ю. имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому наказание назначается по эпизоду кражи с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, социального и материального положения подсудимого – учащегося, молодого возраста, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, так как по убеждению суда подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Условная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе и принципу справедливости за содеянное.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167, ч.2 ст. 158 УК РФ, однако судом не установлено оснований для их назначения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Горностаева Е.Ю. исполнение определенных обязанностей, при этом учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Защитнику Столяровой А.С. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты> за участие в суде адвокату Бастраковой А.О. было выплачено <данные изъяты> копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Р.А.С. заявлены исковые требования о взыскании с Горностаева Е.Ю. в счет причиненного ущерба <данные изъяты>; потерпевшим П.А.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Горностаева Е.Ю. <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший П.А.Н. просил оставить иск без рассмотрения, сохранив за ним право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Р.А.С. подсудимый Горностаев Е.Ю. признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования потерпевшего Р.А.С. подлежат удовлетворению.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горностаева Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003) и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание:

по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением правил ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Горностаева Е.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение.

Исковые требования потерпевшего Р.А.С. – удовлетворить. Взыскать с Горностаев Е.Ю. в пользу Р.А.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего П.А.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Освободить Горностаева Е.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: отчет № о стоимости автомашины, CD-диск с видеозаписью, детализацию вызовов на имя П.И.С., предложение банка «<данные изъяты> на предоставление кредита и банковской карточки, уведомление о полной стоимости кредита, детализацию вызовов на имя О.Э.Н., выписку по контракту клиента <данные изъяты> – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 05 марта 2012 года приговор изменен: по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок одни год семь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.